Приговор № 1-506/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-506/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 7 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника Федоровой О.К., потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1 ...., ....

.....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-506/2017 в отношении ФИО1 ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около .... часов .... минут, ФИО1, работая водителем в службе такси «....» на арендованной им автомашине такси марки «....», государственный номер <Номер обезличен>, получил заявку о перевозке пассажиров от <адрес обезличен> до адреса: <адрес обезличен>. Около .... часов .... минут ФИО1 приехал к дому <адрес обезличен>, где к нему в салон автомашины марки «....», государственный номер <Номер обезличен> регион, на заднее пассажирское сиденье сели ФИО7 со своей женой ФИО8 и ребенком. Далее ФИО1 довез последних до <адрес обезличен>, где около .... часов .... минут вышеуказанные пассажиры вышли из автомашины, расплатившись за поездку с ФИО1. После чего ФИО1 <Дата обезличена> около .... часов .... минут, следуя на автомашине по <адрес обезличен>, услышал сигнал вызова сотового телефона марки «....» (....), который находился в салоне его автомашины на заднем пассажирском сиденье. Осознавая, что данный сотовый телефон оставили в его автомашине ФИО7, либо его супруга ФИО8, он решил осмотреть телефон. В указанное время он припарковал автомашину марки «....», государственный номер <Номер обезличен> регион возле <адрес обезличен>, напротив входа в <адрес обезличен> взял с заднего сидения с правой стороны сотовый телефон марки «....» (....), принадлежащий ФИО7, и, просматривая меню телефона, обнаружил смс-сообщения с номера «<Номер обезличен>». Понимая, что к сим.карте, зарегистрированной на имя ФИО7 подключена услуга «....» к банковской карте .... на имя ФИО7 и на лицевом счете имеются денежные средства, он решил тайно похитить денежные средства с лицевого банковского счета и сотовый телефон, принадлежащие ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, осознавая, что владелец сотового телефона ФИО7 отсутствует и не знает о его преступных намерениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомашины марки «....», государственный номер <Номер обезличен> регион, припаркованной возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, напротив входа в <адрес обезличен>», взял телефон марки «....» (....), принадлежащий ФИО7 и около .... часов .... минут отправил с указанного сотового телефона сообщение на номер «<Номер обезличен>» с текстом «....», указав свой номер телефона, к которому у него подключена услуга «....» к банковской карте .... и сумму перевода 8 000 рублей. Затем на телефон ФИО7 поступило сообщение с номера «....» с указанием кода подтверждения операции. ФИО1, направил на номер «....» смс-сообщение с указанным кодом. После чего около .... часов .... минут денежные средства в сумме 8 000 рублей были списаны со счета карты «....» ФИО7 и зачислены на лицевой банковский счет банковской карты «....» ФИО1. Далее, ФИО1 отключил сотовый телефон марки «....» (....), убрал его в бардачок салона своей автомашины и уехал от <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> около .... часов ФИО1 позвонил оператор службы такси «....», сообщив, что пассажир ФИО7 оставил в его автомашине сотовый телефон марки «....» (....), на что ФИО1, не желая возвращать похищенный телефон, сообщил, что телефона в своей машине не находил, о чем может сообщить пассажирам. Затем в указанное время он позвонил жене ФИО7 - ФИО8, также сообщив ей, что телефон в салоне автомашины не находил.

Таким образом. ФИО1 тайно похитил имущество ФИО7, а именно: сотовый телефон марки «....» (....), стоимостью 8 000 рублей с сим.картой сотовой компании «....», не представляющей материальной ценности, а также с лицевого банковского счета .... карты, выпущенной на имя ФИО7, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствия возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление направлено против собственности и в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что по месту жительства он правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.132), занимается трудом, где характеризуется положительно (л.д.130), имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и, несмотря на тяжелое материальное состояние подсудимого, связанного с наличием ипотечного обязательства, совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости и отбывания наказания, за аналогичное преступление средней тяжести, направленного против собственности, совершенном при схожих обстоятельствах, что свидетельствует о нежелании ФИО1, на момент совершения преступления, вставать на путь исправления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного совершением преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка от первого брака, который хотя и проживает отдельно со своей матерью, однако ФИО1 оказывает материальную помощь в его содержании.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО7, который просил суд о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, в связи с деятельным раскаянием ФИО1, который полностью возместил причиненный преступлением ущерб и принес свои извинения.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на совершение преступления в период отбывания реального наказания в виде обязательных работ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поскольку ФИО1 совершено преступление против собственности и ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, деятельно раскаявшись в совершении преступления, имеет полезные социальные связи, место жительства, работы, при этом жилище, в котором подсудимый проживает со своей супругой, приобретено ими в ипотеку, ежемесячная оплата которой состоит из совокупного дохода супругов, в связи с чем назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, безусловно, повлечет негативные последствия на условия жизни семьи подсудимого ФИО1.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с чем суд считает возможным в данном конкретном случае применить к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию по ст. 158 ч. 2 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, где в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1 и его поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами всю совокупность смягчающих обстоятельств, и другие обстоятельства, изложенные выше, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, при котором он пересмотрел свое отношение к прежнему образу жизни и к содеянному, искренне раскаялся, на стадии предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, что в свою очередь позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1, при таких обстоятельствах, стал менее опасен для общества, вследствие чего суд считает правильным назначить ему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в данном конкретном случае сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступления.

ФИО1 приговором <адрес обезличен> от <Дата обезличена> назначено к отбытию 240 часов обязательных работ. Согласно сведений, представленных филиалом по <адрес обезличен> отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 88 часов, неотбытый – 152 часа. При таких обстоятельствах, наказание по настоящему приговору и приговору <адрес обезличен> от <Дата обезличена> должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в размере 50 часов обязательных работ и окончательно назначить ФИО1 .... наказание, в виде обязательных работ сроком на четыреста пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий