Приговор № 1-521/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-521/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 26 октября 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Багдасарян Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого 09 ноября 2011 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, откуда освободился 28.06.2013 года на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день, наказание отбыто, судимость не погашена,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18 июля 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на территории дачного массива «Сосенки», расположенном в 750 метрах от ул. Нижегородская Комсомольского района г. Тольятти, без цели сбыта незаконно приобрел путем собственноручного сбора верхних частей и листьев с нескольких кустов дикорастущего растения конопля, наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 37,46 грамма, которое поместил в полиэтиленовый пакет, положил в левый наружный карман джинсовых брюк и с момента незаконного приобретения, незаконно хранил при себе.

В тот же день, 18 июля 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение ст. Жигулевское Море, расположенное по адресу: <...>, где в ходе проведения личного досмотра 18 июля 2017 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 50 минут у ФИО2 в левом наружном кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого согласно заключению эксперта ... от ... находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 37,46 грамм, что соответствует значительному размеру.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении обоих преступлений признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ..., по месту работы характеризуется положительно (л.д. 125), по месту жительства и.о. главой сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 126), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 127), ... имеет семью, женат, воспитывает и содержит малолетнего ребенка ..., родители подсудимого проживают в сельской местности, в связи с чем он регулярно оказывает им помощь в проведении сезонно-полевых работ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда был освобожден условно-досрочно, однако имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем его действия содержат простой рецидив преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, оказание им регулярной помощи в быту своим родителям, проживающим в сельской местности; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка; в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела, в том числе из протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-17), следует, что подсудимый последовательно давал признательные показания, а также добровольно и сознательно указал органам следствия место, где он приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), после чего кусты конопли были вырваны сотрудниками полиции и уничтожены путем сожжения, то есть подсудимый предоставил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, расследования уголовного дела в разумные сроки, предупреждения совершения иных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается допущенный ФИО2 рецидив преступлений.

Сведения о признании ФИО2 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении осужденного применению не подлежат

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, с учетом допущенного рецидива преступлений, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а равно ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в деле не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейном положении и отношении к содеянному, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в связи с чем ФИО2 может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное инспектором время.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 36,90 гр., и 3 конверта со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения Тольяттинского ЛОП - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова