Приговор № 1-620/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-620/2019

Дело № 1-620/2019

(64RS0046-01-2019-006387-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кириллова С.Н., представившего удостоверение № 2899 и ордер № 257 от 20 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом разъяснений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебно участка № 3 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф оплачен не был, водительское удостоверение либо заявление о его утере в орган, исполняющий постановление, ФИО1 сдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 55 минут ФИО1, находясь в с. Сабуровка Саратовской области, употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, являющегося согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ механическим транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел в салон автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак №, запустил двигатель автомашины и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>, тем самым стал управлять автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на придорожный бордюр, после чего прекратил движение у <адрес>. На место происшествия были вызваны сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратова, которыми, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут ФИО1 в присутствии двух понятых у <адрес>, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых в 14 часов 32 минуты у <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по г. Саратову.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1, обязан, в том числе выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, принимать участие в предупреждении и пресечении преступлений, а так же в раскрытии преступлений и административных правонарушений, обеспечивать исправность и работу видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле. Обеспечивать максимальный сектор обзора камера видеорегистраторов при размещении патрульного автомобиля в местах несения службы с целью регистрации событий, представляющих интерес (нарушений ПДД РФ, взаимоотношений сотрудников ДПС с участниками дорожного движения и др.); выбирать место для остановки транспортного средства участников дорожного движения таким образом, чтобы все двери и государственный регистрационный номерной знак данного транспортного средства находились в секторе обзора камеры фиксации дорожной обстановки видеорегистратора; при осуществлении административных процедур, как в салоне патрульного автомобиля, так и вне его, сотруднику следует обеспечивать максимально возможную фиксацию происходящего камерами видеорегистратора; по окончанию несения службы сдавать флеш-носитель с видеорегистратора для сброса информации на сервер, сообщать дежурному при сдаче флеш-носителя о зафиксированных фактах оформления комиссионных материалов, конфликтных ситуаций или иной значимой информации.

В соответствии со ст. 1, п.п. 2, 5 и 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. На полицию возлагаются следующие обязанности: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом Свидетель №1, являясь инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Саратову, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1, исполняя свои должностные обязанности и, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка и надзору за безопасностью дорожного движения на территории г. Саратова совместно с инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №2, на служебном автомобиле ДПС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 12 минут на участке местности, расположенном напротив <адрес>, инспектор Свидетель №1 обнаружил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который допустил наезд на придорожный бордюр по указанному выше адресу. В ходе проверки документов у Свидетель №1 и Свидетель №2 возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

После чего Свидетель №1 и Свидетель №2, пригласили ФИО9 в служебный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящий на участке местности, напротив <адрес>, для составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, на что тот согласился. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 13 часов 12 минуты до 14 часов 00 минут в служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящем на участке местности, напротив <адрес> у ФИО1, осознавшего, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей за не составление протокола об отстранении его от управления транспортным средством, и дальнейшего освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, то есть за совершение незаконного бездействия в его пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящем на участке местности, напротив <адрес> осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, предложил Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки за не составление протокола об отстранении его от управления транспортным средством, и дальнейшего освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и не привлечение его к уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

После чего, в указанные время и месте, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, выражающихся в передаче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия с использованием служебного положения, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба общественным отношениям, обеспечивающим реализацию задач, стоящих перед государственным органом - государственной инспекцией безопасности дорожного движения, и желая причинения этого вреда, то есть действуя с прямым умыслом, в подтверждении своих преступных намерений, положил в сумку-планшет, лежащую между передними сиденьями служебного автомобиля, за заведомо незаконное бездействие в его пользу деньги в сумме 350 рублей в качестве взятки, однако Свидетель №1, осознавая незаконность передачи ему денежных средств, их не принял, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу за совершение незаконного бездействия, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, пытался незаконно лично передать должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, взятку в виде денежных средств в размере 350 рублей за совершение должностным лицом в его пользу заведомо незаконного бездействия - за не составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и дальнейшее не освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, которые инспектор обязан был выполнить в силу возложенных на него служебных полномочий. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову отказался принять от него денежные средства.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенных им преступлениях в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений, не имеется.

Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Саратова, официально трудоустроен, материально помогает своим родителям, состоит в фактических брачных отношениях, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его близких родственников, в том числе родителей (наличие имеющихся у них заболеваний), другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания по каждому из совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией

ст. 264.1 и ст. 291.2 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Как установлено в судебном заседании, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их повышенной общественной опасности, данных о личности ФИО1, его поведения до совершения преступлений, в частности того, что он ранее судим, отбывал наказание в виде лишение свободы, характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле,

- денежные купюры в сумме 350 рублей: 3 купюры номиналом 100 рублей каждая: серии зА №, серии нЛ №, зП №; 1 купюра номиналом 50 рублей серии ЭЯ №, хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД РФ по г.Саратову (квитанция №) - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>