Приговор № 1-138/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-138/2026

дело № 1-138/2026

16RS0045-01-2026-000433-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой А.З.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.И.,

с участием государственного обвинителя К.М.В.,

подсудимого В.Э.И.,

защитника – адвоката Д.Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело вотношении:

В.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, сосредним образованием, женатого, трудоустроенного мастером строительно-монтажных работ в ООО «Имин», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Э.И., в период времени с января 2025 года по 12 декабря 2025 года, более точное время и место не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, а именно на территории Республики Татарстан, при неустановленных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом, осознавая, что не имеет на это установленных законном оснований и прав, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно, в целях дальнейшего использования, оплатил неустановленным способом 40000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серийным номером № на имя В.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Затем, в тот же период времени, более точное время не установлено, В.Э.И., действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, представляющего право на управление транспортными средствами, находясь на территории <адрес>, получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № № на имя В.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изображением последнего, заведомо зная о том, что вышеуказанное водительское удостоверение на управление транспортным средствами является поддельным, тем самым незаконно приобрел его. В продолжение своего преступленного умысла, В.Э.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, незаконно использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, находясь на территории <адрес> и <адрес>

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, при управлении автомобилем марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным номером № регион, проезжая по <адрес>, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью проверки документов. При проверки документов В.Э.И. предъявил сотрудникам полиции вышеуказанное водительское удостоверение, предоставляющее право управление транспортными средствами. Сотрудниками полиции был изъят поддельный официальной документ – водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серийным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органами ГИБДД УМВД России по <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения РФ серийным номером № на имя В.Э.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием «Гознак», а выполнен следующими способами: серийный номер бланка на оборотной стороне, защитные фоновые рисунки на двух сторонах, наименование бланка документа на лицевой стороне, выходные типографские данные на оборотной стороне - способом цветной струйной печати на печатающем устройстве; элемент овальной формы с негативно исполненными контуром овальной формы и сокращением «RUS» на лицевой стороне - способом фольгирования по тонеру; отсутствие признаков специальной защиты бланка; имитация некоторых элементов специальной защиты бланка. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения РФ серийным номером № на имя В.Э.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаружено. (л.д. 19)

Подсудимый В.Э.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что несколько лет назад он обучался в автошколе, но экзамены для получения водительского удостоверения не сдавал. В ДД.ММ.ГГГГ поскольку автошколу, в которой он обучался, закрыли, решил заказать водительское удостоверение через интернет за 40000 рублей. При этом он знал, что водительское удостоверение выдает только государственный орган – ГИБДД и только после сдачи экзаменов, но посчитал, что так будет выгоднее, так как фактически ему водительское удостоверение нужно только для того, чтобы возить внуков в школу и в детский сад. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с неизвестным ранее мужчиной, с которым он договорился встретиться через знакомого, в районе <адрес>, он, по указанному данным мужчиной абонентскому номеру телефона, перевел денежные средства в сумме 40000 рублей на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ему через почту России заказным письмом пришло водительское удостоверение на его имя с серийным номером № изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он использовал данное водительское удостоверение при вождении автомобиля и был остановлен сотрудниками ГАИ. В настоящее время очень сожалеет о содеянном.

Из оглашенных показаний В.Э.И., данных на досудебной стадии, следует, что он вину не признает, поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в автошколе в <адрес>. Для того чтобы не сдавать экзамены в ГИБДД он договорился через автошколу, в которой обучался, что за 40000 рублей ему в ГИБДД УМВД России по <адрес> оформят водительское удостоверение категории В, В1, М, без сдачи экзаменов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, встретившись с неизвестным ранее мужчиной, он, по указанному последним абонентскому номеру телефона, перевел денежные средства в сумме 40000 рублей на банковскую карту за водительское удостоверение. При этом он думал, что все будет официально. ДД.ММ.ГГГГ ему через почту России заказным письмом пришло водительское удостоверение на его имя с серийным номером № изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, когда он управлял свой автомобиль «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № регион по <адрес> возле <адрес>, напротив магазина «Магнит», был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД потребовал у него предъявить документы, в связи с чем он передал сотруднику ГИБДД водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, оформленные на его имя. После чего, осмотрев его водительское удостоверение, сотрудник ГИБДД сообщил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки, в связи с чем, сотрудник ГИБДД в присутствие двух незнакомых ему мужчин понятых, изъяли у него водительское удостоверение и сообщили, что его водительское удостоверение будет направлено на экспертизу. Вину свою по факту приобретения, хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения категории В, В1, М о разрешении на право управления автомобилем на его имя не признает. Он думал, что ему в ГИБДД оформили подлинный документ (л.д. 34-37).

В судебном заседании подсудимый В.Э.И. пояснил, что ранее данные показания дознавателю, он дал по просьбе неизвестного ему лица, через которого заказал поддельное водительское удостоверение. Фактически он понимал, что приобретенное им водительское удостоверение ненастоящее. В остальном показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает, в содеянном раскаивается.

Суд находит вину В.Э.И. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе несения службы совместно с инспектором М.Д., примерно в 10 часов 40 минут около <адрес> ими был оставлен автомобиль марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным номером № регион под управлением ранее незнакомого В.Э.И. При проверке документов последний предъявил инспектору в том числе водительское удостоверение Российской Федерации серии № №. В ходе проверки установлено, что предъявленное В.Э.И. водительское удостоверение имеет явные признаки подделки, в связи с чем приглашены понятые и удостоверение изъято, которое в последующем было направлено в ЭКЦ МВД России по РТ на исследование. В.Э.И. был доставлен в ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес>. (л.д. 48-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут около <адрес> он по просьбе инспекторов ДПС ГИБДД участвовал в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки у В.Э.И. Фотография на водительском удостоверении была В.Э.И. После чего сотрудник ГАИ составил протокол изъятия водительского удостоверения, где он и второй понятой поставили подписи. При изъятии данного водительского удостоверения В.Э.И. говорил, что данное водительское удостоверение он купил (л.д. 45-46).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 41-42).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- справкой из ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д.23);

- копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 20 минут в отношении В.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.28);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> присутствии двух понятых, командиром 1взвода 1 роты 3 батальона полка ГАИ Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, у В.Э.И. было изъято водительское удостоверение серийным номером № № на имя В.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения РФ серийным номером № № на имя В.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не предприятием «Гознак», а выполнен следующими способами: серийный номер бланка на оборотной стороне, защитные фоновые рисунки на двух сторонах, наименование бланка документа на лицевой стороне, выходные типографические данные на оборотной стороне –способом цветной струйной печати на печатающем устройстве; -элемент овальной формы с негативно исполненными контуром овальной формы и сокращением «RUS» на лицевой стороне –способом фольгирования по тонеру; -отсутствие признаков специальной защиты бланка; -имитация некоторых элементов специальной защиты бланка (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение серийным номером № № категорией «В,В1,М», выданное на имя В.Э.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50-55).

Обстоятельства незаконного использования подсудимым поддельного водительского удостоверения подтверждаются его признательными показаниями, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Использованное подсудимым водительское удостоверение в соответствии с заключением экспертизы являлось поддельным и по своей сути предоставляло подсудимому права управления транспортными средствами. При этом подсудимый водительское удостоверение на право управления транспортными средствами никогда в установленном порядке не получал.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершенном преступлении.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд изучив данные о личности подсудимого, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд отмечает, что его действия органами дознания были квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующие признаки преступления – «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», поскольку в предъявленном обвинении вопреки требованиям ст.73 УПК РФ не указаны конкретные обстоятельства времени и места совершения подсудимым указанных действий. Данные обстоятельства стороной обвинения не установлены и не предъявлены подсудимому в обвинении. Тем самым, в силу положений ч.3 ст.14 УПК РФ суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения вышеуказанные квалифицирующие признаки преступления. Вместе с тем, исследованные по делу доказательства содержат достаточные сведения о совершении подсудимым незаконных действий по использованию заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого В.Э.И. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материальную помощь дочери и внукам, удовлетворительные и положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания В.Э.И., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать В.Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на В.Э.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение с серийным номером № № категорией «В,В,М», выданное на имя В.Э.И. с первоначальными упаковками, упакованное в бумажный конверт с красной липкой лентой № (л.д. 50-56) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий А.З. Фаттахова