Апелляционное постановление № 22-1744/2024 22-39/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-1459/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Селик С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ондара Ч.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, **,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного ФИО1 и защитника Ондара Ч.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного лицом управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, сопряженного с оставлением места его совершения.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ондар Ч.А. в интересах ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание, указав, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда. Ондар ездил в больницу, покупал необходимые лекарства и предметы гигиены, продукты.

В возражении государственный обвинитель Шаравии Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве по делу соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое согласованное с защитником ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного ФИО1 обвинения, его действия правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного лицом управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, сопряженного с оставлением места его совершения.

При назначении осужденному ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции учтены характер преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и подробных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, ходатайство о снисхождении, трудоустройство, состояние здоровья, **, частичное погашение причиненного преступлением вреда.

Вопреки доводам жалобы признание молодого возраста ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства является правом суда, не относится к числу безусловных в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судебная коллегия в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывает ** после постановления приговора, поскольку судом первой инстанции учтены наличие малолетнего ребенка и **.

Вместе с тем. согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Доводы стороны защиты о покупке лекарств, необходимых предметов гигиены и продуктов, которые были подтверждены самим осужденным ФИО1 в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, в связи с чем на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, с соразмерным снижением назначенного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его заменой на принудительные работы, указав, что возможно его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит назначение наказания в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы соразмерным содеянному, а потому справедливым.

Требования о размере наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- снизить назначенное по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев до дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий