Решение № 12-61/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-61/2025

Дело № 12-61/2025


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 24 марта 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 13.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 не уплатил в установленный срок - не позднее 13.09.2024 административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением №0355431010124070301008246 ГКУ «АМПП» от 03.07.2024, вступившим в законную силу 15.07.2024, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой он просил отменить принятое по делу постановление. Отметил, что административный штраф был оплачен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 23.10.2024. Полагал, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что нарушение, выразившееся в несвоевременной оплате штрафа, формально содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя и отсутствия вредных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ГКУ «АМПП» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124070301008246 от 03.07.2024, вступившим в законную силу 15.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.4 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 2).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении №0355431010424102101001770 от 21.10.2024, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 1);

-копией постановления №0355431010124070301008246 ГКУ «АМПП» от 03.07.2024 о назначении административного наказания (л.д. 2), другими исследованными мировым судьей доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности деяния не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, из содержания судебного постановления, доводов жалобы и приложенных к ней документов не усматривается.

К жалобе ФИО1 приложены сведения об оплате им 23.10.2024 административного штрафа в сумме 5000 руб. после возбуждения исполнительного производства № 145154/24/69036-ИП от 22.10.2024 (л.д. 22-23).

Вместе с тем, факт уплаты штрафа ФИО1 административного штрафа после возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении по данному делу, а также после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №145154/24/69036-ИП от 22.10.2024, не свидетельствует о неверной квалификации содеянного либо о малозначительности деяния.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено.

Ссылка заявителя на позицию, изложенную в постановлении Верховного Суда РФ от 26.09.2018 по делу № 5-АД18-62 не может служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо являлись основанием для отмены обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Дёмина