Решение № 2-134/2026 2-134/2026(2-735/2025;)~М-577/2025 2-735/2025 М-577/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-134/2026

Дело № 2-134/2026

УИД 52RS0033-01-2025-000969-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.03.2024г. между МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/. В соответствии с кредитным договором банк предоставил денежные средства должнику, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатитьб проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15.03.2024г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по возврату кредита.

23.07.2025г. МФК «МигКредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 102 254 руб. 26 коп., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу 70 494 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 4 536 руб.

Сумма задолженности по штрафным санкциям 27 224 руб.26 коп.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «МигКредит» кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 15.04.2024г. по 23.07.2025г. в размере 70 494 руб., по процентам за пользование кредитными денежными средствами 4 536 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 27 224 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи от 14.10.2025г.. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору /номер/ от 15.03.2024г. по основному долгу за период с 15.04.2024г. по 23.07.2025г. в размере 70 494 руб., по процентам за пользование кредитными денежными средствами 4 536 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 27 224 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2024г. между МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/. В соответствии с кредитным договором банк предоставил денежные средства должнику, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатитьб проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15.03.2024г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по возврату кредита.

23.07.2025г. МФК «МигКредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 102 254 руб. 26 коп., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу 70 494 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 4 536 руб.

Сумма задолженности по штрафным санкциям 27 224 руб.26 коп.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «МигКредит» кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб.

Определением мирового судьи от 14.10.2025г.. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Расчет задолженности, предоставленной истцом, ответчик не опроверг, финансовых документов, опровергающих размер задолженности суду не предоставил.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4068 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (/иные данные/ ) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (/иные данные/) задолженность по кредитному договору /номер/ от 15.03.2024г. по основному долгу за период с 15.04.2024г. по 23.07.2025г. в размере 70 494 руб., по процентам за пользование кредитными денежными средствами 4 536 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 27 224 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2026г.

Судья А.В.Филатова