Решение № 2-1058/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Дело №2-1058/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ОГЭ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ. заключил трудовой договор с ответчиком. С момента трудоустройства работодатель начал задерживать выплату заработной платы и выплачивать ее несвоевременно, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ. договор был расторгнут. Он пытался путем переговоров разрешить вопрос по выплате заработной платы мирным путем, но его требования не были удовлетворены. Сумма задолженности по выплате заработной платы составляет 40 340 рублей 56 копеек. За задержку выплаты зарплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежат взысканию проценты. Сумма процентов составляет 838руб.68 коп. (40 340руб. 56 коп. х 63 дн. задержки х 0,033% (1/300 ключевой ставки 10%). Для оказания юридической помощи обращался в ООО <данные изъяты> в связи с чем понес расходы в размере 8000 рублей. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.236 ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 40 340руб. 56 коп., проценты в размере 838руб. 68коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные издержки в размере 8000 рублей ( л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ООО « ОГЭ» в судебное заседание не явился. По адресу его местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц направлялось судебное извещение, которое возвратилось с отметкой « истек срок хранения». О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает ответчика извещенным о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ОГЭ».

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.8).

Справкой ООО «ОГЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что долг за предприятием перед ФИО1 на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 340рублей 56 копеек ( за вычетом НДФЛ) ( л.д.5).

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ).

Как следует из положений ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания выплаты оспариваемых сумм возлагается на ответчика.

В нарушение указанных требований закона ООО « ОГЭ» не предоставлено документов о перечислении ФИО1 расчета при увольнении.

При вынесении решения суд принимает за основу сведения ООО « ОГЭ» о размере задолженности по заработной плате перед работником на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40 340руб. 56коп. (сумма указана за вычетом НДФЛ).

Указанная сумма задолженности по выплате заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 55 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку истцу заработная плата не была выплачена своевременно, то подлежат применению положения указанной выше статьи.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с работодателя.

Суд при взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы принимает расчет истца и взыскивает с ответчика денежную компенсацию в размере 838рублей 68 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из пояснений истца, обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяет его размер в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов им представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.12-17) и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.18).

Указанным договором в пункте 1.2 определен предмет договора, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: правовой анализ представленных документов и составление претензий по невыплате заработной платы в ООО « ОГЭ-155» и ООО « ОГЭ».

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 8000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 2 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований и оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, т.к. в данном случае было составлено исковое заявление о взыскании заработной платы с ООО «ОГЭ» и определяет сумму, подлежащую к взысканию в размере 4000 рублей за составление искового заявления ( квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как в силу закона истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Кашира Московской области в размере 1 435 рублей 37 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера, а всего 1735 рублей 37 копеек.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОГЭ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 40 340 ( сорок тысяч триста сорок) рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «ОГЭ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 9 838 ( девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО «ОГЭ» государственную пошлину в бюджет городского округа Кашира Московской области 1 735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 37 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик ООО «ОГЭ» имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Федеральный судья С.А. Аладышева

Справка: в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева

.