Приговор № 1-443/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-443/202463RS0030-01-2024-005898-29 № 1-443/2024 Именем Российской Федерации г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 «12» декабря 2024 года Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Винтер А.В., при секретаре судебного заседания – Веприковой Д.М., с участием: государственного обвинителя – Домниковой В.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Смирнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, работающего по договору ПГПХ электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 14.05.2024 года примерно в 20-00 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в ЭКО парке по адресу .... более точное место не установлено, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № 2/266 от 15.05.2024 года и заключению эксперта № 2/842 от 18.05.2024 года, содержит в своем составе наркотического средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,011 грамма, что относится к значительному размеру. После чего, с целью сокрытия, ФИО1 поместил найденный сверток в правый карман брюк, где незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания 14.05.2024 года в 22-30 час. сотрудниками полиции на посту КПП Рубеж, ..... В ходе досмотра транспортного средства «... под управлением ... не осведомленного об умысле ФИО1, на котором ФИО1 передвигался в качестве пассажира вышеуказанное наркотическо есредство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность. Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в ГБУЗ СО «...» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 252 от ... года ФИО1 признаков наркотического заболевания не обнаруживает, в лечении не нуждается. Подсудимый в судебном заседании сообщил, что разведен, проживает с сожительницей ... ... г.р. и ее двумя детьми ... и ... года рождения; помогает матери .... которая является пенсионеркой. Выплачивает алименты на содержание дочери ... ... года рождения в сумме 14000 руб.; дочь проживает с матерью, но он поддерживает с ней отношения. Официально трудоустроен, доход составляет примерно 120 000 руб. Кредитных обязательств не имеет. Сам подсудимый хронических заболеваний не имеет. Наличие заболеваний у близких родственников, ограничений по труду у себя подсудимый в суде отрицал. К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит: - в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – дочери ..., ... года рождения; - в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионерке; наличие постоянной работы и стабильного источника дохода, положительное отношение к труду, положительная характеристика с места жительства, а также участие в содержании и вопросах воспитания детей сожительницы ... года рождения. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем, из материалов данного дела следует, что факт причастности ФИО1 к совершенному преступлению установлен сотрудниками правоохранительных органов. Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи. Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного и семейного положения подсудимого, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает. Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Наркотическое средство, находящееся на хранении ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, – после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Единый казначейский счет 40102810545370000036, Казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Банк получателя: Отделение Самара Банк России // УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, УИН 18856323010150007993, КБК 18811603125019000140. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 124013600580000606. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - наркотическое средство, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, согласно квитанции № ... от 07.06.2024 года - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом. Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья: А.В. Винтер Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Винтер Александра Владимировна (Гросул) (подробнее)Последние документы по делу: |