Приговор № 1-227/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-227/2019

55RS0007-01-2019-002307-16

дело № 1-227/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственных обвинителей Асланидиса Д.К., Федоркиной М.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кущевой Т.В., а также иного лица, допущенного наряду с адвокатом в качестве защитника в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 45 минут 20.03.2019 ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к ограде жилого дома, расположенного на участке 41 «К» массив 1 СНТ «Степное им. Левина» в городе Омске, где убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию указанного жилого дома. После чего ФИО1, найденным на месте обломком кирпича, разбил стекло в окне дома и через образовавшееся отверстие, повернув ручку, открыл окно, через которое незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил имущество Ю., а именно:

- ноутбук DNS, стоимостью 10 000 рублей,

- швейную машинку «Janome», в комплекте с сетевым проводом и электрической педалью, общей стоимостью 10 000 рублей,

- видеокамеру «Sony», в комплекте с блоком питания и USB кабелем, стоимостью 1000 рублей,

- два пластиковых контейнера, стоимостью 100 рублей каждый,

- туристический чемодан, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ю. материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, пояснив, что действительно 20.03.2019 в период времени 12 часов 20 минут до 13 часов 45 минут (точно время не помнит) проник в дачный дом потерпевшего Ю. и похитил имущество, указанное в тексте обвинения. С похищенным имуществом вышел с территории дачного участка через открытую входную калитку, затем по алле вышел за территорию СНТ, входные ворота на которую были открыты, и на дороге он был задержан сотрудниками полиции. Последним он сообщил о совершенном преступлении, что при нем имущество, похищенное с дачного дома. Все имущество было возвращено потерпевшему, которому он также добровольно возместил имущественный ущерб в размере 5000 рублей (за разбитое окно). Исковые требования в оставшейся не возмещенной части – 2000 рублей, признает, также готов возместить процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению суда. В содеянном раскаивается, ему очень стыдно за совершенный поступок. Преступление совершил, так как нуждался в деньгах.

Потерпевший Ю. (согласно телефонограмме), просил рассмотреть дело по существу без его участия, подтвердил факт возмещения подсудимым ему имущественного вреда в размере 5000 рублей, исковые требования в оставшейся части 2000 рублей поддержал, просил строго ФИО1 не наказывать.

В судебном заседании 16.05.2019г. при установлении данных о личности потерпевшего, Ю. указал, что его совокупный семейный доход составляет 70 тыс. рублей в месяц.

Из частично оглашенных по ходатайству защитника, с согласия сторон, показаний потерпевшего Ю. следует, что ущерб от кражи имущества составил 22200 рублей. Похищенное имущество было возвращено в полном объеме, претензий по данному факту не имеет. Желает заявить гражданский иск на возмещение причиненного материального ущерба от повреждения имущества на сумму 7000 рублей, из которых 5000 рублей это ущерб от повреждения швейной машинки, и 2000 рублей от повреждения окна. Ущерб от повреждения имущества для него не значительный. Также желает заявить гражданский иск в счет возмещения морального вреда на сумму 50000 рублей, так как после преступления его дети и супруга боятся находиться дома одни в ночное время, при этом его работа связана ночными дежурствами (последний абзац л.д. 120).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Ю., из которых следует, что она проживает со своим супругом Ю. и двумя детьми в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Дом находится в собственности супруга. 20.03.2019 года в утреннее время дети ушли в школу, а она ушла на работу, её супруг оставался дома и собирался на работу. Около 17 часов 30 минут она вернулась домой, где уже находился её супруг, который сообщил, что в дом проникли и похитили имущество. Пройдя в дом, она увидела, что окно в кухне-студии разбито, порядок вещей нарушен (л.д.111-113).

В судебном заседании был допрошен свидетель К. и оглашены с согласия сторон показания свидетеля Т. (сотрудники полиции), из показаний которых следует, что они в ходе несения службы 20.03.2019 в 13 часов 45 минут у здания 40 «А» по <адрес> задержали ФИО1, который был схож по приметам с лицом, разыскиваемым за совершение преступления (не связанного с данным уголовным делом). Перед доставлением его в отдел полиции ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, которому задавался вопрос о наличии предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте либо добытых преступным путем. ФИО1 пояснил, что при себе имеет чемодан с вещами и полимерный пакет с швейной машинкой, которые похитил из дома на территории СНТ. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество (114-116). Так же в суде свидетель К. уточнил, что относительно входа в СНТ «Степное им. Левина», ФИО1 был задержан примерно на расстоянии 150 метров от входа в СНТ.

Помимо вышеуказанных показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу, вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- рапорт о задержании, согласно которому 20.03.2019 в 13 часов 45 минут на обочине дороги в 50 метрах от помещения 40А по <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при котором находилось похищенное имущество из дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащие Ю. (л.д. 3);

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которого 20.03.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 07 минут в 50 метрах от помещения 40А по <адрес> в <адрес>, проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, изъят ноутбук DNS, швейная машинка «Janome», с сетевым проводом и электрической педалью, видеокамера «Sony» с блоком питания и USB кабелем, матерчатая сумка, чемодан красного цвета, два пластиковых контейнера с 25 катушками с разноцветными нитками, полимерный пакет красного цвета, являющиеся предметами преступного посягательства (л.д. 5);

- заявление Ю., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 45 минут 20.03.2019, проникло в дом расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Степное имени Левина», массив 1 участок 41 «К», откуда тайно похитило, принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 20.03.2019, в ходе которого осмотрен жилой <адрес><адрес>. В ходе которого, зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлена схема комнат и приобщена фото таблица, изъяты 2 следа обуви (л.д. 9-24);

- протокол выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята одна пара ботинок, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д. 59-61);

- заключение эксперта № от 29.03.2019, согласно которому: два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20 марта 2019 года по адресу: <адрес>, <адрес> пригодны для идентификации обуви их оставившей. Данные следы обуви могли быть оставлены как подошвой кроссовок, изъятых у ФИО1, так и иной обувью с аналогичным рисунком подошвенной части (л.д. 65-68);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля К. изъят ноутбук DNS, швейная машинка «Janome», сетевой провод с электрической педалью, видеокамера «Sony» с блоком питания и USB кабелем, матерчатая сумка, чемодан красного цвета, два пластиковых контейнера с 25 катушками с разноцветными нитками, полимерный пакет красного цвета (л.д. 91-92);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены, ноутбук DNS, швейная машинка «Janome» в комплекте с сетевым проводом и электрической педалью черного цвета, видеокамера «Sony» в комплекте с блоком питания с электрическим проводом и USB кабелем, матерчатая сумка черного цвета, туристический чемодан красного цвета, два пластиковых контейнера, 25 катушек с разноцветными нитками, полимерный пакет красного цвета (л.д. 95-106);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена, одна пара ботинок, изъятых у ФИО1 (л.д. 126-127).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В основу обвинительного приговора положены достоверные (по мнению суда) показания потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом подсудимый в суде признал свою вину, объем похищенного имущества и обстоятельства совершения преступления, не оспаривал. Защитник указал на неверную квалификацию действий подсудимого по признаку «значительности причиненного ущерба», а также полагал, что имело место не оконченное преступление, а покушение на его совершение ввиду отсутствия у ФИО1 возможности распорядиться похищенным имуществом, так как последний был задержан на дороге недалеко от выхода с территории СНТ.

Помимо собственных показаний, вина ФИО1 по факту хищения имущества Ю., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Ю., а также свидетелей К. и Т., которые задержали подсудимого и изъяли у него похищенное имущество. Не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, у суда оснований не имеется.

Также вина подсудимого подтверждается совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в том числе: рапортом о задержании и протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было изъято похищенное имущество; протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019, в ходе которого изъяты следы обуви, которые согласно экспертных исследований могли быть оставлены подошвой кроссовок, изъятых у ФИО1

Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается весь объем похищенного имущества, то есть на общую сумму 22200 рублей, что с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, уровня доходов потерпевшего, значимости похищенного имущества (ноутбук, швейная машинка, видеокамера, контейнеры для ниток, туристический чемодан, не относящиеся к предметам первой необходимости), не может быть признано значительным ущербом для гражданина.

В связи с изложенным суд, исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Сам факт незаконного проникновения ФИО1 в дом, расположенный на участке <адрес>, никем не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами по делу. То что указанный дом является именно жилищем потерпевшего, очевидно, и подтверждается показаниями свидетеля Ю., указавшей, что она постоянно проживает в указанном доме со своим супругом и детьми, дом находится в собственности супруга, то есть потерпевшего Ю.. Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к нему видно, что дом оснащен системой отопления и водоснабжения, всей необходимой для проживания мебелью и бытовой техникой.

Относительно доводов стороны защиты о квалификации действий подсудимого как покушения на совершение преступления суд обращает внимание на следующее.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как следует из материалов дела, местом совершения преступления является жилой дом, расположенный на участке <адрес> ФИО1 с похищенным имуществом потерпевшего был задержан сотрудниками полиции на обочине дороги в 50 метрах от помещения 40А по <адрес> в <адрес>. То есть он не только успел покинуть жилой дом и территорию участка, который огорожен забором, но и по аллее садоводческого товарищества проследовал за его территорию, вышел на автомобильную дорогу (проследовал около 150 метров от входа в СНТ), и только после этого был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, очевидно, что ФИО1, не был застигнут на месте преступления, его никто не преследовал, а по пути следования по территории СНТ он имел реальную возможность пользоваться или распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению (в том числе, например: реализовать его иным лицам, проживающим в СНТ, с учетом того, что преступление совершено в дневное время).

Сотрудниками полиции ФИО1 был задержан по сути случайно в 13-45 часов на обочине дороги за территорией СНТ, как лицо, схожее по приметам с разыскиваемым лицом за совершение иного преступления, когда факт хищения ещё не был обнаружен потерпевшим.

При этом, о наличии возможности распорядиться похищенным имуществом пояснил сам подсудимый, отвечая на вопрос ФИО2 (иного лица, допущенного наряду с адвокатом в качестве защитника) при выяснении судом его отношения к предъявленному обвинению. Из показаний ФИО1 следует, что совершая преступление, он преследовал исключительно корыстные цели, так как нуждался в деньгах.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при установленных судом обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления, заключающееся сообщении о факте хищения в момент задержания, когда данные сведения еще не были известны сотрудникам полиции, что может также расцениваться как фактическая явка с повинной, последующая дача признательных показаний, возмещение ущерба (путем изъятия и возврата похищенного), а также добровольное возмещение вреда, связанного с повреждением имущества (в размере 5000 рублей), со слов подсудимого: осуществление ухода за братом, <данные изъяты> состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений ФИО1 признается опасным.

Суд учитывает: данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, степень его социальной обустроенности, имевшуюся трудовую деятельность, а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

С учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о размерах наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальной формой исполнения.

Иной вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, оснований для прекращения дела, изменения категории преступления или применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, применение указанных норм закона, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, указанных выше смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в оставшейся его части - 2000 рублей, признан подсудимым и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в указанном объеме с взысканием данной суммы с виновного.

Исковые требования потерпевшего Ю. в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как закон не предусматривает такое взыскание по данной категории преступлений.

В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом в размере 4140 рублей - участие защитника в ходе предварительного следствия и 4140 рублей в ходе судебного разбирательства, т.е. в общей сумме – 8280 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07.06.2019г.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.06.2019г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Ю. в части взыскания материального ущерба в размере 2000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, в пользу потерпевшего Ю. - 2000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Ю. в части взыскания морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения (оплаты) услуг защитника (адвоката) по назначению в сумме 8280 рублей в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- предметы, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ю. - оставить по принадлежности;

- одну пару ботинок, изъятых у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г.Омску (квитанция № 12/1504 от 04.04.2019) – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер