Приговор № 1-239/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-239/2019

дело №

УИД № 23RS0025-01-2019-002840-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 ноября 2019 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Вилковой Ж.А.,

удостоверение № 5744 от 10.08.2015 г., ордер № 242363,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 сентября 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО2, находясь на территории домовладения № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанес предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, похожим на нож, используемым им в качестве оружия, два удара в область груди Потерпевший №1, чем причинил ему согласно заключению эксперта № 876/2019 от 25.10.2019 повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение груди без повреждения внутренних органов в виде кожной раны грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры левой плевральной полости, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Эти повреждения образовались от не менее 2 воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, за короткий промежуток времени, возможно сроком 21.09.2019.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что 21.09.2019г. около 21 часа 20 минут, более точного времени он не помнит, он проходил мимо домовладения № по <адрес>. Он увидел, что там сидят Потерпевший №1 со своим знакомым и распивают спиртные напитки, зашел туда, и присоединился к распитию спиртного. Затем начался разговор нецензурной бранью, он достал нож с черной ручкой, который у него находился с собой, и правой рукой ударил потерпевшего Потерпевший №1 в область груди. После этого Шобик ушел. Слышал, как скорую помощь вызвали проходящие мимо парень с девушкой. Из показаний ФИО2 следует, что он находился в алкогольном опьянении, что послужило причиной совершению им преступления. В трезвом состоянии он бы не совершил данного деяния. Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в сумме 7955 рублей 90 копеек признает в полном объеме.

Суд, по итогам судебного следствия, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 21.09.2019г., вечером, точного времени он не помнит, так как было темно, он сидел со своим знакомым во дворе своего домовладения № по <адрес> и распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним присоединился ФИО1 и они втроем стали распивать спиртное. Что произошло дальше, и из-за чего ФИО1 нанес ему ножевое ранение, он не помнит. Кто вызвал бригаду скорой помощи, он не знает, так как очнулся в больнице. Претензий к подсудимому он не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, работающего водителем бригады скорой помощи, следует, что 21.09.2019 года он находился на смене и поступил вызов на <адрес>. По приезду он увидел, что во дворе домовладения лежит человек в луже крови. Бригада приняла решение везти его в больницу, так как состояние потерпевшего было тяжелым и он не отвечал на вопросы. После того, как потерпевшего погрузили в машину скорой медицинской помощи, фельдшеры стали оказывать потерпевшему первую помощь, а он стал заполнять документацию сидя за рулем. В это время к нему подошел подсудимый и стал спрашивать, что с потерпевшим. На что Свидетель №1 ответил ему, что жить будет. Подсудимый продемонстрировал нож Свидетель №1 и сказал, чтоб последний не вызывал полицию. Свидетель №1 сказал, чтоб он не мешал им и уходил. При этом он отметил, что подсудимый не угрожал ему.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, допрошенной в присутствии педагога ФИО10 и законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 следует, что 21.09.19г. вечером, точного времени не помнит, она со своим знакомым проходила мимо домовладения № по <адрес>, откуда попросили вызвать скорую помощь. Они подошли ближе к домовладению и она увидела, что во дворе лежит человек. Знакомый с ее телефона стал вызывать скорую помощь. Что именно он говорил по телефону, она не слышала, так как стояла в стороне. При этом она пояснила, что не знает, был ли там подсудимый, так как стали подходить люди, но она их не рассмотрела, так как было темно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии (л.д. 112-113), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, следует, что в <адрес> № проживает ее брат Потерпевший №1, который практически ежедневно злоупотребляет спиртными напитками и водит домой своих друзей, с которыми выпивает. 22 сентября 2019 года днем, она со своим мужем находилась дома и ему на сотовый телефон поступил звонок, как она поняла от соседки брата. После которого ее муж, сказал ей чтобы она ничего не брала с собой, они поедут в больницу, так как с братом случилась беда. Когда они приехали в больницу, они зашли сразу в палату к брату, стали с ним разговаривать, но он ничего не хотел рассказывать, сказал, что ничего не помнит. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что 21.09.2019 вечером в ходе распития спиртных напитков ФИО1 нанес ее брату два удара ножом в область груди.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии (л.д. 117-119), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, следует, что21 сентября 2019 года он около 19 часов пошел в гости к своей знакомой по имени ФИО3, которая проживает в <адрес>. По приходу к Рите они вдвоем с ней посидели на скамейке возле ее дома, затем около 21 часа вдвоем пошли в магазин «Виза», который расположен по <адрес> по направлению к <адрес>. Пройдя примерно по времени около 20 минут и находясь в районе домовладения № по <адрес> в <адрес> они увидели, как со двора данного домовладения выбежал мужчина, который кричал «скорую, скорую», данный мужчина был с костылем. Он зашел во двор данного домовладения, и во дворе на расстоянии примерно шести метров от калитки на земле увидел лежащего мужчину, который был одет в футболку и штаны, он увидел в районе груди и живота лежащего мужчины много крови. У мужчины с костылем он спросил, что именно случилось, на что данный мужчина, сказал, что произошла драка. Ничего подробно он не рассказывал, говорил невнятно, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он с мобильного телефона ФИО3 вызвал скорую помощь, пояснив, что у человека ножевое ранение, поскольку в области груди лежащего на земле мужчины он видел отверстие, поэтому предположил, что это отверстие от ножа. До приезда скорой помощи, он зашел в дом, откуда вынес покрывало и вместе с мужчиной с костылем они переложили пострадавшего на него. По приезду скорой помощи, мужчина с костылем сразу же ушел, зато появился другой мужчина, откуда именно он пришел он не видел. Это был мужчина высокого роста, худощавый. По приезду скорой помощи фельдшеры начали оказывать помощь пострадавшему, он помог погрузить пострадавшего на носилки и в машину скорой помощи, после чего вместе с Ритой они ушли по домам.

Кроме собственного полного признания своей вины самого подсудимого в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, вина ФИО2 полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2019, в ходе которого осмотрен двор домовладения № по <адрес> в <адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъята спортивная куртка черного цвета с пятнами бурого цвета, упакована в пакет, который был опечатан, изъяты пятна бурого цвета на марлевый тампон, который упакован бумажный конверт, который был опечатан. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблица.

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2019, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>. При производстве осмотра места происшествия на бутылке пива «Хадыженское», металлическом ковшике и керамической кружке изъяты следы рук на отрезках липкой ленты размерами 54х48, 60х48, 55х48 мм, упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблица.

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный в районе домовладения № по <адрес> в <адрес>. В ходе проведения осмотра ФИО2 указал на участок местности, где он выбросил нож, которым нанес ранение Потерпевший №1 При производстве осмотра места происшествия нож не обнаружен, ничего не изъято. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблица.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.10.2019, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 22.10.2019 получены образцы: отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.10.2019, согласно которого у подозреваемого ФИО2 на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 22.10.2019 получены образцы: отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту.

- заключением эксперта № 487 от 24.10.2019, из которого следует, что изъятые по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 на территории домовладения № по <адрес> следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты размерами 54х48 мм и 60х48 мм оставлены руками Потерпевший №1, след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 55х48 мм оставлен рукой ФИО2

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2019, в ходе которого осмотрена и постановлением от 24.10.2019 признана вещественным доказательством спортивная куртка черного цвета, со следами бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, марлевый тампон со следами бурого цвета, обнаруженные и изъятые на территории домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка, к осмотру прилагаются фототаблицы.

- заключением эксперта № 876/2019 от 25.09.2019, из которого следует, что у гр-на Потерпевший №1 имелись повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение груди без повреждения внутренних органов в виде кожной раны грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры левой плевральной полости, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Эти повреждения образовались от не менее 2 воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, за короткий промежуток времени, возможно сроком 21.09.2019.

- протоколом явки с повинной от 23.09.2019, зарегистрированный в КУСП № 11601 от 23.09.2019, согласно которого ФИО2 добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что он 21.09.2019 около 22 часов находясь во дворе домовладения № по <адрес>, в ходе конфликта ударил Потерпевший №1 ножом в область груди.

- протоколом осмотра документов от 22 октября 2019 года, согласно которому были осмотрены и постановлением от 22 октября 2019 года признаны вещественным доказательством по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору, в суд.

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 22.09.2019, из которого установлено, что Свидетель №1 на фотографии под номером № 3 опознал ФИО2, как мужчину, который 21.09.2019 около двора домовладения № по <адрес> сообщил ему, что это он, т.е. ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1

Осмотр места происшествия проведен в соответствии со ст. 182 УПК РФ правомочным лицом, составленный по его результатам протокол соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, судом не установлено.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, причин для оговора подсудимого или об их заинтересованности в исходе дела. Напротив, приведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять подробным и последовательным показаниям потерпевшего и свидетелей, которые взаимно согласуются между собой и другими доказательствами по делу, у суда не имеется, по этой причине кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, не противоречащими показаниям свидетелей и представленным обвинением письменным доказательствам.

Квалификацию преступления, совершенного подсудимого - по пункту «з» части 2 ст. 111 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании вышеизложенного, суд считает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в объеме, установленном судом, в связи с чем, ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное им, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, преступление.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно материалам дела, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог, и руководил ими, у сторон и суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующего отрицательно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание, личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что допрошенный как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, ФИО2 дал подробные показания о произошедшем, не препятствовал производству по делу, участвовал во всех следственных действиях.

Так же, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд, с учетом пояснений ФИО2, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, данные доводы не оспаривались ФИО2

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества. При этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе ФИО2 может скрыться от суда и в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с установленными отягчающими обстоятельствами оснований изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданский иск в размере 7955 рублей 90 копеек, заявленный прокурором в интересах государства, признан подсудимым и подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии и в суде, суд относит на счет федерального бюджета, так как подсудимым на предварительном следствии заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФвремя содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу включительно, то есть в период с 19 ноября 2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу:

- спортивная куртка черного цвета, со следами бурого цвета, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у законного владельца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Курганинская центральная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края г. Курганинск расходы, затраченные на лечение пострадавшего от преступления в размере 7955 (семь тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г.Курганский