Решение № 12-113/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-113/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

прокурора – <данные изъяты> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав на процессуальные нарушения, а именно он дважды привлечен к ответственности за одно и тоже нарушение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что правонарушение допущено в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> онуже привлечен по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за несвоевременную выплату заработной платы ФИО6 Указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, заключение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, допустил нарушение требований ст.ст.136, 140 ТК РФ, а именно заработная плата работнику ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, аванс за ДД.ММ.ГГГГ выплачен ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет ФИО6, уволенному ДД.ММ.ГГГГ, выплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, усматривает существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, работнику <данные изъяты> ФИО6

Нарушение выявлено в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО6

При таких обстоятельствах, указанному работнику в результате совершенного правонарушения, причинен имущественный вред, и он является потерпевшим по делу и наделен правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия потерпевшего, при этом сведения об его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах отсутствуют.

Указанное свидетельствует о нарушении прав потерпевшего, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о дате, времени и месте рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении не отражено участвовал ли прокурор при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возбуждено <данные изъяты> ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что ранее по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работнику ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которымдолжностное лицо – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2