Приговор № 1-472/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-472/2024

Дело № 1-472/2024

Поступило в суд 02.12.2024

УИД 54RS0001-01-2024-009908-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При помощнике судьи Ноздрань Е.О.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника – адвоката Тельных Т.Н., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ...

мера пресечения избрана в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

установил:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 10 минут до 21 часа 26 минут, ранее знакомые между собой ФИО6 и ФИО1, находились на втором этаже ..., где распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртного, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 взял в руку нож, что являлось противоправным поведением с его стороны и поводом для преступления, вызвавшим у ФИО6 личные неприязненные отношения и возникновение преступного умысла на убийство ФИО1, реализуя который, ФИО6 действуя умышленно, нанес ножом множественные (не менее четырех), удары в область туловища и шеи ФИО1, причинив ФИО1 телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта:

1.1. Слепое, проникающее, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, тот час слева от условной передней срединной линии, на уровне 3-го межреберья (1) с повреждением верхней доли левого легкого в 3-м сегменте: Рана (усл. № 1) на передней поверхности грудной клетки тот час слева от условной передней срединной линии, на уровне 3-го межреберья и на 128см от подошвенной поверхности стоп обнаружена веретенообразной формы рана (усл. №1), ориентированная на 10 и 4 часов условного циферблата, при сведенных краях длиной 2 см, продолжающаяся раневым каналом протяженностью около 12 см в направлении спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх, относительно вертикального положения тела, проникает в левую плевральную полость на уровне 3-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, далее повреждает переднюю поверхность верхней доли левого легкого в 3-м сегменте, где слепо оканчивается.

-Слепое, проникающее, колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1) с повреждением правой внутренней яремной вены и верхушки правого легкого: Рана (усл. №2) на правой боковой поверхности шеи в верхней трети на 148см от подошвенной поверхности стоп и на 6 см справа от условной передней срединной линии, ориентированная на 3 и 9 часов условного циферблата, при сведенных краях длиной 2,1см, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 9 см в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз относительно вертикального положения тела, проходит в мягких тканях шеи, проникает в правую плевральную полостью в надключичной области, повреждает правую внутреннюю яремную вену и верхушку правого легкого, где слепо оканчивается.

Данные телесные повреждения, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

1.2. Слепые, непроникающие, колото-резаные ранения в правой надлопаточной области (2): Рана (усл. № 3) и рана (усл. № 4) в правой надлопаточной области на 8 см справа от условной задней срединной линии и на 147 см от подошвенной поверхности стоп, расположенные на участке размерами 5х2 см, одна из них (усл. № 3) ориентирована горизонтально (при осмотре сзади), длиной при сведенных краях 1 см, другая рана (усл. № 4) ориентирована на 2 и 9 часов условного циферблата (при осмотре сзади), длиной при сведенных краях 0,5 см, продолжающиеся раневыми каналами протяженностью 1,5 см в направлении сзади наперед, несколько справа налево и снизу вверх, относительно вертикального положения тела, проходят в мягких тканях, где слепо оканчиваются.

Данные телесные повреждения, указанные в п.1.2. настоящих выводов, при обычном течении у живых лиц, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (21 дня), таким образом, расцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 от полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, в результате телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Подсудимый ФИО6 в суде от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что последние 10 лет проживает в г. Новосибирске, постоянного места жительства не имеет, постоянного места работы не имеет. Его паспорт утерян. В начале октября 2024 года он познакомился с ФИО2 и ФИО1 на улице, иногда совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... около 21 часа 00 минут он совместно со ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки на 2 этаже данного заброшенного дома. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошла словестная ссора. В ходе ссоры ФИО1 неожиданно достал из своей сумки нож, и попытался нанести ему удар данным ножом в область туловища, однако, он рукой взялся за лезвие ножа и предотвратил его удар, после чего он взял нож, который отобрал у ФИО1 и стал наносить ФИО1 с силой удары данным ножом в область его туловища, всего он нанес не менее 4-х ударов ножом. Более он ФИО1 никаких ударов не наносил. Где находился в этот момент ФИО2 и видел ли он данные события, не знает. ФИО1 захрипел, он попросил ФИО2 сходить в близлежащий магазин и вызвать ФИО1 скорую помощь. Нож, которым он наносил ФИО1 удары, ФИО2 у него забрал и убрал в коридор. В ходе конфликта он сильно порезал руку, когда отбирал нож у ФИО1, у него было сильное кровотечение, поэтому вся его одежда была в крови. Забрав у ФИО1 нож не отложил его в сторону поскольку злой был и убил. (т.1 л. д. 179-183; 198-201)

В судебном заседании подсудимый ФИО6 указал, что в содеянном он раскаивается, но на его поведение повлияло алкогольное опьянение, поскольку трезвым, он никогда бы такое не совершил.

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, находит, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 он знает около 2-х лет, он проживал в рабочем доме по адресу: ..., ..., ..., он из детского дома, родных и близких у него нет, нигде не работал, злоупотреблял алкогольными напитками. ФИО6 знает недавно, он зарабатывал сдачей металла, в последствие на эти деньги приобретает алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со ФИО1 и ФИО6 приобрели спирт, и пошли распивать спиртное в расселенный дом по адресу: ..., 2 этаж. В вечернее время, между ФИО1 и ФИО6 в ходе употребления алкогольных напитков, произошел какой-то спор, он не понял, из-за чего именно ни спорили. В ходе спора ФИО1 схватил со стола нож и держа его в руке, стал кричать на ФИО6. Он попытался их успокоить, однако они продолжали конфликт. Затем, ФИО6 схватил своей рукой за лезвие нож, который находился в руке у ФИО1, отчего у него образовалась рана на руке. В какой-то момент они стали драться и упали на пол, так как было темно, а электричество в доме отсутствует, он не видел, кто из них наносил удары. Когда ФИО6 встал, он увидел, что ФИО1 не поднимается с пола. Когда он подошел к нему, стало понятно, что он уже мертв, так как не дышал, на груди у него была рана, был весь в крови. Он побежал в расположенный радом магазин «...», чтобы попросить помощи, а также вызвать скорую помощь, двое сотрудников магазина пошли с ним по адресу: ..., где они увидели раненного ФИО1 и вызвали скорую помощь.(т. 1 л. д. 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности продавца-кассира магазина «...» с ДД.ММ.ГГГГ. Его рабочее место расположено по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 21 час 10 минут в магазин зашел мужчина по имени ФИО2 и обратился к нему за помощью, попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что в доме на ... его приятели А, и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков поссорились в результате чего ФИО1 напал на А, с ножом, А, отобрал у него нож и нанес этим ножом удары ФИО1. Он решил попытаться оказать первую помощь пострадавшему, взял на рабочем месте аптечку и пошел с ФИО2 на место происшествия, а именно на 2 этаж ..., данный дом является заброшенным. Зайдя на 2 этаж, он увидел мужчину по имени А,, который сидел на диване, и по внешним признакам было видно, что он пьян, речь была нечеткой, от него исходил стойкий запах алкоголя, правая рука была порезанной и из нее обильно текла кровь. На полу в комнате лежал мужчина по имени ФИО1, лицом вниз, когда он подошел к нему и проверил пульс, то понял, что пульса нет, он не дышит. Он вызвал скорую помощь и вышел ее встречать. Когда приехали скорая и полиция он вернулся на свое рабочее место. (т.1 л. д. 59-63).

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым она работает в ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 17 минут поступил вызов о том, что по адресу: ... мужчина получил ножевое ранение в грудь. В 21 часов 22 минут она в составе бригады СМП проследовала по адресу .... Прибыв к магазину «...», около магазина увидела патрульный автомобиль сотрудников полиции, вместе с сотрудниками полиции, они совместно проследовали на второй этаж заброшенного здания .... В данном здании на 2 этаже она увидела полицейских, также в комнате на диване мужчину – ФИО6, недалеко от него лежал пострадавший ФИО1 без сознания и дыхания, с небольшой раной в области сердца. Вокруг пострадавшего было много крови. Первоначально она осмотрела пострадавшего ФИО1, который находился без признаков жизни, по факту смерти ею был составлен протокол установления смерти человека. Затем оная подошла к ФИО6 осмотрела его руки. Один из полицейских сказал, что ФИО6 пытался выхватить нож у пострадавшего ФИО1 и в результате порезал себе руку. На руке у ФИО6 она обнаружила рану примерно 5-7 см. и неостанавливающееся кровотечение из области данной раны, кровью обильно было залито как помещение, в котором они находились, так и одежда самого ФИО6 Она произвела обработку раны ФИО6 перекисью водорода, а также наложила асептическую повязку. После этого один из сотрудников полиции забрал ФИО6, и его повели в машину. Орудие убийства, а именно нож, лежал в углу в коридоре рядом с комнатой, в которой лежал труп ФИО1 Хочет дополнить, что ФИО6 и мужчина, который осуществлял вызов СМП, были в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил стойкий запах алкоголя. (т. 1 л. д. 66-68).

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности полицейского (водителя) моб. взвода ОР ППСП ОП ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... с марта 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил службу в ночную смену в 20 часов 00 минут. совместно со своим напарником. Примерно в 20 час 15 минут от оперативного дежурного отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску поступило сообщение о том, что по адресу: ... мужчина получил ножевое ранение, о чем стало известно в связи с тем, что продавец магазина «...», расположенного по адресу: ..., по просьбе очевидца, вызвал к магазину бригаду скорой медицинской помощи. Они незамедлительно проследовали по адресу: ..., где их встретил продавец магазина ФИО3, который попросил их проследовать на второй этаж ... представляет собой расселенное двухэтажное нежилое здание. Прибыв на указанное место, они обнаружили труп ФИО1 который лежал за диваном, без признаков жизни. Также в помещении находились ФИО2 и ФИО6, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос о том, что произошло, ФИО6 пояснил, что ФИО1 кинулся на него с ножом, после чего он выхватил у него нож и нанес ему данным ножом несколько ударов в область туловища, после чего ФИО1 перестал подавать признаки жизни. ФИО6 также продемонстрирован рану на правой ладони, которую он получил, с его слов, в результате нападения на него ФИО1, из раны на руке ФИО6 обильно вытекала кровь, вся одежда ФИО6 была опачкана кровью. Фельдшер бригады скорой медицинской помощи сделала ФИО6 перевязку руки. За углом комнаты, в которой произошли события, им был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, на его вопрос почему данный нож находился на полу за углом, ФИО2 пояснил, что после того, как ФИО6 нанес данным ножом телесные повреждения ФИО1, ФИО2 самостоятельно взял данный нож и убрал за угол, чтобы ФИО6 не накинулся с данным ножом еще на кого-либо. Со слов ФИО2, ФИО6, они распивали спиртные напитки только втроем, более с ними никого не было. (т. 1 л. д. 69-71).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: ... 2 этаж. В ходе осмотра места происшествия изъят нож. (т. 1 л. д. 16-22),

-Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти (т. 1 л. д. 23-28),

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей- танатологического отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия было изъято: полимерный пакет с вещами ФИО1 (т. 1 л. д. 29-33),

- Заключением судебно–медицинского эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

Слепое, проникающее, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, тот час слева от условной передней срединной линии, на уровне 3-го межреберья (1) с повреждением верхней доли левого легкого в 3-м сегменте: Рана (усл. № 1) на передней поверхности грудной клетки тот час слева от условной передней срединной линии, на уровне 3-го межреберья и на 128см от подошвенной поверхности стоп обнаружена веретенообразной формы рана (усл. №1), ориентированная на 10 и 4 часов условного циферблата, при сведенных краях длиной 2 см, продолжающаяся раневым каналом протяженностью около 12 см в направлении спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх, относительно вертикального положения тела, проникает в левую плевральную полость на уровне 3-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, далее повреждает переднюю поверхность верхней доли левого легкого в 3-м сегменте, где слепо оканчивается.

Слепое, проникающее, колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1) с повреждением правой внутренней яремной вены и верхушки правого легкого: Рана (усл. №2) на правой боковой поверхности шеи в верхней трети на 148см от подошвенной поверхности стоп и на 6 см справа от условной передней срединной линии, ориентированная на 3 и 9 часов условного циферблата, при сведенных краях длиной 2,1см, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 9 см в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз относительно вертикального положения тела, проходит в мягких тканях шеи, проникает в правую плевральную полостью в надключичной области, повреждает правую внутреннюю яремную вену и верхушку правого легкого, где слепо оканчивается. Данные телесные повреждения, указанные в п. 1.1. настоящих выводов, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Слепые, непроникающие, колото-резаные ранения в правой надлопаточной области (2): Рана (усл. № 3) и рана (усл. № 4) в правой надлопаточной области на 8 см справа от условной задней срединной линии и на 147 см от подошвенной поверхности стоп, расположенные на участке размерами 5х2 см, одна из них (усл. № 3) ориентирована горизонтально (при осмотре сзади), длиной при сведенных краях 1 см, другая рана (усл. № 4) ориентирована на 2 и 9 часов условного циферблата (при осмотре сзади), длиной при сведенных краях 0,5 см, продолжающиеся раневыми каналами протяженностью 1,5 см в направлении сзади наперед, несколько справа налево и снизу вверх, относительно вертикального положения тела, проходят в мягких тканях, где слепо оканчиваются. Данные телесные повреждения, указанные в п.1.2. настоящих выводов, при обычном течении у живых лиц, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (21 дня), таким образом, расцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Телесные повреждения, указанные в п. 1.1. и 1.2. настоящих выводов, образовались от не менее 4-х воздействий одного и того же острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с относительно хорошо выраженными ребрами, что подтверждается характером всех вышеописанных ран при судебно-медицинском исследовании трупа (ровные края, преобладании е глубины раневого канала над длиной кожной раны, один конец визуально остроугольный, другой М-образный), а также учитывая данные заключения эксперта № МК-337/2024 от 28.10.2024г.:(наличие устойчивых сходств в линейной форме повреждений, в относительной ровности краев и гладкости стенок, в остроугольности концов, образованных действием лезвия, а также в М-образной форме и деталях строения концов. образованных действием обуха, сравнительным исследованием графических моделей между собой). Данные колото-резаные раны могли быть причинены разными клинками ножей, но имеющих аналогичную форму, размеры и следообразующие свойства, то есть степень заточки лезвия и острия, выраженность ребер обуха. Частные признаки травмирующего предметы в повреждениях не отобразились. Определить последовательность колото-резаных ран по отношению друг к другу не представляется возможным, так как повреждения располагаются изолированно друг от друга. Учитывая цвет кровоизлияний по ходу раневых каналов, а также их гистологическую картину, можно предположить, что образовались они не более чем за 3 часа до момента наступления смерти. Исключена вероятность образования их при падении с высоты собственного роста. 1.3. – Ссадины в левой скуловой области (1), в лобной области на границе с волосистой частью головы слева и справа от срединной линии (3) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, на тыльной поверхности правой кисти в проекции средних фаланг 2,3,4-х пальцев (3), на тыльной поверхности левой кисти в проекции средней фаланги 3-го пальца (1), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 1 суток до момента наступления смерти, что подтверждается гистологической картиной и цветом кровоизлияний и характером поверхностей ссадин. – Ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), в области правого коленного сустава на передней поверхности (1), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок около 1-3 суток до момента наступления смерти, что подтверждается характером поверхностей ссадин. Все повреждения, указанные в п. 1.3. настоящих выводов, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Не исключена вероятность образования их при падении с высоты собственного роста. Количество травматических воздействий: в лобной области – не менее 1, в левой скуловой области – не менее 1, на правой кисти – не менее 1, на левой кисти – не менее 1, на правой нижней конечности – не менее 1. 2 (1). Смерть наступила от обильной кровопотери, в результате телесных повреждений, указанных в п. 1.1. настоящих выводов. Учитывая выраженность трупных явлений описанных в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения от 12.10.2024 г. с 23:10 часов до 23:40 ч. («труп теплый под одеждой прохладный на открытых участках тела. Трупное окоченение отсутствует на мышцах лица, верхних и нижних конечностей. Трупные пятна не определяются. Температура в помещении +22С в 23:29 12.10.2024г. Температура в печени в это же время 33,6С»), можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 1,5 часов и не более 12 часов. 3 (5,8). 3 (8). Нельзя исключить, что потерпевший мог совершать какие-либо активные действия после получения всех телесных повреждений, указанных в п. 1.1., 1.2., и 1.3 настоящих выводов, вплоть до момента наступления смерти. 4 (12). При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,33 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Не обнаружены метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови (судебно-химическая экспертиза №8277 от 14.10.2024 г.). (т. 1 л. д. 81-89);

-Заключением эксперта №МК-353/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 1 (1,2). На кожных лоскутах условно №№1,2 от трупа ФИО1 имеются две колото-резаные раны (одно повреждение условно № 1 на кожном лоскуте условно № 1 с груди, одно повреждение условно № 2 на кожном лоскуте условно № 2 с шеи), на что указывают линейно-дугообразная форма повреждения условно № 1 на кожном лоскуте условно № 1 с груди, линейно-волнообразная форма основного разреза и прямолинейная форма дополнительного разреза у повреждения условно № 2 на кожном лоскуте условно № 2 с шеи, относительная ровность краев, повреждений, гладкость стенок, остроугольность одних концов М-образная форма других концов повреждений: - повреждения условно № 1 на кожном лоскуте условно № 1 с груди от трупа ФИО1 является колото-резаной раной и образована в результате одного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с относительно хорошо выраженными ребрами. На что указывают линейно-дугообразная форма повреждения, относительная ровность краев, гладкость стенок, остроугольность нижнего конца, М-образная форма верхнего конца повреждения. В краях, стенках нижнем конце повреждения отобразились признаки действия острия и лезвия травмирующего предмета, в верхнем конце повреждения отобразились признаки действия обуха. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения около 20 мм, толщина обуха на глубине погружения около 1 мм, на что указывают размеры повреждения. Скошенность правой стенки и нависание левой стенки в верхней части повреждения, а также ориентация повреждения на коже свидетельствуют о том, что удар был нанесен под острым углом к поверхности кожи с упором на левую плоскость клинка. В повреждении достаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета, поэтому оно является пригодным для групповой идентификации, частные признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились: - повреждение условно № 2 на кожном лоскуте условно № 2 с шеи от трупа ФИО1 является колото-резаной раной, состоящей из основного и дополнительного разрезов, образованной в результате. одного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с относительно хорошо выраженными ребрами, на что указывают линейно-волнообразная форма основного разреза и прямолинейная форма дополнительного разреза повреждения, относительная ровность краев, гладкость стенок, остроугольность левого конца основного разреза и конца дополнительного разреза, М-образная форма правого конца основного разреза повреждения. В краях, стенках повреждения, левом конце основного разреза и конце дополнительного разреза повреждения отобразились признаки действия, острия и лезвия травмирующего предмета, в правом конце основного разреза повреждения отобразились признаки действия обуха. Наличие или локализация дополнительного разреза, свидетельствуют о том, что при извлечении плоскости клинка поворачивались лезвием сверху вниз слева направо. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения около 21 мм, толщина обуха на глубине погружения около 0,8 мм, на что указывают размеры основного разреза повреждения. Скошенность верней стенки повреждения и нависание нижней стенки, а также ориентация повреждения на коже свидетельствует о том, что удар был нанесен под острым углом к поверхности кожи с упором на правую плоскость клинка. В повреждении достаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета, поэтому оно является пригодным для групповой идентификации.

Указанные две колото-резаные раны на кожных лоскутах условно №№1, 2 от трупа ФИО1 образованы от двух воздействий одного и того же острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с относительно хорошо выраженными ребрами. На что указывает наличие устойчивых сходств в линейной форме повреждений, в относительной ровности краев и гладкости стенок, в остроугольности концов образованных действием лезвия, а также в М-образной форме и деталях строения концов, образованных действием обуха, у двух колото-резаных повреждений условно №№ 1,2 на кожных лоскутах условно №№ 1,2 от трупа ФИО1 Данный вывод подтверждается также сравнительным исследованием графических моделей двух колото-резаных повреждений условно №№ 1,2 на кожных лоскутах условно №№ 1,2 от трупа ФИО1 между собой. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет от 20 мм до 21 мм, толщина обуха на глубине погружения от 0,8 мм до 1 мм, на что указывают размеры повреждений. Указанные две колото-резанные раны могли быть причинены клинками разных ножей, но имеющих аналогичную форму, размеры и следообразующие свойства, то есть степень заточки лезвий, выраженность ребер обуха. Частные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Две колото-резаные раны на кожных лоскутах условно №№ 1, 2 от трупа ФИО1 образовались от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, на что указывают результаты раздельного и сравнительного исследования, при котором обнаружено наличие устойчивых сходств в форме повреждений, в относительной ровности краев и гладкости стенок, в остроугольности концов, образованных действием лезвия, а также в М-образной форме размерах и деталях, строения концов, образованных действием обуха, у двух колото-резаных повреждений условно №№ 1,2 на кожных лоскутах условно №№ 1,2 от трупа ФИО1 и у экспериментальных повреждений образованных клинком ножа, представленного на экспертизу. Данный вывод подтверждается также сравнительным исследованием графических моделей двух колото-резаных повреждений условно №№ 1,2 на кожных лоскутах №№ 1,2 от трупа ФИО1 и экспериментальных повреждений, образованных клинком ножа, представленного на экспертизу. Указанные две колото-резаные раны условно №№ 1,2 на кожных лоскутах условно №№ 1,2 от трупа ФИО1 могли быть образованы действием какого-либо другого клинка ножа, но имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно форму клинка, степень и особенности заточки лезвия, толщину обуха, выраженность и особенность его ребер, ширину клинка на глубине погружения. (т. 1 л. д. 109-119),

-Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый при осмотре ... от 12.10.2024г., является ножом хозяйственно-бытового назначения, который изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л. д. 125-126),

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены следователем вещи с трупа ФИО1 : ботинки мужские черного цвета из кож. заменителя, загрязнены и опачканы; куртка мужская с наполнителем из синтепона, черного цвета, на задней поверхности спинки куртки имеются механические повреждения, а также обильные следы вещества бурого цвета; два носка из хлопчатобумажной ткани серого цвета, загрязнены; сумка черного цвета на трикотажном ремне с надписью «...», на сумке обнаружены следы вещества бурого цвета, при осмотре содержимого сумки внутри никаких предметов и документов не обнаружено; штаны мужские трикотажные серого цвета, на осматриваемых штанах обнаружены каплевидные следы вещества бурого цвета в паховой области; шорты мужские синего цвета с вставкой сбоку красного цвета, сильно загрязнены, поношены; ветровка черного цвета с синими и красными вставками, с капюшоном, куртка обильно опачкана следами вещества бурого цвета, при осмотре содержимого карманов куртки внутри никаких предметов и документов не обнаружено; футболка зеленого цвета обильно опачкана веществом бурого цвета, на передней и задней поверхностях осматриваемой футболки обнаружены многочисленные механические повреждения в виде отверстий». В ходе осмотра применяется источник криминалистического света МИКС-450 в лучах которого на спинке ветровки, на зеленой футболке, на черной сумке, на куртке, обнаружено характерное свечение для пятен бурого цвета, похожих на кровь.

К указанным пятнам вещества бурого цвета прикладывается тест-полоска «гемофан», которая указывает на наличие гемоглобина в осматриваемом следе.

Объектом осмотра является нож кухонный, состоит из клинка и ручки. Клинок изготовлен из металла серебристо-серого цвета, окрашен красителем черного цвета и имеет относительно острое лезвие с двусторонней заточкой шириной до 1 мм, П-образный на поперечном сечении обух и отломленный передний конец, длина излома около 3 мм, излом неровный, отклонен в сторону правой плоскости клинка, незначительно отличается по цвету. Длина клинка по обуху около 182 мм, по лезвию около 192 мм. Толщина обуха у переднего конца 0,6 мм, в средней части скоса обуха – 1,5, в средней части обуха – 1,5 мм, у основания клинка – 1,5 мм. Ребра обуха одинаково относительно хорошо выражены. Ручка ножа насадная из полимерного материала черного цвета с вставками из полимера розового цвета. Длина ручки около 142 мм, ширина в средней части около 27 мм, толщина в средней части около 19,5 мм (см. фото №№ 5 – 8). На правой плоскости клинка по всей ширине на протяжении около 185 мм от острия имеются полосовидные слабой, средней и повышенной интенсивности наложения вещества буро-красного цвета, похожего на кровь. На левой плоскости клинка по всей ширине на протяжении около 180 мм от острия имеются полосовидные слабой, средней и повышенной интенсивности наложения вещества буро-красного цвета, похожего на кровь. Наложения прерывистого характера, ориентированы параллельно длиннику клинка, размером от 0,5х1 мм до 5х50 мм, с относительно ровными либо неровными, четкими краями. На обухе клинка на протяжении около 140 мм от острия, по всей толщине обуха имеется наложение прерывистого характера подобного следообразующего вещества, с относительно ровными, четкими краями, средней и повышенной интенсивности. Поверхности наложений окрашены неравномерно, более темные полосы чередуются с более светлыми, ширина полос от 0,5 мм до 8 мм. На поверхности наложений имеются потрескавшиеся корочки высохшего вещества буро-красного цвета с блестящей глянцевой поверхностью. К осматриваемому ножу прикладывается тест-полоска «гемофан», которая указывает на наличие гемоглобина на поверхности осматриваемого ножа.

Объектом осмотра вещи изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ: куртка из кож.заменителя черного цвета, на передней поверхности куртки в нижней части, а также на правом и левом рукавах, обнаружены следы вещества бурого цвета. К указанным следам вещества бурого цвета прикладывается тест-полоска «гемофан», которая указывает на наличие гемоглобина в осматриваемом следе. (т. 1 л. д. 128-135),

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена флеш-карта с видео-файлами, на которых зафиксирована дата 10-12-2024 и время 21:10, На видеозаписи зафиксированы следующие события: камера направлена сверху вниз на рабочий стол сотрудников магазина «...». В магазин заходит мужчина, который просит вызвать скорую помощь в связи с ударом в грудь, и сотрудник магазина «...», установленный как ФИО3 вызывает бригаду скорой медицинской помощи на адрес: ... по просьбе мужчины, зашедшего в магазин, установленного в ходе предварительного следствия как ФИО2. (т. 1 л. д. 139-142),

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи ....118 дата: ДД.ММ.ГГГГ; Время приема вызова: 21 час 17 мин., передачи вызова бригаде – 21 час 19 мин., выезда на вызов – 21 час 22 мин., прибытия на место вызова – 21 час 25 мин., окончания вызова – 21 час 35 мин. В графе «Адрес вызова» указана .... В графе «Сведения о больном» указано: ФИО1, возраст 45 лет. Повод к вызову: код 30слл, отмечено галочкой «несчастный случай». Причина несчастного случая: криминальная. В п. 16 «наличие клиники опьянения» - ничего не отмечено. Передан в полицию в 21 час 25 мин. В графе «Диагноз» указано – проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердечной мышцы?? Код по МКБ 10 S27.9. Результат выезда» указано – смерть до приезда бригады СМП, время констатации биологической смерти 21 час 26 мин.

Осмотрен Протокол установления смерти человека, где указана констатация смерти ФИО1. Реанимационные мероприятия не проводились по причине последствий острой травмы, несовместимых с жизнью.

2. Объектом осмотра является компакт-диск, предоставленный ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» на диске имеется 1 файл с аудиозаписью «2024-10-12_21-15-00_t_... (... ).wav». Длительность аудиозаписи составляет 2 минуты 24 секунды. Из аудиозаписи следует, что сотрудник магазина ... по просьбе посетителя вызывает скорую помощь из-за ранения другого лица в грудную клетку (т. 1 л. д. 148-150);

-Заключением судебно-медицинского эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: раны 3,4,5-го пальцев правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н). Достоверно определить время и механизм образования указанных выше ран не представляется возможным, так как раны находятся в стадии заживления, какие-либо медицинские документы на судебно-медицинскую экспертизу не предоставлены. (т. 1 л. д. 94-95),

–Протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого изъята куртка ФИО6 (т. 1 л. д. 242)

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем ФИО2, согласно которому ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО6 от дачи показаний отказался (т. 1 л. д. 173-175),

- Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного эксперимента обвиняемый ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился по адресу: ... на 2-м этаже заброшенного дома, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1. В ходе распития спиртных напитков у него произошла словестная ссора со ФИО1. В ходе ссоры ФИО1 достал нож из сумки, который направил в его сторону и попытался нанести им удар в область его туловища, он своей рукой взял лезвие ножа, находящегося в руке ФИО1 и выхватил нож у него, поранив себе руку, и с силой стал наносить удары ножом в туловище и спину ФИО1, в общей совокупности нанеся ему не менее 4-х ударов. (т. 1 л. д. 184-191),

-Постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ: ножа; ботинки, куртка, сумка, шорты, ветровка, два носка, футболка, принадлежащие ФИО1; куртка ФИО6; флеш-накопитель с видеозаписью из магазина «Бристоль» от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся при материалах уголовного дела. (т. 1 л. д. 152-153)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления.

Анализируя показания свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями очевидца – свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился совместно со ФИО1 и ФИО6 в расселенном доме по ... на втором этаже, где совместно распивали спиртные напитки, при этом в ходе распития между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт и в ходе спора ФИО1 взял в руки нож со стола и продолжить кричать на ФИО6, который в ходе конфликта схватился рукой за лезвие ножа, отчего у него образовалась на руке рана, в какой-то момент они стали драться, упали на пол, но поскольку электричества не было, то кто кому наносил удары, он не видел. Потом ФИО6 встал с пола и он увидел, что ФИО1 не поднимается, подойдя к тому, увидел, что тот не дышит и был мертв; показаниями свидетеля ФИО3, об обстоятельствах обращения к нему в магазин, по месту его работы на ..., ФИО2 с просьбой вызова «скорой медицинской помощи» в связи с ранением мужчины в грудь; показаниями свидетеля ФИО4 сотрудника скорой медицинской помощи, которая указала, что приехав по вызову ей была зафиксирована смерть ФИО1 о чем был составлен протокол установления смерти человека, у последнего имелась рана в области сердца, так же у присутствовавшего на месте происшествия ФИО6, на руке была резанная рана, которую она обработала. Показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции прибывшего по вызову дежурного по адресу ФИО7 3, где находился труп ФИО1, ФИО2 и ФИО6, у которого имелось повреждение руки, и который сообщил им о своей причастности к смерти ФИО1.

Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства, при отсутствии оснований сомневаться в их объективности, при этом пояснения указанных лиц соответствуют письменным материалам дела, приведённым в описательно-мотивировочной части приговора, в частности: протоколу осмотра места происшествия – 2 этажа ..., в ходе которого был изъят нож; протоколу осмотра места происшествия – танаталогического отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» где обнаружены и изъяты личные вещи ФИО1, которые в дальнейшем осмотрены, установлено наличие пятен вещества бурого цвета; заключениям судебно-медицинских экспертиз, которыми установлено наличие телесных повреждений, имевшихся у ФИО1; заключению эксперта по ножу, определенному как нож хозяйственно-бытового назначения, что согласуется с заключением медико-криминалистической экспертизы, что две колото-резанные раны на кожных лоскутах условно...... образовались от клинка ножа, представленного на экспертизу; протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6; протоколу очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО6

Оснований для оговора ФИО6 со стороны указанных свидетелей, судом не установлено, мотивов для оговора со стороны указанных лиц, самим подсудимым не приведено.

Суд не усматривает в действиях ФИО6 необходимой обороны либо ее превышения, поскольку свидетель ФИО2 всегда категорично указывал, что во время словестной ссоры между ФИО1 и ФИО6, когда ФИО1 взял в руку нож со стола, ни каких попыток нанести удары ФИО6 не предпринимал, тот сам взялся рукой за нож, при этом повредил себе руку, после чего они упали в ходе драки на пол и после этого ФИО6 встал, а ФИО1 остался лежать на полу и он увидел, что тот уже мертв.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО6 носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти ФИО1 о чем свидетельствует нанесение неоднократных ударов ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в том числе в область жизненно-важных органов, при этом смерть потерпевшего состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными в результате противоправных действий ФИО6. Мотивом совершения преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения.

Исходя из обстоятельств произошедшего, способа и орудия преступления, количества, характера, локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, суд приходит к выводу, что умысел ФИО6 был направлен на убийство потерпевшего, поскольку подсудимый ФИО6 понимал и осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего и в результате его действий наступит его смерть.

По убеждению суда, сам по себе факт того, что по заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись телесные повреждения: раны 3,4,5 пальцев правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не свидетельствует о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, поскольку повреждений, которые бы представляли опасность для жизни и здоровья ФИО6 в ходе экспертиз не обнаружено.

Характер, количество, локализация телесных повреждения обнаруженных у потерпевшего ФИО1, нанесенных в область расположения жизненно важных органов – туловище и шею, орудие преступления (нож), которым ФИО6 нанес удары потерпевшему, малозначительный повод, нанесение неоднократных ударов потерпевшему, свидетельствуют о наличии у ФИО6 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего. Указанное количество повреждений, обстоятельства их нанесения не может быть оправдано мотивами обороны.

Судебно-медицинская экспертиза, установившая наличие у ФИО1 телесных повреждений, а также причину смерти, а так же иные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, нарушений положений ст. 198 и 206 УПК РФ при назначении и производстве экспертиз, допущено не было. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности ФИО6 и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 имея умысел на убийство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.10 часов до 21.26 часов, находясь на втором этаже в ..., из личных неприязненных отношений нанес ФИО1 ножом, не менее 4 ударов в область расположения жизненно-важных органов – туловище и шею, два из которых состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, в результате полученных телесных повреждений, состоящих в прямой-причинно следственной связи со смертью.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В стадии предварительного следствия проведена судебно-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого ФИО6 ... Соотнесение объективных данных психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. (т. 1 л. д. 101-103).

Указанное заключение, соответствующее положениям ст.204 УПК РФ, дано надлежащими специалистами, сомневаться в компетенции которых оснований не имеется, и в совокупности с поведением подсудимого, как в стадии предварительного следствия, так и в суде, где он последовательно и логично давал пояснения, полагает, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.230); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д.231); согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП ...» Дзержинский» УМВД России по ... ФИО6 является лицом без определенного места жительства, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т.1 л.д.234);

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО6, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, путем указания, по приезду на место происшествия сотрудников полиции, им на свою причастность к смерти ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что поводом для совершения преступления ФИО6 послужило противоправное поведение ФИО1 связанное с тем, что он первым достал нож в ходе конфликта, что ФИО6 воспринял как угрозу для своей жизни, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 При этом, суд так же исходит из принципа презумпции невиновности, что в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого, установленного заключением эксперта, поскольку оно является следствием ведения им социально –порицаемого образа жизни, не признает так же смягчающим обстоятельством совершение преступления впервые исходя из тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Как отягчающее наказание ФИО6 суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицал в суде подсудимый, пояснив, что указанное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Суд с учетом степени характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО6 в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что в отношении ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимой, требований ст.ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО6 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику-адвокату Дзержинской коллегии адвокатов НСО в ходе предварительного следствия в интересах ФИО6 составили 19509 рублей 60 копеек, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, в суде подсудимый указал на свое согласие оплатить процессуальные издержки, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в счет федерального бюджета в регрессном порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в размере 19 509 (девятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-нож; ботинки, куртку, сумку, шорты, ветровку, два носка, футболку, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения Дзержинского районного суда ... - уничтожить;

- куртку ФИО6 хранящуюся в камере хранения Дзержинского районного суда ... - уничтожить;

-флеш-накопитель с видеозаписью из магазина «...» от ДД.ММ.ГГГГ, продолжить хранить при уголовном деле (т. 1 л. д. 152-153)

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина