Приговор № 1-30/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1-30/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 28 июня 2021 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, старших помощников прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО2 и ФИО3,

потерпевшей К.В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 в лице: адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****;

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, **** года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил покушение на особо тяжкое преступление против жизни и здоровья на территории ЗАТО г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

25 октября 2020 года, около 18 часов ФИО4 с целью разрешить давний конфликт с К.В.В. пришел к ней в квартиру по адресу: .... В ходе общения с К.В.В., ФИО4 употребил спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения.

26 октября 2020 года, в 01 часов 42 минуты, К.В.В., понимая, что не может заставить нетрезвого ФИО4 уйти из ее квартиры, опасаясь его агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения, предвидя назревавший конфликт, позвонила в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области и попросила помощи. В указанное время у ФИО4, услышавшего разговор К.В.В. с сотрудниками полиции, возник преступный умысел на убийство К.В.В. из чувства личной неприязни к ней путем избиения и удушения.

Осуществляя свои преступные намерения, 26 октября 2020 года, в 01 час 58 минут, в квартире по вышеуказанному адресу ФИО4, осознавая преступный характер своих действий и общественно-опасные последствия в виде смерти К.В.В. и желая их наступления, с целью убийства, применяя физическое насилие, в кухне напал на К.В.В..

Действуя умышленно, с целью убийства, нанес удар кулаком по голове К.В.В., схватив за плечи, повалил на пол, сел на неё сверху и, сопровождая свои действия угрозами лишить жизни, лежащей на полу женщине, удерживая ее за волосы, нанес не менее семи ударов кулаками и ногами в область левого глаза, по голове, лицу, плечам, коленом в область правой ушной раковины, подавив ее способность к сопротивлению. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на убийство К.В.В., ФИО4, осознавая преступный характер своих действий и общественно опасные последствия в виде смерти, желая ее наступления, удерживая К.В.В. на полу в положении лежа на спине, сидя на ней, со словами «убью, и никто тебе не поможет», действуя умышлено, с целью убийства из чувства личной неприязни, руками сдавил шею К.В.В., перекрывая ей доступ кислорода в легкие, удерживая ее в таком положении вплоть до потери сознания.

26 октября 2020 года, около 02 часов 20 минут, подоспевший на помощь Б.Д.С.., проникнув через окно в квартиру, стащил ФИО4 с лежащей на полу в бессознательном состоянии К.В.В., и отошел открыть входную дверь К.Г.А. и прибывшим сотрудникам полиции.

В вышеобозначеннное время в квартире по вышеуказанному адресу ФИО4, не отказываясь от своих преступных намерений на лишение жизни К.В.В., воспользовавшись кратковременным отсутствием в кухне Б.Д.С. реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на убийство, осознавая, что своими преступными действиями может лишить потерпевшую жизни и, желая этого, действуя умышленно, навалившись сверху, своим телом прижал ее к полу, и с целью убийства из чувства личной неприязни продолжил душить К.В.В., сжимая руками шею, перекрывая ей доступ кислорода в легкие.

ФИО4 своими преступными действиями, направленными на убийство К.В.В., нанес последней не менее семи ударов руками и ногами по различным частям тела К.В.В., причинив потерпевшей кровоподтеки окологлазничных областей, кровоподтеки в области правой и левой ушных раковин, теменной области справа, наружной поверхности левого плеча и передней поверхности правого предплечья, а также сдавливая шею пальцами рук, причинил ссадины передней и боковой поверхности шеи, указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и вызвали у нее состояние асфиксии, являющееся угрожающим для жизни состоянием.

Подошедшие К.Г.А. и Б.Д.С. оттащили ФИО4 от потерпевшей.

Общественно-опасные последствия в виде смерти К.В.В. не наступили, так как ФИО4 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на убийство К.В.В., по независящим от него обстоятельствам, а именно: его преступные действия были пресечены появившимися на месте преступления в квартире по адресу: ... К.Г.А., Б.Д.С. и сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и в ходе судебного разбирательства по делу показал следующее. С потерпевшей К.В.В. он познакомился в 2018 году. Познакомились они в заведении, где потерпевшая проведена по должности «продавец». Они с ней сблизились, начали общаться, потом через какой-то период времени у них начались близкие отношения. 25 октября 2020 года с утра они с ней созванивались несколько раз. Когда он проснулся с утра то плохо себя чувствовал, в связи с чем выпил «корвалол» и опять заснул. После чего вновь несколько раз созванивался с потерпевшей, и договорился позже увидеться. Он сообщил ей, что собирается вместе со своей матерью пойти к ней. Когда они встретились, мама находилась с ними минут 10 – 15 и пошла домой. Встреча произошла на ... у магазина «<данные изъяты>». После того, как его мама ушла, он сказал что пойдет проводит К.В.В., так как они рядом живут. Они направились в сторону .... После чего, К.В.В. пошла в магазин и он попросил купить ему йогурт, кофе и банку пива. В итоге К.В.В. купила 4 полутора литровые бутылки пива. Затем они пошли в сторону ее дома. Когда они пошли к подъезду он присел на лавочку, потому что очень плохо себя чувствовал. Предложил ей посидеть на улице поговорить, после чего он собирался идти домой, но К.В.В. предложила ему идти к ней домой. Когда они зашли в квартиру, К.В.В. пошла переодеваться, а он сидел на кухне, где ему стало еще хуже. На предложения К.В.В. выпить пиво он отказался. Тогда К.В.В. стала готовить ужин, так как знала, что он уже несколько дней не ел и очень плохо себя чувствовал. К.В.В. предложила накапать «волокардина», а он ей предложил уйти домой, а она предложила ему остаться. Тогда он сказал К.В.В., что пойдет на улицу и посидит на лавочке, а К.В.В. дала ему денег и сказала, что если он станет себя нормально чувствовать, то просила его дойти до магазина и купить сигарет и еще одну бутылку пива объемом полтора литра. Выйдя на улицу, он почувствовал себя более менее, сходил в магазин, купил пива и сигарет, а затем вернулся домой. Когда он зашел в квартиру, то снял куртку и повесил ее на входную дверь кухни, потому что собирался уходить домой и об этом предупредил К.В.В.. Пока они сидели на кухне, он просил ее позвонить матери и сказать, что он у нее, чтобы мать не волновалась, что К.В.В. и сделала. После этого К.В.В. настояла, чтобы никуда он не уходил в таком состоянии и остался у нее. Но когда он предложил ей разобрать пакет, то увидел там два пакета кофе, йогурт и банку пива. Он стал выяснять у нее откуда это все, так как она не пробивала этот товар. Ему известно, что она иногда занимается хищением в магазинах «Пятерочка». По этому поводу у них состоялся не дружелюбный разговор, так как он хотел, чтобы она перестала этим заниматься. В результате они повздорили. К.В.В. пила пиво. Пиво она пьет в достаточно большом количестве, поэтому и взяла 4 бутылки. Выпивает она его почти каждый лень, иногда даже называет себя шутя: - «пивной алкоголичкой». На тот момент время было около 11 - 12 часов и К.В.В. уже достаточно много употребила из того, что купила. В промежутке разговора он уходил в комнату думал спать лечь, но у него не получалось, так как кружилась голова. Часов в 12, он опять вышел из комнаты, зашел на кухню и увидел, что К.В.В. сидит в телефоне, а она увидела в каком он состоянии, и предложила ему пойти домой. На что он возмутился, так как он в таком состоянии и ночью не мог уйти домой. Получилось так, что К.В.В. пыталась его отправить домой, а он требовал чтобы она вызвала ему такси. В какой-то момент разговора он встал и пошел в туалет, так как не мог стоять, то присел, услышал, что К.В.В. говорит по телефону, и на его вопрос с кем она разговаривала, она ему ответила, что вызвала полицию. Он был очень удивлен, начал задавать вопросы для чего она это сделала и что хочет этим добиться, на что она сказала, что хочет, чтобы его забрали и отвезли от нее. Тогда он психанул, подошел и начал вырывать у К.В.В. телефон, но она его не отдавала. Поскольку она была в достаточно шатком состоянии, а он потянул ее на себя, то получилось, так что он ее нечаянно толкнул, К.В.В. упала, и начала пинаться ногами, ну и он машинально не сел на нее, а придавил ее колени, тем самым держал ее ноги, и пытался поймать ее за руки, потому что она начала махать руками, а он хотел отобрать ее телефон. К.В.В. начала махать и получилось, что он наотмашь ударил ее несколько раз, ну не несколько, а первый наверное не кулаком, а тыльной стороной кулака и попал в сторону уха из-за чего образовался синяк. Дальше получилось так, что он ее еще ударил раза 4 наотмашь. Затем поймал ее руки и попытался забрать телефон, но она его не отдавала. В результате он руку откинул и опять ее ударил и увидел, что у К.В.В. затекает глаз. Ему было обидно за то что он ее ударил. Также, может быть в момент, когда он хватал ее руки у нее и образовались синяки на плечах. Он не пытался бить ее с жестокостью, все по инерции само собой получилось. Он не ожидал, что до такой степени все получится. Хотя знал, что К.В.В. достаточно просто схватить, сильно сжать и у нее сразу синяки образуются. Далее в какой-то момент сначала позвонили в домофон и быстро сразу стуки в дверь начались. Он отвлекся, хотел посмотреть, но с пола в окно просто не увидеть. Он не видел мигалок, но в голове была мысль, что приехала полиция. К.В.В. его столкнула, попыталась встать, но он ее поймал за ногу, велел лежать, и когда все уйдут, уйдет и он. Когда стучали в дверь, К.В.В. закричала и просила о помощи. Потом в какой-то момент наступила тишина. Ни звонков в домофон, ни стуков в дверь, ничего не было. Потом был какой-то звук, как будто в окно что-то бросили. Он начал вставать, держал К.В.В. руками за плечи, хотел ее поднять и в какой-то момент был толчок сбоку и он головой отлетел в кухонный шкаф. И больше ничего он не увидел. К.В.В. он убивать и душить не хотел. Его руки на шее К.В.В. не находились. Далее его поднял сотрудник полиции. Там же на кухне у него с К.Г.А. случилась потасовка, и они начали друг друга толкать, а также были какие-то оскорбления. В результате его вывели и посадили в машину, довезли до полиции и там его из полицейской машины вытаскивал К.Г.А.. Его просто тащили, потому что ноги у него не шли, и он вообще ничего не понимал, а просто увидел табличку - полиция. К.В.В. уже стояла внутри отделения с левой стороны у окна. Его завели в допросную, которая находится справой стороны у дежурной части. Там находились три сотрудника полиции. Двое писали, один брал бланки. К.Г.А. посадил его на скамейку. В итоге он пробыл в полиции 5 - 7 минут, вопросы ему никакие не задавали, он расписался и его отпустили. Утром он попытался набрать К.Г.А., но он был в черном списке и не смог дозвониться. Потом спустя полторы недели, где-то позвонил участковый ФИО5 и сказал, чтобы он пришел к нему. Сказал, что К.В.В. написала заявление, потому что у нее под глазами синяки, она очками их скрывает. С него взяли объяснительную, он сказал, что ничего не помнит. Он взял заявление на снятие побоев, сходил чуть позже, потому что у него на локтях были две большие гематомы и на голове. Затем еще через неделю ему позвонил участковый ФИО5 и сказал, что нужно пройти в следственный комитет, потому что к нему возникли вопросы. Когда он приехал в комитете там ему предъявили попытку убийства и арестовали. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ он себя не признает.

Полагает, что телесные повреждения у К.В.В. образовались когда она напала и хватала рукам, он пытался ее успокоить, еще до того как вообще ударил. Также не исключает, что он хватал ее за шею, но не так что бы сдавить ее, причинить ей такие значимые для здоровья повреждения, так как у него не было умысла задушить и придушить. Поскольку он хватал куда попало руками, то он не исключает, что возможно именно для того что бы убрать руки, чтобы она успокоилась. В этот день он был трезвый и никакого алкоголя он не употреблял. В этот день он употреблял лишь «волокардина», так как плохо себя чествовал.

Между ним и К.Г.А. имеются неприязненные отношения, так как он бывший муж К.В.В..

Причину, по которой он стал, наносит телесные повреждения К.В.В., он объяснить не может, и какой-либо неприязни он к ней не испытывает. Таким образом, он признает лишь себя виновным в причинении телесных повреждений К.В.В., но шею он ей не сдавливал.

Объяснить причину, по которым свидетель Б.Д.С. дает такие показания он не может.

Также, по его мнению, К.Г.А. дает такие показания из мести.

Потерпевшая К.В.В. также его оговаривает.

Несмотря на не признание вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд полагает, что его вина в ходе судебного разбирательства по делу была полностью доказана и нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей К.В.В., которая будучи допрошенная в ходе судебного следствия по делу показала следующее. С подсудимым ФИО4 она знакома боле 2-х лет. Познакомились они у нее на работе в 2018 году. Сначала у них сложились хорошие отношение, а затем и близкие, в связи с чем, они стали проживать вместе. Совместно они проживали до 27 мая 2020 года, пока не случился эпизод с ее избиением, но она заявление по данному поводу в полицию не писала, так как пожалела его и простила. 27 мая 2020 года произошла аналогичная ситуация, то есть избиение с удушением. Также он ей в этот день угрожал убийством. Об этой ситуации знал ее бывший муж - К.Г.А., так как она просила его приехать. После этого случая у них с ФИО4 стали натянутые отношения. С К.Г.А. она состояла в браке и совместно проживала до октября 2000 года, по адресу: .... 25 октября 2020 года, вечером, ей позвонила мама ФИО4 и попросила о том, что бы она с ним поговорила по телефону, потому что ФИО4 хочет с ней помириться встретиться и поговорить. Сам ФИО4 ей позвонить не мог, так как был у нее в черном списке, потому что они были в конфликте. Они втроем с его мамой встретились на улице около 17 школы. Далее они пошли в сторону ее дома при этом они сначала пошли в магазин и купили продукты и пиво, а потом пошли домой. Договоренность была такая, что они пообщаются и все, о том что ФИО4 останется у нее на ночь разговора не было. До этого момента ФИО4 какое-либо спиртное не употреблял, но с собой у него была закрытая банка пива. Домой они пришли в седьмом часу вечера. ФИО4 сходил в магазин. После чего, они стали разговаривать, ФИО4 стал пить пиво, а она готовила ужин. В 21 час 45 минут, ФИО4 еще раз пошел за пивом, вернулся, и они опять продолжили общаться. Деньги для похода в магазин ФИО4 давала она. Где-то в час с чем-то ночи ФИО4 пошел в туалет. До этого момента ФИО4 все время употреблял пиво, объемом 1,5 литра. При ней крепких спиртных напитков ФИО4 не употреблял. Также она предполагает, что возможно ФИО4 когда ходил за пивом, возможно купил еще и водки. Данные подозрения у не возникли, так как ранее такое уже бывало, и ФИО4 выглядел слишком пьяным. По данным фактам у них ранее всегда возникали конфликты. То есть ФИО4 сильно с пьянел. Сама она в этот день алкоголь не употребляла и была трезвая. Когда он пошел в туалет, она увидела, что ФИО4 сидит и плюет на пол. Это для нее уже признаки не адекватности, так как она знакома с ним не первый год. Так как она поняла, что ФИО4 в неадекватном состоянии то позвонила в службу спасения. Не позвонила по телефону «02» потому что явной угрозы еще не поступало, но она не хотела чтобы он оставался у нее дома, и она не хотела с ним быть один на один. Причина потому что он сильно опьянел, а в таком состоянии он может вести себя агрессивно. Тоже самое было и 27 мая 2020 года. После того, как она позвонила в службы спасения, она пошла мыть посуду, и услышала грохот. Выйдя в коридор, увидела, что ФИО4 лежит на полу около туалета. Затем ФИО4 дополз по коридору до входа на кухню, и тут она написала смс бывшему супругу. Это было примерно в 1 час 46 минут, в 1 час 56 минут. В смс она написала, что она в опасности. Бывший муж ей не ответил, и она ему стала звонить по мобильному телефону. Далее в 1 час 58 минут, муж ей тоже не ответил. Муж трубку не брал. Она вспомнила, что дочь говорила, что она может дозвониться до мужа по «<данные изъяты>», потому что он может поставить на «режим полета» и только звонок по «<данные изъяты>» пройдет. Когда она хотела набрать мужа по «<данные изъяты>», то сидела на кухне за столом полубоком. В это время ей поступил удар справа в голову и она упала. То есть ФИО4 встал на ноги и ударил ее рукой. Когда она упала на пол, в ее руке остался телефон, и она стала искать по «<данные изъяты>» контакт бывшего супруга. Когда ФИО4 повалил ее на пол, он сразу же сел на нее и нанес удар около левого глаза. Она данным глазом уже ничего не видела, у нее слезился глаз, но она продолжала искать номер телефона, и найдя его стала набирать номер телефона. Когда она услышала, что муж ответил «да», то она успокоилась, потому что услышала, что он взял трубку. Бросила телефон под стол. Сундуков продолжал ее избивать. При этом, она успела крикнуть мужу: - «Помогите». ФИО4 нанес ей много ударов. Он ударял ее в голову, по уху, драл волосы, один раз ударил коленом в область уха. Бил сильно. У не даже появилась кровь. Пока она пыталась дозвонится мужу, она сопротивления не оказывала. Потом, когда она услышала ответ мужа, она попыталась оттолкнуть ФИО4, и у нее один раз это получилось, но тут ФИО4 опять сел на нее. Прошло какие-то время, и она услышала звонок в домофон. Он не дал ей встать, и не дал ей открыть дверь. У нее получилось повернуться на живот. ФИО4 схватил ее за шею сзади. Потом опять перевернул ее на спину и продолжал душить. Душить он ее начал еще до звонка по телефону мужу. Душил он ее левой рукой, пальцами сдавливал шею. При этом, ФИО4 нецензурно выражался, и говорил ей: - «я тебя закопаю» и обещал убить. Почему Сундуков стал себя так вести ей неизвестно, поскольку какого-либо конфликта между ними не было. И повода не было. Вероятнее всего, причина это его состояние опьянения. После того, как она услышала звонок в домофон, и ФИО4 не дал ей открыть дверь, перевернул ее на спину и начал душить, она дальше ничего не помнит, так как потеряла сознание. Поскольку ФИО4 был в сильном состоянии опьянения, звонок в домофон на него как-то подействовал, и он стал сильнее ее душить. Она помнит только, как очнулась в коридоре. Она даже не помнит, как его оттащили от нее. Все происходящие события, начиная от удара в правую часть головы и до того как она потеряла сознание, по ее восприятию длились минут 20. Когда она пришла в сознание, то увидела, что она сидела на полу. Повернулась на кухню, ФИО4 лежал на кухне на полу. Также были люди в форме. Молодой человек сказал ей, чтобы она пошла и умылась. Затем она узнала, что это был Б.Д.С., но она его узнала не сразу, потому что света не было в коридоре. Она сходила умыться, потому что у нее было лицо в крови. ФИО4 в это время лежал на полу, а после того как она умылась и вышла в коридор, то увидела что его уводят. Затем она интересовалась у бывшего мужа, как они попали в квартиру. Он ей рассказал, что через окно. И она поняла, что они наблюдали за происходящим. Все повреждения которые указаны в заключении эксперта, ей были причинены в результате действий ФИО4 в тот день. До этих событий у нее никаких повреждений не было. Когда у нее в квартире находился ФИО4, то он при ней никаких лекарственных препаратов не принимала у нее не спрашивал и ей на состояние здоровье не жаловался. Каких-либо конфликтов между ними в тот вечер не было, никто никого не оскорблял, она ФИО4 не толкала и никаких телесных повреждений ему не причиняла. Все действия ФИО4 она в тот вечер воспринимала реально и боялась его.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшей в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей К.В.В., данные ее в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 60 - 67), из сути и содержания которых следует, что она одна проживала по адресу: .... ФИО4 ее знакомый, познакомились по месту её работы, в 2018 году. Взаимоотношения были близкие, часто общались на протяжении последних 7 месяцев. Ранее с ФИО4 был конфликт 27 мая 2020 ода, но тогда она в полицию не сообщала, он ее также избил. Приезжал её бывший муж К.Г.А. и был очевидцем произошедших событий. Повреждения были аналогичные, на лице гематомы. Во время лечения она сидела дома, не выходила никуда, не хотела рассказывать об этом кому либо, и никому не показывала, так что знал и видел её побитой только К.Г.А.. По событиям, произошедшим 27 мая 2020 года, она претензий не имела.

До октября 2000 года она состояла в браке с К.Г.А., после развода отношения поддерживали, продолжали жить вместе до сентября 2017 года. Затем муж уехал жить в другую семью, но отношения поддерживали. Были хорошие отношения, была взаимовыручка, вместе работали. 25 октября 2020 года созвонились с ФИО4, решили встретиться, хотел её увидеть и поговорить, так как давно не виделись, из-за произошедшего ранее конфликта. Они встретились с ним на улице около 17 школы. На улице было холодно, и она позвала ФИО4 к себе домой, так как хотел поговорить. ФИО4 на улице выпивал спиртное, а именно алюминиевую банку пива, объемом 0,5 литра. Указанную банку пива он допил у нее дома. Домой пришли около 18 часов 30 минут. Они с ФИО4 расположились на кухне, ФИО4 допил банку пива. Она алкоголь вообще в этот день не употребляла. Он пьяным не был. Допив пиво, Сундуков сходил в магазин «<данные изъяты>», за алкоголем. Он купил бутылку пива объемом 1,5 литра «<данные изъяты>» и в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут выпил его, стал пьяным, но не агрессивным. Все это время они с ФИО4 общались, последний хотел чтобы они снова начали с ним общаться, но она отвечала лишь одно, что не против, только если он перестанет употреблять алкоголь. ФИО4 употреблял алкоголь часто, практически каждый день.

Около 21 часа 00 минут, у ФИО4 снова закончилось спиртное, он знал, что в 22 часа магазин закроется и около 21 часа 15 минут пошел в магазин за спиртным. Из магазина вернулся примерно через 10 минут, но уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но соображал что делает. По всей видимости, он приобрёл так же водку, но она не видела, но ранее такое уже происходило с ним, что выходил в магазин за пивом, покупал водку и по дороге выпивал ее. В течение вечера ФИО4 несколько раз выходил в туалет, и вероятнее всего незаметно для неё там пил водку, так как уже был слишком пьяный. Первоначально у них был уговор, что они с ним поговорят, и он уйдет домой, так как она не хотела изначально, чтобы ФИО4 оставался ночевать в её квартире. 26 октября 2020 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО4 в очередной раз вышел в туалет и забыл закрыть за собой дверь. Она выглянула в коридор и увидела, что ФИО4 сидит на унитазе и плюёт на пол. Она поняла, что от чрезмерного употребления алкоголя он уже ничего не соображает. Зайдя на кухню, она продолжила заниматься своими делами. В этот момент она услышала сильный грохот со стороны туалета. Выйдя в коридор, увидела, что ФИО4 лежит около туалета на полу. Она поняла, что сам из квартиры он не уйдёт, так как был сильно пьян, а оставлять его на ночь в своей квартире она не хотела, поэтому решила позвонить по каналу связи «112» и сообщить, что ФИО4 находится в алкогольном опьянении и не хочет уходить.

Сотрудники полиции долгое время не приезжали. Затем она заметила, что ФИО4 дополз до коридора, при этом ничего не говорил, а просто лежал на полу с полуоткрытыми глазами. Она стала нервничать, так как знала, как ФИО4 вел себя, когда находился в таком состоянии. 27 мая 2020 года ФИО4, находясь в таком состоянии, избил её, вел себя агрессивно. ФИО4 становился неадекватным, и поэтому она его боялась, когда он пьяный. Примерно в 01 час 56 минут она, находясь на кухне, написала СМС - сообщение бывшему мужу - К.Г.А. на абонентский номер (№) «Я в опасности». Данное сообщение было ей написано, для того, чтобы её бывший муж как можно быстрее отреагировал, приехал и выгнал ФИО4 из квартиры, хотя еще ФИО4 никаких действий в отношении неё не предпринимал, она лишь вспоминала прошлое поведение, когда её избил, и боялась, что это повторится. К.Г.А. не ответил на СМС - сообщение, спал. Время было 01 час 58 минут. Она села на стул на кухне и попыталась позвонить К.Г.А. на сотовый телефон, но тот не брал трубку, но она и не отключала телефон. В это время к ней подошёл ФИО4 и ударил её рукой в область головы. Она поняла, что ФИО4 увидел её с телефоном, что она кому – то звонила и ему это не понравилось. После удара она не отключала вызов, вызов отключился автоматически. Затем ФИО4 схватил её за плечи и повалил на пол. Она упала на спину, сотовый телефон из рук не выпускала, тщетно пытаясь дозвониться до бывшего мужа. Когда она лежала на полу, ФИО4 сел на неё сверху и нанёс ей один удар кулаком в область левого глаза. Сотовый телефон она держала на вытянутой руке и, попыталась дозвониться до бывшего мужа через «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), она даже уже не обращала внимания на удары, она искала телефон бывшего мужа, чтобы дозвониться ему, так как поняла, что ФИО4 вообще может убить и она в реальной опасности. Буквально через 4 гудка она услышала в телефоне голос К.Г.А.. Она ему крикнула в телефон: «Помогите!». После чего, не отключая, телефон откинула под кухонный стол. Всё это время ФИО4, не останавливаясь, нанёс ещё не менее пяти ударов руками по голове, лицу и по плечам, а так же один удар коленом в область правой ушной раковины. От всех ударов она ощутила физическую боль. Бил сильно, она на губах уже почувствовала вкус крови. Она пыталась хоть как - то защититься от многочисленных ударов, которые приходились ей в область головы. Она блокировала руки ФИО4, пыталась столкнуть с себя, встать, но у неё не получалось этого сделать, так как ФИО4 оказался физически сильнее её. В какой - то момент ФИО4 схватил левой рукой её за шею, правой держал её за волосы, чтобы она не сопротивлялась, и стал её душить, сильно сдавив пальцами в области выступа гортани. Она стала задыхаться, ей не хватало воздуха, чтобы дышать, она не могла крикнуть и позвать на помощь. При этом ФИО4 кричал: «Я тебя убью!», повторял это несколько раз. Она поняла, что если ей в этот момент никто не поможет, то Сундуков убьет её, она потеряла все силы, сопротивляться не могла, находилась в шоке, начала терять сознание. Она очень сильно испугалась, ФИО4 мог её убить (задушить). Сундуков хотел убить её, так как очень сильно сжал горло, перекрыв доступ воздуха, она не могла произнести ни звука, не могла уже дышать. Убежать из квартиры она не могла, так как ФИО4, сидя сверху, удерживал её на полу, не позволяя встать. В этот момент она услышала звонок в домофон. Подумала, что это приехал муж. Она попыталась снова вылезти из - под ФИО4, сталкивая его с себя руками и ногами, для того чтобы открыть дверь квартиры. Вывернувшись, она легла на живот, но встать, так и не смогла. ФИО4 со словами: «Никто тебе не поможет!» продолжал удерживать её на полу, ограничивая её движения. Из положения «лежа на животе» Сундуков, ухватив за волосы и за шею, перевернул ее на спину и, продолжал сидеть на ней сверху, схватил её одной рукой за шею и пальцами рук сильно сдавил в области выступа гортани, отчего она не смогла дышать, задыхалась, почувствовала, что умирает, сопротивление оказывать не могла. От нехватки воздуха потеряла сознание. Через какое-то время пришла в сознание и увидела, что сидела в коридоре на полу, рядом с ней стояли Б.Д.С. и еще какой-то мужчина, точно не вспомнила, она была в шоке. Потом она увидела бывшего мужа К.Г.А.. ФИО4 лежал на полу на кухне. Ей кто-то из мужчин сказал: «Идите, умойтесь», так как у неё на лице была кровь. Затем муж отвёз её на машине в полицию, где она написала объяснение и заявление. Ей было очень больно глотать, было тяжело дышать, было больно говорить.

На следующий день 27 октября 2020 года она поинтересовалась у К.Г.А., каким образом он попал в квартиру, если она так и не смогла открыть дверь квартиры. К.Г.А. пояснил, что приехал к ней с сотрудниками частной охранной организации, которым заранее позвонил и попросил помощи, и они через открытую фрамугу окна пролезли в квартиру и оттащили от неё ФИО4. После чего, передали сотрудникам полиции. Её квартира находится на первом этаже. К.Г.А. пояснил, что увидел в окно, как ФИО4 душил её и говорил, что убьет её, после этого он пролез в окно и оттащил ФИО4 с неё в сторону. Она была в бессознательном состоянии. К.Г.А. посчитал, что если бы не приехал и не оттащил с неё ФИО4, то ФИО4 убил бы её, задушил. Она считала также, так как ФИО4 хотел её убить, о чем говорил неоднократно и душил на протяжении длительного времени, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как этому помешал К.Г.А., который вовремя приехал к ней домой.

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевшая К.В.В., показания данные ею на предварительном следствии подтвердила полностью, указав на тот факт, что события помнит плохо, так как пошло много времени, а на следствии она помнила лучше;

- показаниями свидетеля П.А.В., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу показал следующее. Он работает в должности командира отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области. С подсудимым ФИО6 он знаком по роду своей деятельности. В октябре 2020 года, около 2-х часов ночи, точную дату он не помнит, к ним поступило сообщение от дежурного о происшествии по .... Когда они прибыли, то по данному адресу уже находились сотрудники ЧОП. На место они прибыли дежурной группой, куда входили он, К.С.В. и Ш. На месте происшествия ЧОП находился на улице около двери подъезда. Квартира находилась на первом этаже и из квартиры были слышны женские крики о помощи. Как он понял на месте также находились муж К. и его друг, фамилию его он не знает. Далее они стали звонить и стучать но им никто не открывал. На первом этаже было приоткрыто окно, в связи с чем они приняли решение подсадить друга К., чтобы он мог проникнуть в квартиру. Они его подсадили, он отжал рукой пластиковое окно и проникнув в квартиру открыл им входную дверь. В квартиру сначала зашел К., потом зашел сотрудник ЧОП, потом они в составе патруля. В квартире они увидели, что лежит женщина без сознания. Она хрипела и они вынесли ее с кухни в коридор, а ФИО4 лежал рядом. На внешний вид, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. У женщины были гематомы в области лица и следы удушения, не понятно от чего, то ли от рук, то ли еще от какого-то предмета, а также была кровь. У ФИО4 была кровь на губах. Они ФИО4 задержали и посадили в камеру для задержанных в служебную машину. Переговорили с потерпевшими, они сказали, что сейчас подъедут на своей машине на ... в здание МУ МВД, для дачи объяснения и написания заявления. После чего, они доставили ФИО4, и передали его следственной группе для дальнейших разбирательств;

- показаниями свидетеля К.С.В., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу показал следующее. Он работает в должности полицейского водителя ОРППСП мобильного взвода МУ МВД РФ по ЗАТО г. Саров Нижегородской области. Подсудимый ФИО4 ему знаком по роду служебной деятельности. 26 октября 2020 года они в составе группы около дух часов ночи выезжали на вызов. Насколько он помнит, их на вызов направил дежурный в связи сообщением гражданки К.В.В., так как у нее в квартире находится посторонний человек. Когда они приехали по адресу, то там уже находились К.Г.А. и его друг. Дверь в квартиру была закрыта. Дом был № № и располагался по ..., если он не ошибается, а квартиру № № В квартире горел свет, было видно потому что это был первый этаж. Окно было приоткрыто. Из окна были крики, кричала гражданка К.В.В.. К.Г.А. подсадил своего товарища в окно, а тот его приоткрыл и залез в квартиру. В этот момент крики прекратились, а они зашли в квартиру через дверь. Сначала зашел К.Г.А., потом сотрудник ЧОП, затем зашли они. О том, что ФИО4 душил К.В.В., они узнали от К.Г.А.. Сам он этого не видел, но когда они зашли, то гражданка К.В.В. лежала без сознания, хрипела, на лице были гематомы, и было видно, что ее избили. Они оттащили ее в коридор, где она начала приходить в себя, а самого ФИО4 задержали и доставили в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области для дальнейшего разбирательства. При этом, ФИО4 по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. В квартиру они не могли попасть примерно минут 10 – 15, они стучали и звонили, но им никто не открывал;

- показаниями свидетеля Ш.М.А., которая будучи допрошенная в ходе судебного следствия по делу показал следующее. Она работает полицейским ОРППСП МУ МВД РФ по ЗАТО г. Саров Нижегородской области. Подсудимого знает по роду своей служебной деятельности. 26 октября 2020 года, примерно около 2 часов ночи, к ним от дежурного поступило сообщение о том, что что-то происходит, но точно сообщение она не помнит. В составе патруля, были она, П.А.В., и К.С.В.. Приехали они к квартире на ..., точный адрес она не помнит. На месте уже находился муж К.Г.А. и его друг, фамилию его она не знает. К.Г.А., насколько она помнит подсадил своего друга на плечи, тот открыл окно, и забрался в квартиру, и оттащил ФИО4 от К.В.В., но она этого не видела, ей это известно со слов К.Г.А.. Когда они зашли в квартиру, то К.В.В. была посиневшая от того что ее душили. Первым в квартиру зашел П.А.В., затем К.С.В., а последней зашла она. Когда они не могли зайти в квартиру то она слушала, что из квартиры доносились женские крики, и хрипы, поскольку квартира была на первом этаже. ФИО4 был с признаками алкогольного опьянения. К.В.В., насколько она помнит, у нее лицо было побито и все в крови. К.В.В. они оттащили в коридор, а ФИО4 задержали и доставили в здание полиции;

- показаниями свидетеля К.Г.А., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу показала следующее. С К.В.В. он знаком с 90 года. Она его бывшая супруга и у них есть совместный ребенок. Развелись они давно, но потом вместе проживали, а так разошлись где-то 4 года назад. После этого стали жить отдельно. Его бывшая супруга К.В.В. проживает в его квартире по адресу: .... Отношения с бывшей супругой у них нормальные. Подсудимый ФИО4 ему также знаком. Он его раньше видел, но близко узнал 23 мая, когда он первый раз избил бывшую супругу. Так, 23 мая, это он первый раз заехал к К.В.В. и увидел там ФИО4. У него 23 мая день рождения и он заехал к бывшей супруге, она открыла дверь, и он увидел этого молодого человека, а в следующий раз он увидел его когда он избил ее и она позвонила ему и попросила о помощи. Это было в мае прошлого года. Относительно происходивших событий пояснил следующее. Точную дату он не помнит. Все происходило в октябре прошлого года. Он находился дома по ... Лег спать и выключил основную связь на ночь. Где-то, в два часа ночи, поступил звонок через мессенджер «<данные изъяты>». В трубке был шум, гам и крики о помощи. Затем он включил телефон и увидел смс сообщение о том, что бывшая супруга в биде. Он оделся и позвонил Б.Д.. Он понимал, что у него была операция и он один не справится, так как даже не знает что там происходит. Он забрал Б.Д.С., и они подъехали по адресу. Где проживала его бывшая супруга. По времени это заняло не более 30 минут. Когда они подъехали то ничего не увидели, а слышали крики о помощи его бывшей жены К.В.В.. Далее, насколько он помнит в подъезд они попали, однако открыть дверь квартиры им не удалось, и им ее никто не открывал. За дверью были шум, возня, и там как ему показалось были стоны. После он увидел, что в спальне было приоткрыто окно. Что происходило внутри он не видел, так как первый этаж был высоким. На кухне горел свет. Он и еще один человек подъехавший с ЧОПа, подсадили Б.Д.С., чтобы он мог проникнуть в квартиру через окно. Когда подъехали сотрудники полиции он точно не помнит. После того, как они подсадили Б.Д.С., последний открыл фрамугу и попал внутрь. Затем Б.Д. открыл им дверь в квартиру изнутри. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что его супруга была на полу на кухне, а ФИО4 на ней сверху. Руки ФИО4 были в районе шеи К.В.В.. Он начал оттаскивать ФИО4, а последний вцепился в нее как «клещ». К. была вся в крови, ее лицо было разбито, также были подтеки под глазами, на шеи были царапины и ссадины. Сама К.В.В. ничего не говорила, а больше стонала. От лично ФИО4 никаких телесных повреждений не причинял. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Минут через 5 – 6 К.В.В. пришла в чувства и он ее умыл. Далее все они поехали в полицию.

Аналогичная ситуация между К.В.В. и ФИО4 имело место быть и в мае 2020 года. К.В.В. также вызывала его помочь. В тот раз ФИО4 также ее избил и душил.

Что-то конкретно Б.Д.С. ему не рассказывал, лишь то что когда он попал в квартиру, оттащил ФИО4 от К.В.В. и пошел открывать дверь, а когда они вошли в квартиру ФИО4 вновь начал ее душить;

- показаниями свидетеля Б.Д.С. который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу показал следующее. Точную дату он не помнит, но это было осенью того года. Он находился дома и ему позвонил К.Г.А. Г.А.. Во сколько это было он уже не помнит, так как прошло много времени. Он позвонил ему и сказал, что ему нужна помощь, что что-то происходит с К.В.В.. Он вышел, и К.Г.А. за ним подъехал и они поехали по адресу проживания его бывшей жены, если он не ошибается на ... времени он оделся минут за 5 – 10 вышел и они поехали. Приехав на место К.Г.А. начал звонить в домофон, по телефону, но все это было без результатов. В какой-то момент послышался вскрик из окна. Квартира находилась на первом этаже. Так как, послышался женский вскрик, по телефону и домофону не отвечают, то они решили что-то делать и подсадили его в окно. Второй человек, который помогал К.Г.А. подсаживать его в окно, он не знает и сейчас не помнит, в какой момент он появился. Полиция подъехала, как раз когда его подсаживали. В итоге его подсадили в окно, которое не ближнее к подъезду, а дальше. Окно стояло на проветривание, и когда его подсадили, он смог залезть рукой внутрь, повернуть ручку и открыть его. Окно открылось, его подсадили дальше, и он оказался в комнате. Как он понял, он оказался в спальной комнате, где свет не горел. Он прошел в коридор, услышал, что из другой комнаты, которая ближе к двери на кухне какие-то шорохи и возню. Пройдя на кухню, он увидел, что К. лежит на полу, а подсудимый сидел на ней сверху и душил ее двумя руками. Увидев это, он подбежал, столкнул его и побежал открывать дверь. На входе уже была полиция. Когда он открыл входную дверь, то выбежал и открыл подъездную дверь, и всех пустил. После этого зайдя в квартиру они снова увидели, что подсудимый опять сел на К.В.В.. Но где в этот момент находились его руки он сейчас не помнит. Не исключает, что снова на ее шее, но точно он сказать не может. Дальше К.Г.А. оттащил ФИО4 от К.В.В. и стала разбираться со всем, забрав подсудимого. Считает, что если бы они не приехали то ФИО4, К.В.В. задушил бы. Ранее с подсудимым он знаком не был и видел его в тот день впервые.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного расследования по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б.Д.С. данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 83 - 86), из сути и содержания которых следует, что К.Г.А. его товарищ. 26 октября 2020 года, около 02 часов, ему на мобильный телефон позвонил К.Г.А. и попросил помощи, объяснив, что – то случилось с его бывшей женой К.В.В., отношения с которой несмотря на развод он поддерживал. Практически сразу подъехал за ним. На тот момент еще не было понятно, что вообще происходило с К.В.В.. Они поехали по месту проживания К.В.В. в ..., Квартира расположена на 1 этаже. 26 октября 2020 года, около 02 часов К.Г.А. звонил в домофон и на телефон К.В.В., но никто не отвечал. Через какое-то время появился еще один человек, знакомый К.Г.А. Окно квартиры находилось возле входа в подъезд, и было приоткрыто, горел свет. Они услышали женский вскрик, поняли, что в квартире что-то происходило противозаконное, его подсадил К.Г.А. и второй мужчина, он просунул руку и смог открыть окно, и пролез в комнату. В комнате никого не было, горел свет. Он вышел в коридор и услышал шум со стороны кухни, где также горел свет. Он прошел на кухню. На кухне он увидел, что незнакомый ему мужчина сидел на К.В.В., которая лежала на полу кухни, и душил её двумя руками за горло, он не исключал, что женщина была в бессознательном состоянии, так как никакого сопротивления не оказывала, не кричала. Он оттолкнул мужчину с К.В.В. и побежал открывать входную дверь в квартиру и дверь подъезда К. и сотрудникам полиции. Вернувшись на кухню, увидел, что мужчина вновь сидел на К.В.В. и душил ее. К.В.В. снова не оказывала никакого сопротивления, ничего не говорила, не исключал того, что она находилась в бессознательном состоянии. В этот момент к ним подбежал К.Г.А. и стащил мужчину с К.В.В., переместил К.В.В. в коридор. К.Г.А. ударов мужчине не наносил. У мужчины он никаких телесных повреждений не видел, были-ли у К.В.В. телесные повреждения, он тоже сказать не смог, не рассматривал, все произошло очень быстро, ночью, он пребывал в шоковом состоянии, для него эта ситуация стала полной неожиданностью. Он считал, если бы они не приехали вовремя на помощь К.В.В., то мужчина задушил бы её. В их присутствии, несмотря на предпринятые им меры, мужчина не отказался от своих намерений и продолжил душить К.В.В.. ФИО7 не довел свой преступный умысел на убийство до конца, так как они прервали действия, стащили мужчину с К.В.В.. На вид мужчина был физически сильнее К.В.В., было не удивительно, почему она не смогла оказать сопротивления. На месте происшествия никто мужчину не бил. ФИО7 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, была шаткая походка. После чего мужчину забрали в полицию. К.В.В. около 20 - 30 минут не могла прийти в себя.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель Б.Д.С. показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью, указав на тот факт, что события помнит плохо, так как пошло много времени, а на следствии он помнил лучше;

- показаниями свидетеля П.В.А., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу показал следующее. Точную дату и время он не помнит, но где-то ночью, осенью прошлого года, он находился на дежурстве, когда ему позвонил начальник охраны, и попросил проехать на ... к К.Г.А., и оказать помочь, поприсутствовать, так как кто-то что-то делал с его женой. Он приехал на место один и на машине, сколько это было времени он сейчас уже не помнит. На месте уже находился К.Г.А. и еще какой-то молодой человек. Когда он вышел из машины, на место также подъехали сотрудники полиции. К.Г.А. и молодой человек хотели открыть входную дверь, но у них ничего не получалось. Насколько он помнит, был слышен крик женщины. Квартира находилась на первом этаже. Далее молодой человек, который был с К.Г.А., просил его поднять. Его поднимали в окно, и когда он стал залазит, то крикнул, что он ее душит. После этого, молодой человек открыл им дверь в квартиру. Сразу в квартиру он не заходил, но затем зашел. Зайдя в квартиру, он увидел, что на полу лежит подсудимый, после чего вышел а улицу. Больше на полу никого не было. Также он видел что из кухне выходила женщина. Более подробно он ничего и никого не рассматривал, он зашел и сразу вышел. Затем вернулся на дежурство;

Кроме того, доказательствами виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол проверки показаний на месте от 11 ноября 2020 года, в соответствии с которым, в рамках данного следственного действия проводимого с участием потерпевшей К.В.В., последняя полностью потвердела, данные ее ранее показания об обстоятельствах произошедшего, а также продемонстрировала, как все происходило (т. 1, л. д. 72 - 78);

- протокол очной ставки от 15 декабря 2020 года, согласно которого в рамках данного следственного действия проводимого с участием обвиняемого ФИО4 и потерпевшей К.В.В., последняя вновь полностью потвердела, данные ее ранее показания об обстоятельствах произошедшего (т. 1, л. д. 103 - 111);

- протокол очной ставки от 21 января 2021 года, в соответствии с которым в рамках данного следственного действия проводимого с участием обвиняемого ФИО4 и свидетелем К.Г.А., последний полностью потвердел, данные им ранее показания об обстоятельствах произошедшего (т. 1, л. д. 112 - 119);

- протокол очной ставки от 21 января 2021 года, согласно которого в рамках данного следственного действия проводимого с участием обвиняемого ФИО4 и свидетелем Б.Д,С. последний полностью потвердел, данные им ранее показания об обстоятельствах произошедшего (т. 1, л. д. 120 - 128);

- протокол осмотра места происшествия от ****, в соответствии с которым был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира расположена в подъезде № № на 1 этаже. Окна кухни и спальни выходят во двор в сторону домов № №, №, № .... Окно малой комнаты выходит в сторону дома № № .... Площадь квартиры № кв. м.. После входа имеется коридор размерами 2 на 4 метра. Слева по ходу движения расположена кухня и спальная, справа расположена малая комната. Осмотр переносится на кухню размерами 3 на 4 метра. На кухне слева кухонный гарнитур, холодильник. Справа стол и три стула. Со слов участвующей в осмотре К.В.В. 26.10.2020 года, около 02 часов ФИО4 находясь на кухне, причинил ей телесные повреждения, высказывал в её адрес угрозы убийством и пытался задушить, руками сдавливал шею. Указала на пол в середине кухни между гарнитуром и столом, где она лежала (т. 1, л. д. 52 - 56);

- акт судебно-медицинского освидетельствования от 27 октября 2020 года за №, согласно которого у К.В.В. имелись повреждения: кровоподтёки окологлазничных областей, кровоподтеки правой и левой ушных раковин, наружной поверхности левого плеча и передней поверхности правого предплечья. Обнаруженные повреждения образовались от действия тупого предмета. Повреждения имеют признаки тупой травмы, образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, могли образоваться при ударах кулаками, ногами Ссадины передней и боковой поверхностей шеи образовались от действий концов ногтевых пластин рук нападавшего при сдавлении шеи пальцами рук. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, могли возникнуть 26 октября 2020 года. Степень тяжести причиненного вреда здоровью: Согласно п. 8 приказа № 194н М3 и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» обнаруженные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1, л. д. 23 - 24);

- заключение эксперта от **** за № №, в соответствии с которым у гражданки К.В.В. имеются кровоподтеки: кровоподтёки окологлазничных областей, кровоподтеки в области правой и левой ушных раковин, теменной области справа, наружной поверхности левого плеча и передней поверхности правого предплечья. Обнаруженные кровоподтеки образовались от действия тупого предмета, имеют признаки тупой травмы, образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, могли образоваться при ударах кулаками, ногами. Ссадины передней и боковой поверхностей шеи образовались от действий концов ногтевых пластин рук нападавшего при сдавлении шеи пальцами рук. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, полагает, что они могли возникнуть 26 октября 2020 года. Согласно п. 8 приказа № 194н М3 и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» обнаруженные повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Обнаруженные при экспертизе кровоподтеки образовались не менее, чем при 7 ударных травматических воздействиях тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Ссадины передней и боковой поверхностей шеи образовались от действий концов ногтевых пластин рук нападавшего при сдавлении шеи пальцами рук, определить количество травматических воздействия не представляется возможным. Вышеуказанные кровоподтеки могли образоваться при ударах руками, ногами. Ссадины передней и боковой поверхностей шеи могли образоваться при сдавлении шеи пальцами рук.

При изучении представленных материалов уголовного дела установлено, что имело место сдавление шеи К.В.В. пальцами рук нападавшего ФИО4. В процессе сдавления шеи К.В.В. отмечала потерю сознания, частичную потерю памяти и боль в области гортани. Потеря сознания, возникающая при сдавлении шеи в области гортани, частичная потеря памяти являются признаками угрожающего для жизни состояния - асфиксии, которая могла возникнуть вследствие сдавления шеи К.В.В. пальцами рук нападавшего ФИО4 (т. 1, л. д. 172 - 176);

- заключение эксперта от **** за №, согласно которому на срезах ногтевых пластин ФИО4 обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от ФИО4 и не происходит от К.В.В. (т. 1, л. д. 184 - 189);

- протокол выемки от ****, в соответствии с которым в рамках данного следственного действия у потерпевшей К.В.В. был изъят мобильный телефон (т. 1, л. д. 131 - 134);

- протокол осмотра предметов от ****, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, в чехле – книжке, с полупрозрачной крышкой, ранее изъятый у потерпевшей К.В.В.. Телефон включен, имеет сенсорный цветной экран. На мобильном телефоне имеется контакт, сохраненный под именем «Г.» с абонентским номером «+ №», указанный номер телефона принадлежит К.Г.А.. Далее в СМС сообщениях имеется одно СМС сообщение от **** в 01 час 56 минут, отправленное К.В.В. для К.Г.А. с текстом «Я в опасности». Далее на телефоне имеется интернет месенджер «Вот сап», в котором зафиксировано исходящий звонок К.Г.А., совершенный **** в 02 часа 07 минут и пропущенный вызов от К.Г.А. **** в 02 часа 24 минуты (т. 1, л. д. 135 - 138);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу был признан и приобщены: мобильный телефон потерпевшей К.В.В. марки «Хонор» (т. 1, л. д. 139).

Кроме того, в рамках судебного разбирательства по делу по ходатайству подсудимого ФИО4 и его защитника были допрошены свидетельница С.Г.Д. и эксперт С.Л.А..

Так, допрошенный в рамках судебного следствия по делу эксперт С.Л.А. показал, что имеющиеся в материалах уголовного дела экспертные заключения производились им. Их выводы он подтверждает полностью. Обозначение литера «Д» в номере экспертного заключения № № от ****, означает, что экспертиза производилась по документам. При этом, буква «О» в акте судебного медицинского освидетельствования, означает очное освидетельствование, то есть очный осмотр. О том что у потерпевшей К.В.В. имело место быть потеря сознания, устанавливалось, со слов потерпевшей, из материалов уголовного дела, которые были предоставлены следователем. Это не является объективным способом на момент проведения осмотра. На момент проведения очного осмотра установить эпизод потери сознания не представляется возможным. Это называется сбор анамнеза заболевания, травм и прочее. Это является частью проведения работы врача, и в том числе врача судебно-медицинского эксперта. Заключение биолога и цитолога на момент проведения экспертизы предоставлено не было. Расположение ссадин, кровоподтеков, их форма, на шее имели место быть и в экспертизе было указано что они образовались от действия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, форма ссадин позволяет сказать, что такие ссадины образуются от действия среза ногтевых пластин, то есть от конца ногтевых пластин. Вопрос о том, что это именно ФИО4 ногтевые пластины не решался. Вопрос решался в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, которые были предоставлены на момент проведения экспертизы. Экспертное заключение не говорит о том, что эти ссадины образовались именно от ФИО4, а говорит о том, что они образовались от рук нападавшего, который находился в этот момент рядом с потерпевшей. При этом, потерпевшая К.В.В. не могла причинить себе такие повреждения. Поскольку такие повреждения не характерны для повреждений, которые человек может причинить сам себе, данных о том, что кто-то иной находился в этот момент рядом в распоряжение эксперта не предоставлено. Он однозначно утверждает, что данное повреждение на шее у потерпевшей К.В.В. образовалось именно от давления пальцами рук. Насколько сильно, с каким усилием происходило сдавливание шеи, он определить не может, так как понятие сила сдавления не входит в приделы экспертизы. Однозначно ответить на вопрос одной или двумя руками происходило сдавливание, он не может, также невозможно ответить однократно или многократно это происходило.

Относительно вопроса о том, насколько долго по времени должно происходить сдавление пальцами руки или рук шеи потерпевшей для того, чтобы наступила асфиксия, эксперт показал, что это зависит от способа причинения повреждения. Если происходит не прекращающиеся давление на шею с достаточной силой, то есть состояние асфиксии развивается тогда, когда, в данном случае, говорится об асфиксии, которая наступает от сдавливание шеи пальцами рук. То есть смысл развития состояния асфиксии это пережатие сосудов, которые снабжают головной мозг. В судебной медицине есть такие данные о том, что непрерывное сдавление в течении 3 - 5 минут приводят к необратимым последствиям в веществе головного мозга, потери сознания и еще 3 - 5 минут, то есть в общей сложности 7 - 8 минут обычно приводят к наступлению смерти. Это непрерывное давление в область шеи с полным пережатием каких-либо сосудов. Поэтому если говорить о потере сознания, то для этого нужно давить минуты 4 - 5. Обычно это так происходит. Если говорить о наступлении смерти то это еще 4 - 5 минут. В данном случае у потерпевшей смерти не было, но было полностью развывшиеся состояние асфиксии, которое если полностью развивается приводит к нарушению мозговой функции. Это уже потом врач невролог должен наблюдать и назначать лечение. Он полагает, что в данном конкретном случае имело место прерывистое воздействие, вследствие либо сопротивления, либо вследствие того, что нападавший то сдавливал, то отпускал шею.

Из показаний допрошенной в рамках судебного следствия по делу свидетельнице С.Г.Д. следует, что она является матерью подсудимого ФИО4. 25 октября 2020 года она помнит хорошо. 25 октября у нее сын, проходили по ... у магазина, вот там, около 6 часов вечера, они и встретились. Название магазина она сказать не может, там рядом еще павильон «<данные изъяты>». Там сын и встретился с К.В.В.. Они поговорили, он был в нормальном состоянии, не пьяный, после того, как они поговорили минут 20, они ушли. Пошли они к ней домой. В руках у сына ничего не было. Вечером в 9 часов ей позвонила К.В.В. и сказала, что у них все хорошо и что они сидят разговаривают, а то, что там после произошло она не знает. В этот день сын ей на свое состояние здоровья не жаловался. Охарактеризовать сына может следующим образом. Сын не идеал. Бывает по-всякому. Бывает и хороший, бывает и плохой. Даже не знает как и объяснять. Он то работает, то нет. Когда работал, то получилось у него в комнате ремонт сделать. Спиртное употребляет. Бывало выпивал, и не выпивал. Совместно с сыном она не жила. Он когда помоложе был, то помогла ей, а потом у него появились друзья. Считает, что не воспитала его.

Относительно показаний свидетельницы защиты - С.Г.Д., судом данные показания не принимаются во внимание, так как они не являются относимыми доказательствами, и не указывают как доказательство относительно виновности или не виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку очевидцем происходивших событий она не являлась.

В результате чего, показания данной свидетельницы защиты, не свидетельствует о том, что ФИО4 не совершал инкриминируемое ему вину преступление, в связи с чем, как указывалось данные показания свидетельницы не принимаются судом.

При этом, данные показания свидетельницы относительно данных характеризующих личность подсудимого ФИО4 принимаются судом во внимание при назначении наказания ФИО4 за содеянное.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого – ФИО4, в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение именно ФИО4 данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ФИО4 совершил покушение на убийство потерпевшей К.В.В..

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями потерпевшей К.В.В., свидетелей – П.А.В., К.С.В., Ш.М.А., К.Г.А., Б. и П.В.А., показаниями эксперта С.Л.А., а также письменными материалами дела исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что ФИО4 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, из показаний потерпевшей К.В.В. установлено, что она после того, как сделала звонок на номер телефона «112» и написала СМС - сообщение бывшему мужу - К.Г.А. о том, что она в опасности, затем села на стул на кухне и попыталась позвонить бывшему мужу - К.Г.А. на сотовый телефон, в 01 час 58 минут, к ней, в состоянии алкогольного опьянения подошёл ФИО4 и ударил её рукой в область головы. После удара она не отключали вызов телефона, а ФИО4 схватил её за плечи и повалил на пол, отчего она упала на спину, при этом, сотовый телефон из рук не выпускала, тщетно пытаясь дозвониться до бывшего мужа. Когда она лежала на полу, ФИО4 сел на неё сверху и нанёс ей один удар кулаком в область левого глаза. Затем, ФИО4, не останавливаясь, нанёс ещё не менее пяти ударов руками по голове, лицу и по плечам, а так же один удар коленом в область правой ушной раковины. От всех ударов она ощутила физическую боль и на губах чествовала кровь. Вовремя данных действий ФИО4 она сотовый телефон держала на вытянутой руке и, попыталась дозвониться до бывшего мужа, так как поняла, что ФИО4 вообще может убить и она в реальной опасности. По телефону дозвонившись до К.Г.А., она успела крикнуть в телефон, чтобы он ей помог. В какой-то момент ФИО4 схватил левой рукой её за шею, правой держал её за волосы, чтобы она не сопротивлялась, и стал её душить, сильно сдавив пальцами в области выступа гортани. Она стала задыхаться, ей не хватало воздуха, чтобы дышать, она не могла крикнуть и позвать на помощь. При этом ФИО4 кричал: «Я тебя убью!», повторял это несколько раз. В результате чего она начала терять сознание. В этот момент она услышала звонок в домофон и смогла вывернутся, тем самым лечь на живот. ФИО4 при этом, со словами: «Никто тебе не поможет!» продолжал удерживать её на полу, ограничивая её движения. Из положения «лежа на животе» ФИО4, ухватив за волосы и за шею, перевернул ее на спину и, продолжал сидеть на ней сверху, схватил её одной рукой за шею и пальцами рук сильно сдавил в области выступа гортани, отчего она не смогла дышать, задыхалась, почувствовала, что умирает, сопротивление оказывать не могла. От нехватки воздуха потеряла сознание.

Из показаний свидетеля Б.Д.С. следует, что когда К.Г.А. и еще один мужчина подсадили его, он смог открыть окно, и пролез в комнату. Далее пройдя на кухню он увидел, что незнакомый ему мужчина сидел на К.В.В., которая лежала на полу кухни, и душил её двумя руками за горло. При этом, он не исключал, что женщина была в бессознательном состоянии, так как никакого сопротивления не оказывала, не кричала. Он оттолкнул мужчину с К.В.В. и побежал открывать входную дверь в квартиру и дверь подъезда К.Г.А. и сотрудникам полиции. Вернувшись на кухню, вновь увидел, что мужчина сидел на К.В.В. и душил ее. К.В.В. снова не оказывала никакого сопротивления, ничего не говорила. В этот момент к ним подбежал К.Г.А. и стащил мужчину с К.В.В., переместил К.В.В. в коридор.

Согласно показаниям свидетеля К.Г.А., после того как Б.Д.С.. открыл ему и сотрудникам полиции дверь, он зайдя в квартиру увидел, что ФИО4 сидел на лежавшей на полу К.В.В. и душил её. К.В.В. не оказывала никакого сопротивления, ничего не говорила, находилась в бессознательном состоянии. В результате чего, он стащил ФИО4 с К.В.В..

Наличие телесных повреждений у К.В.В., отражены в заключении эксперта **** за № При этом, из заключения эксперта следует, что ссадины передней и боковой поверхностей шеи образовались от действий концов ногтевых пластин рук нападавшего при сдавлении шеи пальцами рук.

Об умысле подсудимого ФИО4 на убийство потерпевшей К.В.В., указывают установленные в суде обстоятельства совершения преступления, последним, а именно, после того, как он нанес удар кулаком по голове К.В.В., схватил ее за плечи, повалил на пол, сел на неё сверху и, сопровождая свои действия угрозами лишить жизни, лежащей на полу женщине, удерживая ее за волосы, нанес не менее семи ударов кулаками и ногами в область левого глаза, по голове, лицу, плечам, коленом в область правой ушной раковины, тем самым подавив ее способность к сопротивлению. Далее удерживая К.В.В. на полу в положении лежа на спине, сидя на ней, со словами «убью, и никто тебе не поможет», действуя умышлено, с целью убийства из чувства личной неприязни, руками сдавил шею К.В.В., перекрывая ей доступ кислорода в легкие, удерживая ее в таком положении вплоть до потери сознания.

После того, как подоспевший на помощь Б.Д.С стащил ФИО4 с лежащей на полу в бессознательном состоянии К.В.В., ФИО4, не отказываясь от своих преступных намерений на лишение жизни К.В.В., воспользовавшись кратковременным отсутствием в кухне Б.Д.С. вновь навалившись сверх, своим телом прижал К.В.В. к полу, и с целью убийства из чувства личной неприязни продолжил душить К.В.В., сжимая руками шею, перекрывая ей доступ кислорода в легкие.

Так же об умысле подсудимого ФИО4 на убийство потерпевшей К.В.В., указывает и тот факт, что в соответствии с заключением эксперта от **** за № № ссадины передней и боковой поверхностей шеи у потерпевшей К.В.В. образовались от действий концов ногтевых пластин рук нападавшего при сдавлении шеи пальцами рук. При этом, потеря сознания, возникающая при сдавлении шеи в области гортани, частичная потеря памяти являются признаками угрожающего для жизни состояния - асфиксии, которая могла возникнуть вследствие сдавления шеи К.В.В. пальцами рук нападавшего ФИО4.

С учетом установленных судом обстоятельств, и на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, приведенные в приговоре суда и данные им в ходе судебного разбирательства по делу, являются его средством защиты, в связи с чем, они расцениваются судом - как данные ФИО4 с целью смягчить ответственности за содеянное. В результате чего, данные показания подсудимого ФИО4 не принимаются судом.

При этом, суд, принимая во внимание показания допрошенных по делу потерпевшей К.В.В., свидетелей - П.А.В., К.С.В., Ш.М.А., К.Г.А., Б.Д.С. и П.В.А., показания эксперта С.Л.А., учитывает тот факт, что имеющиеся в показаниях данных лиц незначительные противоречия, вопреки доводов подсудимого ФИО4 и его защитника, были устранены в ходе судебного разбирательства по делу, являются не существенными и не свидетельствуют о попытке оговорить подсудимого. Данные противоречия в показаниях данных лиц это результат их личного субъективного восприятия происходивших событий, с учетом их возраста, социального статуса, давности происходивших событий, поэтому показания указанных лиц, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, признаются судом достоверными. Кроме того, данные показания в целом отражают всю картину происходивших событий, и как указывалось выше, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Таким образом, версия ФИО4 о том, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей К.В.В. путем удушения, и вина ФИО4 в покушении на убийство потерпевшей К.В.В. по делу доказана не была, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, поэтому также не принимается судом.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что согласно заключению эксперта у ФИО4 не обнаружено клеточные биологические материалы потерпевшей К.В.В., не свидетельствуют о том, что подсудимым ФИО4 не совершалось указанное преступление.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что образцы для сравнительного исследования у подсудимого ФИО4 был получены спустя значительный промежуток времени после случившегося, исчисляемый неделями.

Относительно доводов подсудимого и его защитника о том, что свидетель К.Г.А. заинтересован в исходе дела, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в рамках судебного следствия по делу, в связи с чем также не принимаются судом.

Также судом по результатам судебного разбирательства и вопреки доводам подсудимого и защитника, не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевшая К.В.В., свидетели – П.А.В., К.С.В., Ш.М.А., К.Г.А., Б.Д.С. и П.В.А., а также эксперт С.Л.А., оговаривают подсудимого, либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания данных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Факт того, что в заявлении потерпевшей К.В.В. не указано о том, что ФИО4 душил ее и тот факт, что уголовное дело было возбуждено не сразу, что у подсудимого ФИО4 имелись телесные повреждения, не причинившее вреда здоровья, что по делу не проводилась техническая экспертиза телефона потерпевшей К.В.В., и тот фак, что потерпевшая К.В.В., по мнению ФИО4, якобы находилась в состоянии алкогольного опьянения, также не свидетельствуют о том, что ФИО6 не совершал указанного преступления.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что в отношении потерпевшей К.В.В. необходимо возбудить уголовное дело, судом по существу не рассматриваются, и указанным доводам какая-либо оценка не дается, так как они не относятся к предмету судебного разбирательства.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, прямо указывают на подсудимого ФИО4, как на лицо, совершившее покушение на убийство потерпевшей К.В.В..

На основании изложенного, признав вину ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от **** за № №, ФИО4 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии, с акцентуацией личности, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения (его действия были целенаправленными, осознанными, нарушений ориентации и нарушений сознания не выявлено), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. Высказывания подэкспертного о том, что у него была потеря сознания в период деликта, не подтверждается материалами уголовного дела (показания свидетелей и потерпевшей), их следует расценивать как защитно-установочное поведение. Поскольку у ФИО8 выявлено наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических веществ, то ему рекомендуется лечение, противопоказаний не выявлено. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного, в данном случае, ФИО4 от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебнореабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (т. 1, л. д. 195 - 197).

Подсудимый ФИО4, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.

В результате чего ФИО4 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд учитывает:

- состояние здоровья ФИО4, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья близких родственников ФИО4, наличие у них заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- факт частичного признания вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения стало одной из основных причин совершения ФИО4 данного преступления.

Данный факт, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, и подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от **** за № №, которые признаны судом допустимыми и достоверным доказательствами по делу, и из которых следует, что ФИО4 во время совершения им преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО4: ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Саровского городского суда нижегородской области от ****; привлекался к административной ответственности; по месту жительства по адресу: ..., зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Злоупотребляет спиртными напитками. Замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача. Ранее поступали жалобы о противоправном поведении по месту жительства. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Привлекался к уголовной ответственности, в том числе и к мерам наказания, связанным с лишением свободы. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН в категории лиц, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, а также категории лиц, больных наркоманией, состоящих на учете в медицинских учреждениях. По учетам ИБД-Регион значится задержанным за совершение административных правонарушений; согласно справке, выданной ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России г. Саров, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ПНД с диагнозом: «Синдром отмены с «классическим» делирием на фоне синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов и алкоголя, средней (второй) стадии, а также зафиксировано хроническое заболевание.

Также судом при назначении наказания подсудимому ФИО4 учитываются показания свидетельницы защиты – С.Г.Д., которая охарактеризовала его в целом с положительной стороны.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО4, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО4 определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в колонии строгого режима.

Поскольку подсудимым ФИО4 совершено покушение на убийство, при назначении наказания за совершенное преступление, судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ст. 61 УПК РФ, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ФИО4 за совершенное преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения ФИО4 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО4 преступление было совершено в период отбывания наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от ****, условное осуждение по данному приговору суда в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

В результате чего, окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, к ФИО4 суд находит излишним и не назначает.

Подсудимый ФИО4 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ был задержан 11 ноября 2020 года.

12 ноября 2020 года подсудимому ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Под стражей подсудимый ФИО4 содержится до настоящего времени.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимого ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО4 необходимо зачесть время его задержания под стражей с 11 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от **** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда нижегородской области от ****, окончательно назначив наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон потерпевшей К.В.В. марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей К.В.В., - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок от даты получения им копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев