Приговор № 1-199/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 14 мая 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Сопильняка М.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживавшего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 по г.Нефтекамску РБ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

-постановлением того же суда от 28.09.2017г. обязательные работы заменены 12 днями лишения свободы в колонии-поселении, освободился 09.10.2017 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена;

2) 24.10.2017 года Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, испытательный срок не истек;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

09 марта 2018 года около 03 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту прежнего жительства по <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей знакомому М. Воспользовавшись тем, что М. спит и его действий не видит, ФИО1 взял из кармана куртки последнего, висевшей в прихожей, ключи от автомашины.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, имеющимся ключом открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, оставленного без присмотра М. на неохраняемой автостоянке между <адрес> и <адрес>, и проник в салон автомашины. Затем ФИО1 завел двигатель и уехал с места происшествия, совершив тем самым угон данной автомашины.

Впоследствии ФИО1 на угнанном автомобиле был задержан сотрудниками МОВО по г.Нефтекамску ФГКУ УВО ВИГ России по РБ в 11 часов 25 минут того же дня напротив <адрес>.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без его участия. При ознакомлении с материалами уголовного дела М. указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.159).

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) - преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом положений ч.1-1 ст.63 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, которые в совокупности свидетельствуют о том, что совершение данного преступления напрямую было обусловлено нахождением ФИО1 в алкогольном опьянении, что сняло внутренний контроль над собственными действиями, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении в момент совершения преступления подтверждается и постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску от 13.04.2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности: подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества.

Исходя из чего, условий для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Также как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд возможности изменить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Угон ФИО1 совершен в период испытательного срока по приговору от 24 октября 2017 года за ранее совершенные им преступления против собственности.

Как следует из изученного в ходе судебного разбирательства материала УИИ г.Нефтекамска, ФИО1 систематически и злостно уклонялся от исполнения возложенных на него в период условного осуждения обязанностей: неоднократно не являлся на регистрацию в УИИ, сменил без ведома инспекции место жительства, скрывшись от контроля УИИ, настоящее преступление совершено ФИО1 в ночное время суток, чем им также нарушена возложенная по приговору суда обязанность - не покидать место жительства с 23 до 06 часов по местному времени.

В связи с чем, учитывая, что предыдущие меры уголовного-правого характера надлежащего воздействия на подсудимого не оказали и не исправили его преступного поведения, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО1 отменить, а окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ, с его отбыванием в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Принимая во внимание отрицательное поведение ФИО1 в период условного осуждения, связанное с неисполнением возложенных по приговору суда обязанностей, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем с учетом требований ст.75-1 УИК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда от 24.10.2017г., отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда от 24 октября 2017 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2018 года.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: отрезок ленты - скотч со следами рук - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня его вручения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 25 мая 2018 года.

Судья: А.В. Акулов

Секретарь суда: ФИО5