Приговор № 1-357/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-357/2017




<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника – адвоката Павловой С.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> ФИО1 при освобождении по отбытию срока наказания из мест лишения свободы – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» (далее – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области), расположенного по адресу: <...>, был осведомлен о том, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2017 года, вступившим в законную силу 28.02.2017 года, в отношении него на срок погашения судимости по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30.12.2011 года, вступившего в законную силу 11.01.2012 года, в соответствии с которым он был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, установлен административный надзор на срок шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащего исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; 2) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 3) запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах.

02.06.2017 года должностными лицами ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 было выдано предписание № 61, согласно которому последний был ознакомлен со всеми установленными ограничениями, и ему было предписано после освобождения прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <...>, в срок до 05.06.2017 года, а по прибытию явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако ФИО1, прибыв <Дата обезличена> в <...>, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, по мотивам подрыва авторитета правосудия, а также удовлетворения своего желания жить свободно с целью освобождения себя от указанных выше ограничений и обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что должен по прибытию к избранному им месту в течение трех рабочих дней явиться в ОВД для постановки на учет, игнорируя решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2017 года, не явился для постановки на учет и осуществления в отношении него административного надзора, 07 июня 2017 года самовольно покинул свое место жительства по адресу: <...>, переехав для постоянного проживания по адресу: <...>, тем самым уклонился от административного надзора до 12 июля 2017 года, то есть до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Павлова С.С. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту отбывания наказания характеризовался с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, полное признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, содеянного в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал; совершил одно преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, тяжких последствий от преступления не наступило. При этом, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в пределах санкции названной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 г. Оренбурга УФСИН РФ по Оренбургской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 26 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: документы из личного дела поднадзорного ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коваленко А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ