Решение № 7-79/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 7-79/2026

КОПИЯ

Дело 7-79/2026


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 17 февраля 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкому автономному округу от 17 октября 2025 года, постановление № 89/4-81-25-ППР/12-1523-И/61-38 заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в ЯНАО от 10 апреля 2025 года ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкому автономному округу от 17 октября 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 просит решение изменить, заменить назначенный административный штраф предупреждением. В обоснование жалобы ссылается на возможность освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, указывает на отсутствие негативных последствий и ущерба. Кроме того, указывает на особый бюджетный статус учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета, наличие действующих контрактов на проведение медицинских осмотров и фактическое проведение осмотров привлеченных к труду осужденных медицинским подразделением ФСИН России, отсутствие случаев отравлений за длительный период, соблюдение порядка организации питания, а также направление ходатайства о выделении финансирования.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, защитник, должностное лицо, прокурор извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с пунктом 8 приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 229н, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

Из материалов дела следует, что в ходе проведённой прокуратурой ЯНАО проверки в период времени с 18 марта по 27 марта 2025 года в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, расположенного по адресу: ЯНАО п. Харп, выявлены нарушения трудового законодательства, а именно в нарушение требований ст. 220 ТК РФ, п. 8 «Порядка», осуждённые ФИО2 З.Р.Ж., ФИО3 и ФИО4 допущены к исполнению трудовых обязанностей (в качестве кухонных рабочих столовой) без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Порядок привлечения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

Административный штраф, назначенный по данному делу, является справедливым, соответствует фактическим обстоятельствам дела, учтены все имеющие правовое значение обстоятельства, административное наказание назначено должностным лицом с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО административного наказания в виде предупреждения, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния также не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае характер совершенных правонарушений и объект посягательства не позволяют отнести деяния к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Характер совершенных правонарушений, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере охраны труда работников исключают признание данных правонарушений в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительными.

Пересмотр постановлений судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалоб соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 89/4-81-25-ППР/12-1523-И/61-38 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 10 апреля 2025 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Калашникова