Приговор № 1-68/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-68/2024

Производство №1-68/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000268-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 26 марта 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Коршуновой Т.Ю. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> судимого:

02 декабря 2015 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 06 июня 2018 года освобожден 19 июня 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня.

15 мая 2020 года Ивановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда Комсомольска-на-Амуре от 23 ноября 2022 года наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 8 месяцев 25 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. 17 августа 2023 года освобожден по отбытии наказания.

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 18 часов 45 минут 11 февраля 2024 года (л.д. 54),

13 февраля 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 85-86),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Прогресс Амурской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1, находящийся в зальной комнате <адрес>, с помощью сотового телефона марки «Samsung», принадлежащего Потерпевший №1, через мобильное приложение «СбербанкОнлайн», с целью улучшения своего материального положения, решил совершить тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минут, ФИО1, в целях осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно для окружающих, находясь в зальной комнате <адрес> пгт. <адрес>, взял с дивана сотовый телефона марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, открыл мобильное приложение «СбербанкОнлайн», ввел известный ему пароль от мобильного приложения «СбербанкОнлайн», подключенное к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с номером счета 40№, оформленной на имя Потерпевший №1, после чего по номеру банковской карты АО «Тинькофф Банк» с номером счета 40№, оформленной на его имя, осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с банковского счета 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, на банковский счет 40№ банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на его имя, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в размере 30 000 рублей, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что находясь в местах лишения свободы, он познакомился с Потерпевший №1. Между ними возникли отношения и после освобождения из УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области он стал проживать совместно с Потерпевший №1 и ее несовершеннолетними детьми по адресу <адрес>. Брак между ними не был зарегистрирован. В период, когда он и Потерпевший №1 проживали совместно, то бюджет был раздельный, так как Потерпевший №1 нигде не работала, получала социальные выплаты на своих несовершеннолетних детей и военную пенсию на своего умершего супруга. Ему было известно о том, что социальные выплаты и военная пенсия зачисляются на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, которая была подключена к услуге «Мобильный банк», а также в сотовом телефоне Потерпевший №1 было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», подключенное к банковской карте. Ему был известен пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», так как Потерпевший №1 сама сообщила его для того, чтобы он с ее разрешения осуществлял некоторые расходные операции по ее банковской карте. Приблизительно в ноябре 2023 года отношения между ним и Потерпевший №1 стали ухудшаться, они открыто не выясняли отношения, но он для себя решил с Потерпевший №1 расстаться, так как их отношения стали его тяготить. Ему было известно о том, что денежные средства, в виде социальных выплат на детей и военная пенсия, поступают на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, ежемесячно 01 числа. ДД.ММ.ГГГГ он решил окончательно расстаться с Потерпевший №1 и уехать в <адрес>. При этом он, зная о том, что у него нет денежных средств для того, чтобы уехать в <адрес> и проживать в городе какое-то время, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, и тем самым улучшить свое материальное положение. После этого он сообщил Потерпевший №1, что ему необходимо срочно уехать в <адрес> по делам. Около 20 часов 00 минут дождавшись, когда Потерпевший №1 отвлечется, а именно станет готовить своих детей ко сну, и не будет наблюдать за его действиями, так как осознавал, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в зальной комнате <адрес>, взял сотовый телефон Потерпевший №1, открыл приложение «Сбербанк Онлайн», ввел известный ему пароль и вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего по номеру банковской карты АО «Тинькофф Банк», находящейся в его пользовании, номер которой сообщить в настоящее время не может, но помнит последние четыре цифры ****№, он осуществил перевод денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, в размере 30 000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк». При этом за перевод денежных средств была взята комиссия банка в размере 450 рублей. После того, как денежные средства в размере 30 000 рублей были зачислены на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк», он закрыл приложение «Сбербанк Онлайн» и положил сотовый телефон Потерпевший №1 на место, откуда взял его. Около 21 часа 00 минут он стал собираться в дорогу, при этом его сборы были быстрыми, так как он боялся, что Потерпевший №1 заметит, что он похитил с банковского счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 30 000 рублей. Когда Потерпевший №1 вышла из ванной, то он уже был в прихожей и попрощавшись с ней, он вышел из квартиры. После этого, Потерпевший №1 он больше не видел и не выходил с ней на связь. Похищенные им денежные средства в размере 30 000 рублей он израсходовал на личные нужды. Он никому не говорил, что похитил денежные средства в размере 30 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1. Вину в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 72-76).

Из заявления о явке с повинной, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 30000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал в зальной комнате <адрес>, как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут взял с дивана сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1(л.д. 87-92).

Подсудимый ФИО1 достоверность оглашенных показаний подтвердил в полном объеме. Подтвердив, что заявление о явке с повинной написано им добровольно без принуждения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> совместно со своими двумя несовершеннолетними детьми. Приблизительно с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером № На счет данной банковской карты поступают социальные выплаты, в виде детских пособий, и военная пенсия ее умершего супруга. Социальные выплаты на детей и военная пенсия являются единственным источником дохода ее семьи. В сотовом телефоне у нее установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пароль от входа в «Сбербанк Онлайн» был известен ФИО1, так как она сама ему его сообщила для того, чтобы он с ее разрешения производил некоторые расходные операции с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером №. С ФИО1 в период, когда они совместно проживали, бюджет был раздельный. В ноябре 2023 года отношения между ней и ФИО1 стали ухудшаться, так как она стала подозревать, что у него появилась другая женщина. ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером № поступили денежные средства в общей сумме 47 880 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей сообщил о том, что собирается в г. Благовещенск Амурской области. Около 21 часа 00 минут он стал собирать в дорогу и находился в зальной комнате квартиры, она в это время находилась в ванной комнате, где купала ребенка. Ее сотовый телефон находился в зальной комнате. После того, как она вышла из ванной, то ФИО1 сообщил ей, что ему пора уезжать и вышел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она открыла приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером № был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту АО «ТинькоффБанк» ****№. Она поняла, что ФИО1, без ее разрешения, воспользовавшись тем, что она не наблюдает за ним, с помощью ее сотового телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на свою банковскую карту АО «ТинькоффБанк» принадлежащие ей денежные средства в размере 30 000 рублей, так, как ей известно, что его банковская карта имеет окончание ****№. Она стала пытаться связаться с ФИО1, но он оказался не доступен. Больше она ФИО1 не видела и не разговаривала с ним, где он находится в настоящее время ей не известно. Она решила по данному факту обратиться в правоохранительные органы. Желает привлечь лицо, которое совершило хищение ее денежных средств в размере 30 000 рублей к ответственности. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб, так как она нигде не работает, единственным источником ее доходов являются социальные выплаты и военная пенсия, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно, в настоящее время заявлять гражданский иск не желает (л.д. 19-22).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО1, с которым она познакомилась через приложение «Табор» в марте 2023 года. ФИО1 на момент их знакомства отбывал наказание, где именно ей не известно. Они вели переписку и созванивались, лично не встречались. Встретились только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней домой по адресу <адрес> и они стали сожительствовать, при этом она думала, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы и сразу приехал к ней. О том, что он до нее сожительствовал с Потерпевший №1 и проживал с ней до ДД.ММ.ГГГГ ей было не известно. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились в гостях в <адрес>. Также в гостях была Свидетель №2. Они распивали спиртные напитки. В это время ФИО1 на телефон в приложении «WhatsApp» стали приходить сообщения. Она подсмотрела номер, с которого приходили сообщения и продиктовала его Свидетель №2, так как из сообщений она поняла, что пишет какая-то женщина, с которой ФИО1 состоял в отношениях. Свидетель №2 стала писать сообщения и из переписки ей стало известно, что ФИО1 писала его бывшая сожительница по имени Потерпевший №1, с которой ФИО1 проживал с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее карты денежные средства в размере 30 000 рублей и уехал в г. Благовещенск, после этого на связь с ней не выходил. Также Потерпевший №1 сообщила, что по факту хищения у нее денежных средств она обратилась в полицию и ФИО1 находится в розыске. Она стала спрашивать у ФИО1 кто такая Потерпевший №1 и говорит ли она правду по поводу хищения денежных средств и что его разыскивает полиция. ФИО1 пояснил, что никаких денежных средств у Потерпевший №1 не крал и ни от кого не скрывается. Тогда Свидетель №2 с целью проверить правду ли говорит ФИО1 позвонила в дежурную часть ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» и сообщила, что ей известно местонахождение ФИО1. Сразу после этого на телефон Свидетель №2 позвонил сотрудник полиции и ФИО1 сообщил адрес где находится. Через несколько часов приехали сотрудники полиции и ФИО1 уехал вместе с ними. В последующем ей стало известно, что ФИО1 действительно похитил у Потерпевший №1 денежные средства с банковской карты в размере 30 000 рублей и скрылся от правоохранительных органов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 проживали как муж и жена, между ними была интимная связь и в настоящее время она беременна от ФИО1. Прерывать беременность у нее намерений нет (л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой в <адрес>. Также в гостях у ее знакомой находилась девушка и парень. Девушку звали Свидетель №1, а парня ФИО1. По поведению Свидетель №1 и ФИО1 она поняла, что они являются сожителями. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 кто-то написал, Свидетель №1 подсмотрела в сотовый телефон ФИО1 и продиктовала ей абонентский номер №. После этого, она стала писать сообщения в приложении «WhatsApp» со своего абонентского номера на абонентский номер +№. В ходе переписки оказалось, что с абонентского номера № пишет сообщения девушка по имени Потерпевший №1. Потерпевший №1 сообщила, что ранее являлась сожительницей ФИО1, и что ФИО1 похитил у нее денежные средства с банковской карты, после чего пропал, и она не знает где он находится в настоящее время. Также, Потерпевший №1 сообщила, что обратилась с заявлением о хищении денежных средств в полицию и ФИО1 по данному факту находится в розыске. Свидетель №1 стала спрашивать у ФИО1 кто такая Потерпевший №1 и правда ли, что он украл у нее денежные средства и находится в розыске. ФИО1 пояснил, что никаких денежных средств у Потерпевший №1 не крал и ни от кого не скрывается. Тогда она решила проверить правду ли говорит ФИО1 и позвонила на номер дежурной части ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское». В своем сообщении она представилась ФИО5, назвала выдуманный ею адрес и сообщила, что ей известно где находится ФИО1, который находится в розыске. Сразу после этого, ей на абонентский номер поступил звонок от сотрудника полиции, который представился и попросил для разговора ФИО1. В ходе разговора ФИО1 сообщил сотруднику полиции место своего нахождения, после чего приехали сотрудники полиции и ФИО1 уехал вместе с ними. В последующем ей стало известно, что ФИО1 действительно похитил у Потерпевший №1 денежные средства с банковской карты в размере 30 000 рублей и скрывался от правоохранительных органов (л.д. 104-107).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу <адрес> осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 5-10);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ АО «Тинькофф Банк» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-45);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств: ответ ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ АО «Тинькофф Банк» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ. Хранятся в материалах уголовного дела без упаковки (л.д. 46).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8 материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1 направленных на тайное хищение чужого имущества.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9 поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО1 совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10., об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные потерпевшей и свидетелями допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

Суд, давая оценку в качестве доказательств представленных со стороны обвинения заявлению о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ перевел с ее банковской карты «Сбербанк» на свою карту ее денежные средства в сумме 30 450 рублей (л.д. 4) полагает необходимым исключить его как доказательство виновности ФИО1 в совершении кражи, поскольку в соответствии с положениями ст.74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а исходя из норм ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседание хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 произошло путем перевода денежных средств с банковского счета на иной банковский счет.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является значительным, так как превышает 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о её имущественном положении, так она не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кроме социальных выплат и военной пенсии мужа, которые идут на оплату коммунальных платежей и долговых обязательств иного источника дохода не имеет.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. 111-114), <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной (л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний не месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и наличие обстоятельства отягчающего ответственность подсудимого, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО1, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа оснований не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, в связи с чем, указанный вопрос обсуждению не подлежит.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который признан особо опасным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1 обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, как мужчина, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает, необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ответ ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ АО «Тинькофф Банк» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: ответ ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ АО «Тинькофф Банк» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко