Решение № 12-275/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-275/2017

№ 12-275/2017


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, Костюнькина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170703136342 от 03 июля 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170703136342 от 03 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 22 июня 2017 года в 12 часов 39 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО1, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда), СКАНИЯ R113M, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,27 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +10,27 %), с осевой нагрузкой 10,85 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +8,50%), с осевой нагрузкой 7,76 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +3,47 %), с общей высотой транспортного средства 403 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение + 3 см), с общей массой 42,67 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +6,68 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 26 июня 2017 года № 50226.

С данным постановлением ФИО2 не согласна, так как, по мнению заявителя, в момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки – «ИБС ВИМ» данный автомобиль находился во владении ФИО3, что подтверждается копиями товарно-транспортной накладной № 247 от 22 июня 2017 года, договора-заявки № 2 от 13 июня 2017 года на перевозку груза на автомобильном транспорте, страхового полиса ЕЕЕ №, выданного ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, согласно доводам заявителя специальное техническое средство, имеющее функции фото- видеосъемки – «ИБС ВИМ», не расположено на автодороге Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО1, 72 км. + 330 м, что подтверждается видеозаписью, сделанной защитником Костюнькиным В.А. при помощи мобильного телефона и продемонстрированной в судебном заседании, а также отсутствуют дорожные знаки, указывающие о зоне весового контроля.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившейся ФИО2

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, Костюнькин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ФИО2 является ее родственницей. У ФИО2 в собственности имеется автомобиль СКАНИЯ R113M, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №. ФИО5, являясь индивидуальным предпринимателем, заключила с ФИО2 договор аренды вышеуказанного автомобиля от 01 января 2016 года, который ФИО5 использовала для занятия предпринимательской деятельностью. ФИО5 наняла водителя ФИО3, который осуществлял управление автомобилем 26 июня 2017 года в 13 часов 12 минут. ФИО2 64 года, она является физическим лицом, пенсионером по старости, никогда не имела права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает водителем у ИП ФИО5, с которой у него заключен трудовой договор. ФИО3 осуществляет управление транспортным средством СКАНИЯ R113M, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №. 26 июня 2017 года в 13 часов 12 минут транспортным средством управлял он. С ФИО2 ФИО3 трудовой договор не заключал, трудовые отношения с ФИО2 у него отсутствуют.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костюнькина В.А., свидетелей ФИО5, ФИО3, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 июня 2017 года в 12 часов 39 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО1, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда), СКАНИЯ R113M, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,27 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +10,27 %), с осевой нагрузкой 10,85 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +8,50%), с осевой нагрузкой 7,76 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +3,47 %), с общей высотой транспортного средства 403 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение + 3 см), с общей массой 42,67 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +6,68 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собственником транспортного средства марки СКАНИЯ R113M, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, является ФИО2

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно договору аренды транспортного средства от 01 января 2016 года автомобиль СКАНИЯ R113M, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, передан во владение ФИО5 Срок действия договора с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, после чего договор автоматически продляется на 1 год с последующим продлением на тех же условиях. Указанное также подтверждается актом приема-передачи от 01 ноября 2016 года, трудовым договором от 01 ноября 2016 года № 7, заключенным между ИП ФИО5 и водителем ФИО3, приказом ИП ФИО5 о приеме ФИО3 на работу от 01 ноября 2016 года № 11, страховым полисом ЕЕЕ № 0366771090 от 19 сентября 2016 года, согласно которому к управлению транспортным средством к Договору аренды транспортного средства СКАНИЯ R113M, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, допущены ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9, товарно-транспортной накладной № 247 от 22 июня 2017 года, договором-заявкой № 2 от 13 июня 2017 года на перевозку груза на автомобильном транспорте

Собственник транспортного средства СКАНИЯ R113M, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является физическим лицом, пенсионером по старости, не имеющим права управления транспортными средствами.

Вышеуказанные факты вызывает у судьи неустранимые сомнения в возможности ФИО2 осуществлять управление транспортным средством СКАНИЯ R113M, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, в момент его фиксации системой «ИБС ВИМ» на территории городского округа Семеновский.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья считает несостоятельными доводы ФИО2, а также ее защитника Костюнькина В.А. о том, что специальное техническое средство, имеющее функции фото- видеосъемки – «ИБС ВИМ», не расположено на автодороге Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО1, 72 км. + 330 м, так как данный довод опровергается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: актом № 50226 от 26 июня 2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Кроме того данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки – «ИБС ВИМ», который прошел поверку в установленном законом порядке. У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона.

Отсутствие дорожных знаков, указывающих о зоне весового контроля само по себе не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170703136342 от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170703136342 от 03 июля 2017 года о назначении административного наказания ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья А.А.Евсеев