Приговор № 1-20/2018 1-249/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

УД № 1-20/2018 (1-249/2017)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 15.07.2016 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 230 часам обязательных работ, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 16.11.2016 г. наказание по приговору суда заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытию наказания 27.01.2017 г. зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2017 г. около 08 часов ФИО5, имея продолжаемый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, пришел к заброшенному дому <адрес>, где на участке местности возле дома 08.06.2017 г. около 08 часов ФИО5, осуществляя свой преступный умысел, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 54,1 гр., сорвав руками <данные изъяты> части дикорастущей конопли, которое положил в полиэтиленовый пакет, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления до 10 часов 10 минут 08.06.2017 г., когда данное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 54,1 гр. было изъято у ФИО5 сотрудниками МО МВД России «Барабинский».

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО5 в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденных в суде, следует, что 08.06.2017 г. около 08 час. находился в <адрес>, когда решил для личного употребления нарвать и покурить растение конопля, зная что она является наркотическим средством. Взяв с собой полиэтиленовый пакет, пришел к заброшенному дому <адрес>, где на участке местности возле дома собрал руками <данные изъяты> части растения конопли, после чего с данным пакетом пошел домой, на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которым сказал, что в пакете находится конопля. В присутствии понятых у него изъяли полиэтиленовый пакет с коноплей, перевязали и опечатали. Вину признает полностью. (л.д. 31-34).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает полицейским ППСП МО МВД России «Барабинский». 08.06.2017 г. около 09 час. 40 мин. поступила информация, что неизвестный мужчина у дома <адрес> рвет коноплю. С целью проверки информации был осуществлен выезд и возле дома <адрес> был задержан Панов, при котором находился пакет черного цвета. В присутствии понятых Панов в ходе личного досмотра выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и характерным запахом конопли, который был изъят, упакован и опечатан за подписями участвующих лиц. Далее был осуществлен выезд к дому <адрес> и проведен осмотр места происшествия, где Панов указал место, где нарвал коноплю. Панов пояснил, что коноплю нарвал для личного употребления. Далее был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие поставили свои подписи. (л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 08.06.2017 г. в утреннее время по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины около дома <адрес>. Вначале участвующим лицам разъяснили права и обязанности, после чего мужчине, который оказался ФИО5, задали вопрос о наличии при нем запрещенного в гражданском обороте, на что тот сразу выдал пакет черного цвета с коноплей, который был изъят, перевязан нитью и опечатан. Панов пояснил, что коноплю нарвал для личного употребления на территории заброшенного дома <адрес>, куда был осуществлен выезд после оформления документов и там Панов показал место, где рвал коноплю. (л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 08.06.2017 г. был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который назвался ФИО5. Также понятым был еще мужчина. У ФИО5 сотрудники полиции спросили о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ, на что Панов сразу выдал пакет с веществом растительного происхождения и запахом конопли, который был изъят, перевязан нитью и опечатан, он расписался на бирке. Панов пояснил, что коноплю нарвал для личного употребления на территории заброшенного дома. Это было около дома <адрес>. Затем вместе с ФИО5 был произведен осмотр места происшествия, для чего приехали на служебном автомобиле к дому <адрес> Панов показал место, где растет конопля. (л.д. 62-63).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 08.06.2017 г. в 09 час. 40 мин. на служебный телефон в полиции позвонил неизвестный гражданин, который сообщил, неизвестный мужчина что возле дома <адрес> рвет дикорастущую коноплю; для проверки информации был осуществлен выезд и на <адрес> был задержан Панов, при котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. (л.д. 2, 3);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО5 с 10 час. до 10 час. 20 мин. изъят, перевязан и опечатан печатью дежурной части МО МВД России «Барабинский» полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета с запахом конопли. В ходе досмотра Панов пояснил, что изъятое вещество нарвал около дома <адрес> для личного употребления. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия с 10 час. 30 мин. до 10 час. 35 мин. от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного возле дома <адрес>, в ходе которого установлено наличие дикорастущей конопли. Присутствующий Панов указал место, где 08.06.2017 г. около 08 час. нарвал коноплю для личного употребления, на данном месте видны растения конопли. (л.д. 6-7, 8);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому вещество растительного происхождения, изъятое 08.06.2017 г. у ФИО5 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 54,1 гр.; в процессе экспертизы было израсходовано 0,1 г. сухого вещества. (л.д. 18-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полиэтиленового пакета, внутри которого находится наркотическое средство. (л.д. 45);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ – полиэтиленового пакета черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 46-48);

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Панов <данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО5 был направлен на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Панов 08.06.2017 г. в утреннее время с целью приобретения и хранения наркотического средства пришел к заброшенному дому <адрес> где растет конопля, при этом захватив с собой в полиэтиленовый пакет, куда, руками нарвав части дикорастущей конопли, сложил сорванную коноплю и хранил при себе до задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 54,1 гр. наркотического средства каннабис (марихуана) относятся к значительному размеру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО5 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> ФИО5 имеет судимость, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20. ч. 1, 20.25 ч. 1, 20.25 ч. 1 КоАП РФ, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>; отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, на что ссылается защитник. Поскольку сам факт признания вины и дача признательных показаний (в ходе предварительного расследования), указание места приобретения наркотического средства, не свидетельствуют о совершении ФИО5 активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, т.е. считает применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ст.ст. 64, 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, назначения наказания без учета рецидива, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов Черных О.В. и ФИО4, осуществляющих защиту подсудимого ФИО5 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1980 руб. и 1980 руб., 1320 руб., соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО5 было назначено в особом порядке, поддержанное ею в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п. 10 УПК РФ, ФИО5 не воспользовался не по своей инициативе.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства или пребывания без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5280 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева