Приговор № 1-478/2019 1-49/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-478/2019

К делу № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года

г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя

ФИО7,

защитника

ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимогопереводчика

ФИО2,ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Армения, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО2 поместил в имеющийся у него полимерный прозрачный пакет наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,02 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое он хранил при себе, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 05 мин. ФИО2 был задержан оперуполномоченными отделения по обслуживанию территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Краснодару отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО15 и ФИО10 около дома № ? по <адрес> г. Краснодара, в связи с подозрением в употреблении наркотических средств, который подавал внешние признаки опьянения. Затем, ФИО2 доставлен для дальнейшего разбирательства в участковый пункт полиции № отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 20 мин. в служебном кабинете УПП № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по городу Краснодару, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, оперуполномоченным отделения по обслуживанию территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Краснодару отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО10 с участием оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Краснодару отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО15 и участием понятых, на основании ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, то есть ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

По данному факту старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару Г"орюновым К.В. с 16.01.2019г. проводилось административное расследование по результатам которого 18.01.2019г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 и в книге учета совершений преступлений мкр. Юбилейный за № от 18.01.2019г. зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО2 После чего, 19.01.2019г. начальником отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД Россиии по городу Краснодару ФИО11 по данному сообщению о преступлении организация проведения процессуальной проверки поручена руководителю следственного органа - начальнику отдела расследования преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО12, который 24.01.2019г. поручил ее проведение в порядке ст. 144-145 УГ1К РФ следователю следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по городу Краснодару ФИО14

С ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2019г., ФИО2, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на втором этаже в кабинете № здания отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>, с целью избежать уголовной ответственности, обратился к ранее ему незнакомому начальнику отделения по обслуживанию территории отдела полиции мкр. Юбилейный отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Краснодару ФИО13, с предложением об использовании его должностного положения и авторитета для оказания воздействия на должностное лицо у которого находился материал процессуальной проверки по факту хранения ФИО2 наркотического средства в крупном размере и принятия им решения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ - об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, сообщив ФИО13 о своей готовности передать за это денежные средства, на что ФИО13 пояснил ФИО2, что его предложение носит незаконный характер и ответил ему отказом. Однако, ФИО2 продолжал настаивать на даче взятки.

Понимая, что действия ФИО2 носят незаконный характер, ФИО13 23.01.2019г. обратился с заявлением о преступлении в следственный отдел по Западному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по факту предложения ему дачи взятки в виде денег со стороны ФИО2

После этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 25 минут, пришел в служебный кабинет № занимаемый ФИО13, расположенный в здании отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодар по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где между ними произошел разговор, в ходе которого, с целью избежать уголовной ответственности, ФИО2 лично передал ФИО13, действующему под контролем сотрудников правоохранительных органов, денежные средства в значительном размере - 100 000 рублей, в качестве взятки за совершении им заведомо незаконных действий, в его пользу, в виде использования ФИО13 должностного положения и авторитета для оказания воздействия на должностное лицо - следователя ФИО14 в производстве которой находилось сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по факту хранения ФИО2 наркотического средства в крупном размере и принятия ею решения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ - об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, положив указанную сумму денежных средств в блокнот находящийся на рабочем столе ФИО13

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ не признал. Показал, что работал в такси сервисе, где познакомился с ФИО4, по его звонку подъезжал и забирал его. В день задержания ему позвонил ФИО27 и сказал, что надо съездить в суд, где слушалось дело в отношении ФИО27 по ст. 228 УК РФ (со слов ФИО27 он неоднократно привлекался к уголовной ответственности). Когда он подъехал к ФИО27 домой, мать последнего сказала, что тот не дождался и сам уехал в суд, сказала ему, что он ждал ФИО27 около суда. Он поехал к Прикубанскому районному суду г. Краснодара, где случайно увидел ФИО27 и оказалось, что тот на машине. Далее он увидел, как ФИО27 выходил с отделения полиции, на что ФИО27 сказал, что консультировался там с юристом. После чего, они вместе поехали к ФИО27 домой, чтобы отвезти его мать в больницу, ФИО4 поднялся к маме, что та собиралась. Далее ФИО27 спустился взволнованный, сел в машину и сказал, что мама не спешит и он отвезет в больницу ее сам, торопился, оплатил ему передвижения и вышел из машины. Позже, уже в дороге он увидел, что ФИО27 оставил свой телефон у него в машине, позвонил ему, тот сказал, что подъедет и заберет телефон. После чего, минут через пять к нему подошли два сотрудника полиции, открыли водительскую и пассажирскую двери, сказали выйти из машины, один из них смотрел телефон (ФИО15), а другой (ФИО10) машину осматривал. ФИО10 поднял белый шарик и сказал, что пойдут проверять, после чего, его забрали для дальнейшего разбирательства. При этом, никто наручников на него не надевал, никаких свидетелей не было. Когда находились в служебном кабинете, ему предложили подписать показания, что данный сверток нашли у него, на что он отказался. На тот момент он плохо понимал по-русски, но никто ему не предоставил переводчика и не дал давать показания как все было на самом деле, согласен пройти освидетельствование. Только после этого позвали в качестве понятых: ФИО16, ФИО17 Но прежде чем зашли понятые, один из сотрудников полиции вышел, а другой надел на него наручники, ФИО15 положил данный сверток с веществом ему в карман куртки. Затем зашли понятые и в их присутствии начался досмотр, хотя уже до этого ключи и документы у него были изъяты, затем понятые расписались в протоколе, несмотря на то, что все предметы были изъяты до начала досмотра. ФИО16 в судебном заседании показал, что ранее с сотрудниками полиции не был знаком, однако его показаниям не доверяет, поскольку ему известно, что ФИО16 неоднократно участвовал в подобных делах в качестве понятого. После досмотра они поехали на медицинское освидетельствование, где врач сказал, что он не находится в состоянии опьянения. Потом вернулись в отдел полиции и его задержали за оказание сопротивление сотрудникам, на следующий день около двух часов возили в суд, там получил штраф 500 руб., после чего его отпустили. Вернувшись домой, он обнаружил, что ключи от машины остались у ФИО10, поехал к нему, в ходе разговора ФИО10 дал ему номер телефона своего начальника – ФИО13, сказал позвонить ему и договориться, чтоб отделаться только штрафом. Он позвонил ему, договорились. Сотрудники сказали, что штраф примерно 100000 руб. Через день после этого разговора, он позвонил ФИО13 и сказал, что собрал денежные средства и готов к штрафу, на что тот сказал, что перезвонит через пару дней. На следующий день ФИО13 позвонил ему и сказал подъехать после работы, он приехал, показал, что собрал денежные средства и готов оплатить штраф, ФИО13 ничего не сказал, только показал пальцем на блокнот, куда он и положил денежные средства. После чего, ФИО13 начал кричать, что это взятка сотруднику полиции, выяснилось, что все снимали и это все было заранее подготовлено. На тот момент он не знал, что уже было возбуждено уголовное дело, он приехал, чтобы оплатить штраф. Далее зашли сотрудники ОБЭП, понятые ФИО18 и ФИО19 его задержали за дачу взятки. При этом, он пояснял, что приехал оплатить штраф. Также пояснил, что телефон ФИО4 остался у него, так как не было возможности его вернуть, в этом телефоне он обнаружил контакты ФИО13 и следователей.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что когда он находился на <адрес> в г. Краснодаре, к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. При нем ФИО2 было предложено выдать добровольно наркотические средства, далее при досмотре достали пакет с порошкообразным веществом. Также были произведены смывы с рук ФИО2 Был составлен протокол, поставили подписи. Также пояснил, что когда он зашел в кабинет, ФИО2 сидел без наручников, разговаривал по-русски.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что около года назад на <адрес> в г. Краснодаре к нему подошли двое сотрудников полиции, предложили участвовать в качестве понятого, он согласился. Они пришли в кабинет в отдел полиции, где был произведен досмотр подсудимого. Из кармана куртки, надетой на ФИО2, был изъят полимерный пакет черного цвета, телефон. Был составлен и подписан протокол. Позже он также допрашивался следователем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что был выявлен гражданин ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, после чего подошли к нему, представились и предложили проехать на медицинское освидетельствование. ФИО2 привезли в опорный пункт полиции, пригласили понятых, которых нашли на улице, ФИО10 произвел личный досмотр подсудимого, был составлен протокол. Также были произведены смыва с рук.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что в январе 2019 года его начальником ФИО13 ему был отписан на исполнение материал проверки в отношении ФИО2 Был задержан ФИО2, в ходе досмотра которого был изъят полимерный пакетик, который в дальнейшем отправили на экспертизу. Пояснил, что ФИО2 отказался от дачи пояснений и подписей. После получения результатов экспертизы, административное производство было прекращено, поскольку усматривались признаки состава преступления, изъятое вещество было наркотическим средством, массой более 1 грамма.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что когда она находилась на <адрес> в г. Краснодаре, к ней подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Они зашли во внутрь, где ей пояснили, что ФИО2 привлечен по ст. 228 УК РФ, хочет дать взятку. Подписали акт об установке камеры. Сотрудник дал сигнал, там сидел ФИО2, показали денежные средства, ФИО2 пояснил, что это не его денежные средства. При этом, находился в кабинете переводчик или нет, пояснить не смогла.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что она с ФИО21 шла по <адрес> в г. Краснодаре, где к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых, после чего их привели в отдел полиции, показали, что будет установлена камера в органайзере. При этом, были разъяснены их права и обязанности. На вопрос нуждается ли ФИО2 в переводчике, тот ответил, что понимает русский язык.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что был на исполнении материал по факту проверки хранения наркотических средств в отношении ФИО2, возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ФЗ 273 он доложил руководству о том, что ФИО2 предлагает «решить вопрос» на что получил отказ на решение руководителя. Далее поступили инициативные звонки, он еще раз об этом доложил руководству, далее ФИО2 пришел инициативно. После чего, с сотрудниками ОЭПК ОВД г. Краснодара было принято решение руководством провести оперативно-розыскные мероприятия, оперативный эксперимент в отношении ФИО2, в ходе которого был документально зафиксирован факт дачи взятки. Пояснил, что изначально ФИО2 за денежные средства хотел решить вопрос по уводу от уголовной ответственности по эпизоду хранения наркотических средств, на что получил отказ, ему было разъяснено, что это взятка, уголовно наказуемое деяние. Далее он продолжал звонить, все это уже происходило под контролем сотрудников в ходе ОРМ, потом, когда кабинет уже был оборудован спецсредствами, договорился о встрече со ФИО2 ФИО2 пришел к нему в вечернее время в кабинет, положил денежные средства в сумме 100000 руб. на стол, так как у ФИО13 было указание не трогать деньги, он накрыл их ежедневником, после чего в кабинет зашли сотрудники ОБЭП и тот был задержан. Пояснил, что никакого разговора ранее с подсудимым по поводу его уголовного дела не было, наказание не обсуждалось.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что работает следователем в отделе полиции (мкр. Юбилейный), ею было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, впервые его увидела, когда проводила задержание. ДД.ММ.ГГГГ ей руководителем ФИО23 был отписан материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело и когда она принесла данное уголовное дело своему руководителю, тот пояснил, что возможно дело будет передано в следственный комитет на соединение, поскольку там находится материал в отношении ФИО2 по факту дачи взятки.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ФИО13 о предложении ему денежных средств в виде взятки. В осмотре места происшествия он не участвовал.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что находясь на <адрес> в г. Краснодаре, к нему подошли сотрудники полиции, предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. ФИО2 был задержан за наркотики и за дачу взятки. При этом пояснил, что никакого давления на подсудимого оказано не было, разговор был спокойный.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19 от 21.03.2019г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он был в числе приглашенных сотрудниками полиции в осмотре места происшествия в служебном кабинете № начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ФИО13, в котором следователь следственного отдела по Западному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, проводил указанное следственное действие, с его участием, другого понятого, оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Краснодару, ФИО13, экспертом УМВД России по г. Краснодару, а также человеком преставившимся как ФИО2 В ходе осмотра места происшествия всем участвующим лицам и понятым были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность, а также порядок осмотра места происшествия. В указанном служебном кабинете на стуле около стола начальника как он понял, сидел ФИО2, который на вопрос следователя, с какой целью он прибыл в данный служебный кабинет, ФИО2 пояснил, что пришел с целью узнать о результатах проведения проверки в отношении него по факту незаконного хранения наркотических средств и хотел оплатить штраф за незаконное хранения наркотических средств в размере 100 000 рублей, которые он поместил в блокнот расположенный на столе в данном кабинете, где сидит ФИО13 После чего были изъяты денежные средства находящиеся в блокноте, номера которых фиксировались в протокол осмотра места происшествия у упаковались в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица в данном мероприятии поставили свои подписи, при том все процессуальные действия фиксировались следователем на фотоаппарат. Замечаний в ходе и по окончанию следственного действия ни у кого из участвующих лиц не возникло, также никакого физического и психологического воздействия ни на кого из всех вышеуказанных лиц со стороны правоохранительных органов не применялось.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что зимой, попросили поучаствовать в качестве понятного. Происходило в полиции, улицу не помню. Зашёл в кабинет, на столе были купюры, пересчитали при понятых, их было около 100 000 рублей. В кабинете был он, сотрудник ОБЭП, второй понятной.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 от 21.03.2019г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он показал, что 24.01.2019г. около 19 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в процессуальном мероприятии осмотр места происшествия в служебном кабинете начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ФИО13, где следователь следственного отдела по Западному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, проводил данное мероприятие. Осмотр места происшествия был проведен с его участием и другого понятого, а также оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по городу Краснодару, вышеуказанным ФИО13, экспертом УМВД России по г. Краснодару, а также человеком преставившимся как ФИО2 В ходе осмотра места происшествия всем участвующим лицам, а также понятым были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность, а также порядок осмотра места происшествия. В указанном служебном кабинете на стуле сидел ФИО2, который на вопрос следователя, с какой целью последний прибыл в данный служебный кабинет, ФИО2 пояснил, что он пришел с целью узнать о результатах проведения проверки в отношении него по факту незаконного хранения наркотических средств, также пояснил, что хотел оплатить штраф за незаконное хранения наркотических средств в размере 100 000 рублей, которые последний поместил в блокнот расположенный на столе в данном кабинете, где сидит ФИО13 Затем денежные средства находящиеся в блокноте, были изъяты номера которых фиксировались в протокол осмотра места происшествия у упаковались в белый бумажный конверт, на котором поставили подписи все участвующие лица в данном мероприятии. Все процессуальные действия фиксировались следователем на фотоаппарат. Замечаний в ходе и по окончанию следственного действия ни у кого из участвующих лиц не поступило, также никакого физического и психологического воздействия ни на кого из всех вышеуказанных лиц не проводилось.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 от 29.03.2019г., с применением фотосъемки, согласно которому он, привел всех участников следственного действия к административному зданию 1/4, расположенному: по <адрес> в г. Краснодаре, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ходе выполнения своих служебных обязанностей им совместно с оперуполномоченным ФИО15 в связи с подозрением в употреблении наркотических веществ, был задержан ФИО2 Далее, приведя всех участников УУП ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенного в г. Краснодаре по <адрес>, куда был доставлен ФИО2 в целях его личного досмотра. Также, находясь в здании участкового пункта полиции ФИО10 указал на кабинет в помещении которого с указанием места у ФИО2 в присутствии понятых и участвующего лица ФИО15 входе личного досмотра, в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, как позже выяснилось наркотическое вещество (том 1, л.д. 210-220);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2019г., согласно которому осмотрены материалы административного производства № от 16.01.2019г. на 28 листах (том 1, л.д. 155-161), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 1 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2019г., согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, прозрачный полимерный пакет с двумя ватными тампонами, со смывами отобранных у ФИО2 (том 1 л.д. 227-229), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 1 л.д. 230-232);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от 16.01.2019г., согласно которому у ФИО2 в правом кармане куртки надетой на ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 31-32);

- протоколом изъятия вещей и документов 16.01.2019г., согласно которому у ФИО2 в правом кармане куртки надетой на нем обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 33-34);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 16.01.2019г., согласно которому от ФИО2 получены смывы с ладоней правой и левой руки, ватными тампонами пропитанными в спиртовом растворе (том 1 л.д. 35);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 18.01.2019г., согласно которому производство по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 50);

- Заключением эксперта №э от 25.03.2019г., согласно выводам которого установлено, что вещество белого цвета массой 1,01 г. в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 8-9);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного), наркотического или иного токсического от 16.01.2019г., согласно которому у ФИО2 после медицинского освидетельствования и результатам химико-токсического исследования биологических объектов обнаружен a-PVP (а-пирролидиновалеронфенон), связи с этим, ФИО2 установлено состояние опьянения (том 2 л.д. 72).

Вина подсудимого ФИО2 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2019г., согласно которому в ходе осмотра DVD-R диска, поступившего из ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару установлено, что в корневом содержимом указанного диска имеется видеофайл под названием «MOVI0050» (том 1 л.д. 186-188), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 1 л.д. 192);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019г., согласно которому установлено, что в помещении кабинета № здания отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>, участвующее лицо ФИО2 пояснил, что целью нахождения его в данном кабинете является осведомления о результатах проведения в отношении него проверки по факту незаконного хранения наркотических средств, а также с целью оплаты штрафа за незаконное хранения наркотических средств в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые он поместил в блокнот на стол в указанном кабинете, за которым находиться ФИО13 Обнаруженные на указанном столе денежные средства в размере 100 000 рублей изъяты и упакованы в бумажный конверт (том 1 л.д. 85-96);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2019г., согласно которому в ходе осмотра денежных средств изъятых в ходе ОМП от 24.01.2019г. по факту дачи взятки, по адресу г. Краснодар, <адрес>, каб. 18. Билеты Банка России в количестве в количестве 12 купюр номиналом 5000 рублей, билеты Банка России в количестве 34 купюры, номиналом 1000 рублей (том 1 л.д. 221-223);

- заключением эксперта №-Э от 28.03.2019г., согласно выводам которого установлено, что денежные билеты номиналом 5000 рублей, 1000 рублей, выполнены производством Гознака (том 2 л.д. 19-22);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 31.01.2019г. за №, согласно которому в адрес следователя направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару 24.01.2019г. (том 1 л.д. 66-67);

- рапортом №с/19 от 24.01.2019г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по город Краснодару поступило отдельное поручение старшего следователя следственного отдела по Западному округу г. Краснодар СУ СК России по Краснодарскому краю капитана юстиции ФИО25 о проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО13 о предложении ему денежных средств в виде взятки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей со стороны ФИО2 (том 1 л.д. 72-73);

- актом использования технических средств от 24.01.2019г., согласно которого в помещении служебного кабинета отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару в присутствии представителей общественности видеокамера марки "Quelima", которая не является специальным техническим средством передана ФИО13, для документирования разговора при передаче денежных средств и в последующем установлена в данном кабинете (том 1 л.д. 81);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 24.01.2019г., согласно которого оперативный ФИО2, который пытается дать взятку в размере 100 000 (ста тысяч) рублей начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ФИО13 за непринятие мер о не привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. (том 1 л.д. 79-80);

- актом осмотра и просмотра диска DVD-R oт 28.01.2019г., согласно которого была просмотрена содержащая на диске видеозапись разговора состоявшегося 24.01.2019г. между ФИО13 и ФИО2 (том 1 л.д. 84);

- выпиской из приказа № л/с or 02.11.2018г., согласно которому ФИО13 назначен на должность начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции мкр. Юбилейный отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Краснодару (том 2, л.д. 78);

- должностной инструкцией начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) управления МВД России по городу Краснодару майора полиции ФИО13, утверждённой начальником Управления МВД России по городу Краснодару полковнику полиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 80-88).

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что результаты оперативно-розыскных действий могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены, закреплены и легализованы в соответствии с требованиями закона, при этом, результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии умысла на совершение преступления, что подтверждено вышеперечисленными доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется, а также заключениями экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов, суд не сомневается.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступлений, также у суда не вызывают сомнений показания допрошенных свидетелей, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными.

В судебном заседании исследована позиция защиты о невиновности подсудимого ФИО2

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 о непричастности к совершению преступлений, и его доводы о том, что наркотическое средство ему не принадлежит и денежные средства сотруднику полиции он предложил за то, чтобы сотрудник действовал по закону, что он хотел оплатить штраф, суд отвергает, как не основанные на материалах дела, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью собранных доказательств, показаниями свидетелей, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО2 преступлений, считает их недостоверными, и расценивает их, как способ, стремление уклониться от уголовной ответственности, поскольку его позиция опровергается совокупностью собранных доказательств, указанные показания не соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам, показаниям свидетелей.

Таким образом, представленные суду стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, условия жизни в быту.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства и месту содержания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО2 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого и отсутствие у него ограничений к труду, влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, на условия его жизни семьи, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ, при этом, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, то есть, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять в связи со смягчающими наказание обстоятельствами, и в связи с тем, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных видов наказания. Также, учитывая, что совершенное преступление не связано с профессиональной деятельностью подсудимого, оснований для применения к ФИО2, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передачи в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Положениями ст.104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному. Поскольку денежная сумма, в размере 100 000 рублей является предметов взятки и средством реализации преступного умысла, и она подлежит конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копия административного материала, DVD диск - хранить в материалах уголовного дела, прозрачный полимерный пакет порошкообразным веществом, прозрачный полимерный пакет с двумя ватными тампонами, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Билеты Банка России в количестве в количестве 12 купюр номиналом 5000 рублей с номерами: вс <данные изъяты> - на основании п.«г» ст.104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий