Приговор № 1-91/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

с.Грахово Удмуртской Республики 11 октября 2017 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ильиной Е.В.

при секретаре Елкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Граховского района Удмуртской Республики Леконцевой И.А.,

подсудимого ЗКЮ,

защитника - адвоката Ермаковой Е.В., представившей удостоверение №1147 и ордер№064409 от 11.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗКЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Каменное, <адрес>; зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, Граховский район, д. Котловка, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ЗКЮ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ЗКЮ находился во дворе дома по адресу: д. <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>, по месту жительства МРВ, где у ЗКЮ возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки ВАЗ-111930 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего МРВ

В период с 03 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, ЗКЮ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по вышеуказанному адресу, умышленно через входные двери зашел в гараж, открыл его въездные ворота, сел на водительское сиденье автомобиля. Там, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что ключи находятся в замке зажигания автомобиля, путем свободного доступа, без согласия собственника транспортного средства, завел двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, выехал из гаража и поехал в сторону Кизнерского района. На 17 километре автодороги <адрес> – <адрес> Удмуртской Республики ЗКЮ по своей неопытности не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет, от чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «ФИО5», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <***>, принадлежащего МРВ, составляет 19 900 руб. В ходе дознания причиненный ущерб в размере 19 900 руб. ЗКЮ возмещен.

В судебном заседании подсудимый ЗКЮ виновным себя в угоне автомобиля при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Адвокат Ермакова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке.

Аналогичное мнение усматривается судом из заявления потерпевшего МРВ от 03.10.2017г., просившего о рассмотрение дела в его отсутствие и согласного на особый порядок судебного заседания.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исходя из того, что по делу соблюдены все условия и требования ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного заседания без судебного разбирательства. Суд принимает во внимание, что подсудимый вину полностью признал, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимого и защитника относительно обоснованности, объема и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило.

Суд квалифицирует действия ЗКЮ как состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: - явка с повинной, выразившаяся в том, что ЗКЮ лично сообщил в отдел полиции об угоне автомобиля по телефону (рапорт дежурного ОП «Граховское» от 20.09.2017г. – л.д.6), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка потерпевшего МРВ от 22.09.2017г. – л.д.51).

Вместе с тем отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления, явившегося условием его совершения, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что потерпевший просит не назначать подсудимому строгое наказание.

ЗКЮ по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и тот факт, что ЗКЮ ранее не судим, находится в трудной жизненной ситуации, поскольку в несовершеннолетнем возрасте имел статус социального сироты, воспитывался в детском учреждении, до настоящего времени не обеспечен собственным жилым помещением, проживает с матерью, которая была лишена родительских прав в отношении его.

При изложенных обстоятельствах дела и личности подсудимого, раскаявшегося и принявшего меры к возмещению ущерба, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто при назначении самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде денежного штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого суд назначает ЗКЮ данный вид наказания в незначительном размере.

С учетом отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ЗКЮ положений ч.6 ст.15 УК РФ, так и оснований освобождения от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль <***> оставить в распоряжении владельца - потерпевшего МРВ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ЗКЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль <***> оставить в распоряжении владельца - потерпевшего МРВ

Меру пресечения ЗКЮ не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий Е.В.Ильина