Приговор № 1-91/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Уголовное дело № 1 – 91/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 24 апреля 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6066) Слотина В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

13 февраля 2017 года в утреннее время ФИО1 находился в ***, когда у него возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений в Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «***» (далее по тексту ГУ ММО МВД России «***») о неправомерном завладении его транспортным средством марки *** (государственный регистрационный знак ***). Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в этот же день в утреннее время пришел в дежурную часть ГУ ММО МВД России «***» и сообщил о том, что 10.02.2017 года И. угнал его автомобиль, который находился по адресу: ***. После этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая и понимая преступный характер своих действий, а также понимая, что сообщает в Органы внутренних дел заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, и желая этого, достоверно зная, что его автомобилем неправомерно никто не завладевал, 13 февраля 2017 года в период времени с 10.00 часов до 11 часов 35 минут, ФИО1, будучи предупрежденный о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного сообщения о совершении преступления, умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции ГУ ММО МВД России «***», находясь в помещении служебного кабинета *** ГУ ММО МВД России «***», расположенного по адресу: ***, ***, собственноручно написал заявление о неправомерном завладении И. вышеуказанным его автомобилем без цели хищения, которое имело место по адресу: ***. Данное заявление впоследствии было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № 1265 от 13.02.2017 года в дежурной части ГУ ММО МВД России «***».

По заявлению ФИО1 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, тем самым было нарушено нормальное функционирование ГУ ММО МВД России «***» по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также ущемлены интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом следственно-оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного сообщения о преступлении.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимая.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не установлено. В связи с этим суд считает, что нет оснований для назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев