Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 10-5/2018

ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от14 июня2018 года по делу N 10-5/2018

Мировой судья Наумова О.Б.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А.,

при секретаре судебного заседанияКузьминой Е.Ю.,

с участием прокурора Быкова А.В.,

защитника - адвоката Смирнова М.Ю., представившего удостоверение № 1362 и ордер № 237 от 31 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, <данные изъяты>,судимого:

12 марта 2007 года Железногорским городским судом (с учетом постановления Железногорского городского суда от 09.08.2007) по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. 22 января 2008 года постановлением Железногорского городского суда условноеосуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания,

25 марта 2008 года Железногорским городским судом (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26.06.2008, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.02.2012, постановления суда надзорной инстанции от 19.03.2013) по ч. 1 ст. 158 (4 факта), п. «а» ч.3 ст. 158 (6 фактов), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ,присоединен приговор от 12.03.2007, к 4годам7 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением Советского районного суда г.Краснояроска условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 3 месяца 13 дней,

15 марта 2011 года Железногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 фактов), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26.05.2011, постановления суда надзорной инстанции от 19.03.2013), по совокупности с приговором от 25.03.2008, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден02.02.2015 года по отбытию срока,

27 июня 2017 года Железногорским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 01 марта 2018 годапо ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 4,5 ст. 74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 27.06.2017) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 01 марта 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.01.2018 по 28.02.2018.

Заслушав выступления осужденного, участвующего в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Смирнова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 01 марта 2018 года ФИО2 признанвиновным в совершении мошенничества.

Преступление совершено ФИО2 17 июля 2017 года на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края с причинением потерпевшему ФИО1 материального ущерба на сумму 7 480 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело по ходатайству последнего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный указывает, что приговор является чрезмерно суровым, мировым судьей не учтены все смягчающие его наказание обстоятельства. В связи с тем, что <данные изъяты> в последнее время состояние его здоровья ухудшилось, имеются основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ. Осужденный просит применить к нему ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что наказание ему назначено несправедливое, просил его смягчить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО2 до назначения судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Мировой судья пришла к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый, в присутствии защитника вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации егодействий органом предварительного расследования не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 61 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, представленные характеризующие данные. Также в полном объеме учтены при определении вида и размера наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе такое смягчающие наказание ФИО2 обстоятельство как состояние его здоровья, поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии у него серьезных заболеваний.

На какие-либо иные, не учтенные мировым судьей смягчающие обстоятельства, стороной защиты не заявлено и судом они не установлены.

Наказание, назначенное ФИО2 является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. 64 УК РФ в отношении осужденного, не усматривается, так же нет оснований полагать, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 146в ЗАТО Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 01 марта 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 18 июня 2018 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко