Постановление № 10-47/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 10-47/2017Мировой судья Малинина Н.В. 10-47/17 г. Самара 25 декабря 2017 г. Судья Промышленного районного суда г. Самары Данилова И.Н., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайровой Л.С., защитника в лице адвоката Ваулина А.И., представившего удостоверение №2447 и ордер № 0001557, при секретаре Крыловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Промышленного района г. Самары на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 07.11.2017 г. в отношении ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного по ст. 319 УК РФ, Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 07.11.2017 г. ФИО2 признан виновным по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%. В апелляционном представлении помощник прокурора указывает на то, что в вводной части приговора установлено, что ФИО2 ранее судим 13.03.2013 мировым судом судебного участка №48 Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 148 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей (штраф не оплачен); 14.03.2017 мировым судом судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 27.06.2017 мировым судом судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 1 год. В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу, что оснований для отмены условного осуждения по приговорам от 13.03.2017 года и 27.06.2017 года не имеется. Однако, в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на самостоятельное исполнение данных приговоров. Осужденный ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Адвокат Ваулин А.И. не возражал против удовлетворения данного преставления. Помощник прокурора доводы представления поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав защитника и помощника прокурора, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №48 Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 148 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей (штраф не оплачен), приговором мирового судьи с/у № 47 Промышленного судебного района г. Самара от 14.03.2017 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, кроме того, осужден приговором мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 27.06.2017 по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 1 год. Преступление по настоящему уголовному делу совершено в период неотбытых и не исполненных наказаний по указанным приговорам. Оснований для отмены условных осуждений по приговорам от 13.03.2017 года и 27.06.2017 года суд первой инстанции не установил. Вместе с тем, в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на самостоятельное исполнение приговоров от 13.03.2013, от 14.03.2017, от 27.06.2017 года. При этом, суд отмечает правильность назначенного судом вида и размера осужденному наказания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 07.11.2017 г. в отношении ФИО2 изменить: - в резолютивной части приговора уточнить, что приговор мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13.03.2017 года исполнять самостоятельно; - в резолютивной части приговора уточнить, что приговор мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 14.03.2017 года исполнять самостоятельно; - в резолютивной части приговора уточнить, что приговор мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 27.06.2017 года исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Промышленного районного суда г.Самары Хайровой Л.С. – удовлетворить. Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке в Самарский областной суд в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ. Судья И.Н. Данилова Копия верна Судья И.Н. Данилова Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Данилова И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |