Решение № 2-325/2025 2-325/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-325/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

21 августа 2025г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 (полномочия по доверенности №Крас-69/д от 08 июля 2025г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице путевой машинной станции №181 - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» о признании приказа об отстранении от трудовой деятельности №214-к от 27 декабря 2024г. незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице путевой машинной станции №181 - структурного подразделению Центральной дирекции по ремонту пути (далее по тексту ОАО «РЖД») о признании приказа об отстранении от трудовой деятельности №214-к от 27 декабря 2024г. незаконным. Свои требования истец мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>

Приговором Курагинского районного суда от 26 ноября 2024г., вступившего в законную силу 12 декабря 2024г., истец осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание, в том числе, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Истец указывает, что на основании вышеназванного приговора и извещения МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, он (ФИО2) незаконно отстранен от работы, поскольку занимаемая им должность <...> не отнесена к профессиям непосредственно связанным с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2020 №2349 «Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств», также указал, что СНПС – железнодорожно-строительные машины – это машины без тягового привода, в связи с чем, по мнению истца, его работа не связана с управлением транспортным средством, данная машина не является самоходной, а отстранение от работы в данном случае не основано на законе.

Истец просит признать незаконным приказ №214-к от 27 декабря 2024г. об отстранении от работы на основании приговора Курагинского районного суда от 26 ноября 2024г..

Истец ФИО2, надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично 03 июля 2025г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (полномочия по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ), надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично 03 июля 2025г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также пояснила, что занимаемая истцом ФИО2 должность непосредственно связана с управлением транспортным средством, в связи с чем, он обоснованно и правомерно отстранен от занимаемой деятельности на основании приговора суда согласно извещения УИИ, а оспариваемый им приказ является законным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее адресовал письменный отзыв, согласно которому исковые требования не поддержал, полагал их не подлежащими удовлетворению, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив требования иска, выслушав правовую позицию сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2 ст.76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.3 ст.76 ТК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 07 июня 2019г. между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», работодатель) в лице начальника путевой машинной станции № 181 – структурного подразделения Красноярской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» ФИО4 и ФИО2 заключен трудовой договор №113, сроком по 16 июля 2019г., на основании которого в соответствии с приказом №233-ок от 06 июня 2019г. истец принят на работу, на должность <...> 6-го разряда участка <...>).

На основании дополнительного соглашения от 10 июля 2019г. к трудовому договору №113 от 07 июня 2019 и приказа № 254-ок от 10 июля 2019г. ФИО2 переведен на постоянное место работы на должность <...>.

Согласно разделу 2 Должностной инструкции <...> обязан управлять передвижением моторной платформы и прицепленной к ней части укладочного (разборочного) состава, лебедкой передвижения пакетов звеньев путевой решетки и обеспечивать их передачу на прицепные платформы укладочного крана или платформы разборочного поезда (п.2); знать и точно выполнять требования правил инструкций, приказов и других нормативных актов (п. 6); являться на работу в сроки, определяемые графиком работы или по вызову распределителя работ (п. 7); при невозможности явки на работу к установленному сроку немедленно сообщать об этом распределителю работ, бригадиру (освобожденному), мастеру по эксплуатации и ремонту машин и механизмов (п. 8); проходить в установленном порядке предрейсовый и послерейсовую алкометрию, медицинские осмотры и инструктаж по безопасности движения и технике безопасности (п. 9); обеспечивать безопасность движения в соответствии с требованиями ПТЭ, других правил, инструкций, приказов, указаний и иных нормативных актов.

В соответствии с разделом 4 Должностной инструкции машинист железнодорожной–строительной машины (МПД) несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно формуляра на платформу моторную самоходную МПД №1081, данная платформа является тяговой единицей укладочного поезда и предназначена для транспортировки его на короткие расстояния на путях колеи.

Приговором Курагинского районного суда от 26 ноября 2024г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу 12 декабря 2024г. и обращен к исполнению.

Таким образом, начало срока лишения права заниматься соответствующей деятельностью (управление транспортными средствами) – 12 декабря 2024г., конец срока – 11 июня 2027г..

Статьёй 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) закреплен принцип обязанности исполнения приговора, определения, постановления суда для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, которые подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Этот же принцип содержится и в статье 34 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которого требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязательны для администрации организации, в которой работает осужденный.

Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотреннуюст. 315УК РФ.

На основании распоряжения суда ФИО2 поставлен на учет в Курагинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – УИИ) 18 декабря 2024 года.

25 декабря 2024г. в ПМС-181 от УИИ поступил запрос о предоставлении информации и документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО2, а также извещение об обязанности освобождения ФИО2 от должности, связанной с управлением транспортным средством.

27 декабря 2024г. на основании приказа №214-к от 27 декабря 2024г. (в редакции изменений, внесенных приказом №220-к от 28 декабря 2024г.) ФИО2 отстранен от занимаемой должности <...> без сохранения заработной платы в связи с лишение специального права последнего на управление транспортными средствами на основании приговора Курагинского районного суда от 26 ноября 2024г., сроком отстранения с 27 декабря 2024г. на период, указанный в вышеназванном приговоре суда.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что вышеназванные изменения в приказ №214-к от 27 декабря 2024г. внесены были в связи с выявленной технической ошибкой системы ЕКАСУТР.

Согласно представленного журнала регистрации приказов, данный приказ №220-к от 28 декабря 2024г. в порядке хронологической очередности зарегистрирован в данном журнале.

С вышеуказанными приказами №214-к от 27 декабря 2024г., №220-к от 28 декабря 2024г. ФИО2 отказался знакомиться, о чем 27 и 28 декабря 2024г. соответственно составлены комиссионные акты в составе специалиста сектора УП ФИО5, сигналиста путевой колонны №2 ФИО6, инженера по подготовке кадров 1 категории ФИО7; в связи с отказом ФИО2 знакомиться с приказами под роспись, их содержание в присутствии комиссии было доведено до сведения ФИО2 – зачитано вслух.

Доводы истца о том, что в материалы дела представлено три разных варианта оспариваемого приказа, свидетельствующих, по мнению истца о его незаконности, судом отклоняются.

Как следует из письменных материалов дела, истцом при подаче иска в суд приложена светокопия документа, именуемого как «приказ от 27 декабря 2024г. №214-к», при этом, в представленном приказе отсутствует подпись <...> гербовая печать предприятия. Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленную светокопию именуемого приказа от 27 декабря 2024г. №214, суд критически относится к данному документу, именуемому «приказ №214-к от 27 декабря 2024г.» и не принимает его в качестве доказательства по делу.

Допрошенная в качестве свидетеля <...> в судебном заседании пояснила, что работает <...> в конце декабря 2024г. в ПМС-181 поступил приговор Курагинского районного суда в отношении работника ПМС-181 ФИО2, который осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, по требованию УИИ, на администрации ПМС-181 в течение трех дней после получении копии приговора суда возлагалась обязанность освободить осужденного ФИО2 от должности, которую он лишен права занимать или запретить заниматься определенной деятельностью, после чего необходимо было направить в инспекцию соответствующее сообщение. 27 декабря 2024г. издан приказ №214-к об отстранении ФИО2 от работы на основании вышеназванного приговора суда, подписанный начальником путевой машинной станции <...> который также направлен в уголовно-исполнительную инспекцию, подлежал вручению её (ФИО8) ФИО2, однако от получения под роспись ФИО2 отказался. 28 декабря 2024г. в связи с выявленной в указанном приказе технической ошибкой системы ЕКСУТР, в данный приказ №214-к от 27 декабря 2024г. внесены изменения приказом №220-к от 28 декабря 2024г., с которым ФИО2 также отказался знакомиться под роспись.

Свидетель <...> в судебном заседании пояснила, что после того, как ФИО2 отказался знакомиться под роспись с представленными ему приказами об отстранении от работы, он был комиссионно ознакомлен с вышеназванными приказами, с 27 декабря 2024г. ФИО2 считается отстраненным от работы, также указала, что приказом №220-к от 28 декабря 2024г. на нее как на начальника сектора управления персоналом возложена обязанность по ознакомлению ФИО2 с вакансиями, не связанными с управлением транспортными средствами, а в случае отсутствия таковых, проведении процедуры увольнения в соответствии с нормами ТК РФ, однако поскольку ФИО2 с января 2025г. по настоящее время находится на листке нетрудоспособности, ознакомить его с вакансиями не представляется возможным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что занимаемая истцом должность <...> отнесена к профессиям, непосредственно связанным с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2349 «Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств», а назначенное ФИО2 по приговору суда дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключает продолжение его работы в той же должности. Таким образом, при наличии извещения ФКУ УИИ ГУФСИН России о необходимости в течение трех дней освободить ФИО2 от занимаемой должности, которую он лишен права занимать в связи с назначенным наказанием по приговору Курагинского районного суда от 26 ноября 2024г., работодатель в соответствии со ст. 76 ТК РФ обоснованно отстранил ФИО2 от занимаемой должности без сохранения заработной платы, ввиду чего суд приходит к выводу о законности отстранения ФИО2 от занимаемой трудовой деятельности, а исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца ФИО2 о том, что он работает на железнодорожно-строительной машине, которая не осуществляет перевозку грузов и пассажиров, не оснащена моторной тягой, а занимаемая им должность не входит в перечень профессий, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами в соответствии с постановлением Правительства РФ №2349 от 29 декабря 2020г., судом отклоняется по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, приговором суда от 26 ноября 2024г. ФИО2 осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации под другими механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенных норм уголовного закона, в них оговорены только те виды транспортных средств, за управление которыми в состоянии опьянения лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, в том числе по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть примечание к статьям 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет перечень транспортных средств только в целях применения данных норм уголовного закона, но не определяет виды транспортных средств при исполнении такого вида наказания, как лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Для назначения такого вида наказания законом (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации) не предусмотрены конкретные виды транспортных средств, на управление которыми такой запрет может быть установлен.

Пунктом 11 части 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных и оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, включающие в себя транспортные средства, перечисленные в подпунктах "а" - "ж" данной нормы закона.

Так, пунктом "е" этой нормы закона к транспортным средствам отнесен железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким образом, законодателем не ограничены виды транспортных средств при исполнении уголовного наказания в виде запрета на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Понятие самоходной машины приведено в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 2 июля 2021 года N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники", под которыми понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час).

Согласно п. 2.1. ГОСТ 34530-2019 - железнодорожный подвижной состав - транспортные средства, предназначенные для обеспечения железнодорожных грузовых и пассажирских перевозок и функционирования железнодорожной инфраструктуры и включает в себя локомотивы, вагоны, моторвагонный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав.

Специальный железнодорожный подвижной состав – это железнодорожный подвижной состав, предназначенный для обеспечения строительства, восстановления, ремонта и функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и включающий в себя несъемные самоходные подвижные единицы на железнодорожном ходу, такие как мотовозы, дрезины, специальные автомотрисы, железнодорожно-строительные машины с автономным двигателем и тяговым приводом, а также несамоходные подвижные единицы на железнодорожном ходу, такие как железнодорожно-строительные машины без тягового привода, прицепы и специальный железнодорожный подвижной состав, включаемый в хозяйственные поезда и предназначенный для производства работ по содержанию, обслуживанию и ремонту сооружений и устройств железнодорожного транспорта.

В соответствии с Инструкцией по эксплуатации моторной платформы (МПД) - МПД предназначены для выполнения манёвровых работ при укладке нового и разборке старого железнодорожного полотна, а также на звеносборочной базе

Согласно п. 2.1 Инструкции МПД при помощи моторной платформы передвигают часть состава рабочего поезда на участке работ, а также выполняют маневровые работы.

Согласно п. 14.2 Инструкции в отдельных случаях в процессе погрузки и разгрузки или формирования укладочного (разборного) или поезда допускается производить маневровые передвижения с использованием моторной платформы.

Согласно п. 3.1 раздела 3 Инструкции, максимальная конструкционная скорость от собственных силовых установок до 40 км/час.

Согласно раздела 4 Инструкции, моторная платформа состоит из рамы, ходовых тележек, двух силовых установок, двух лебедок передвижения пакетов, тормозного (пневматического) оборудования, двух постов управления со съемным сиденьем водителя, четырех песочниц, роликового транспортера и электрооборудование, т.е. оснащена тяговым электродвигателем (п. 3.2.1 Инструкции).

Тяговый электродвигатель - это электрический двигатель, предназначенный для приведения в движение транспортных средств который преобразует электрическую энергию в механическую, необходимую для движения транспортного средства. Используется в различных видах транспорта: электровозах, электропоездах, тепловозах, моторных платформах (МПД), трамваях, троллейбусах, электромобилях. Вращающий момент передаётся на двигатель транспортного средства (колесо, гусеницу или гребной винт).

Следовательно, МПД является транспортным средством, самоходной машиной, которая оснащена тяговым электродвигателем.

В статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплено, что железнодорожный подвижной состав - это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

<...> включена в Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 N 2349.

Приказом Минтранса России от 17.07.2023 N 253 "Об определении Перечня профессий работников железнодорожного транспорта, которые осуществляют производственную деятельность, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, которые проходят обязательные предрейсовые или предсменные медицинские осмотры, обязательные послерейсовые или послесменные медицинские осмотры, а также по требованию работодателей медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения)" должность «машинист железнодорожно-строительной машины» отнесена к профессиям работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов.

Согласно представленному удостоверению №4229 от 02 июня 2009г., ФИО2 выдержал установленные ОАО «РЖД» теоретические и практические испытания и имеет право управления МПД.

Из изложенных норм права следует, что лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является одним из видов наказаний, препятствующих продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами. При этом данный вид наказания не ограничен конкретными видами транспортных средств, на управление которыми в течение установленного законом срока устанавливается запрет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице путевой машинной станции №181 - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» о признании приказа об отстранении от трудовой деятельности №214-к от 27 декабря 2024г. незаконным, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025г..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева