Постановление № 10-22/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 10-22/2021




Дело № 10 – 22/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


суда апелляционной инстанции

г. Кемерово 29 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

при секретаре Ашканове И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Куриловой Ж.В.

осужденного ФИО1

его защитника – адвоката Ермакова А.С.

рассмотрев апелляционное представление прокурора Центрального района г. Кемерово на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.05.2021г. в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,, судимого:

1). 21.06.2011г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 167 ч. 2, ст. 119 ч. 1, ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 17.10.2014г. освобожден по отбытию наказания;

2). 30.08.2016г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 20.06.2018г. освобожден по отбытию наказания;

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.06.2018г. установлен административный надзор с 16.08.2018г. по 16.08.2021г.

осужденного по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, суд

У С Т А Н О В И Л:


Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.05.2021г. ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на ФИО1 обязанности встать в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, являться в специализированный государственный орган ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ФИО1 по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск Я о возмещении причиненного морального вреда- оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Ст. помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Курилова Ж.В., в судебном заседании на доводах апелляционного представления настаивала, нарушения, являются существенными, повлекшими постановление незаконного и необоснованного приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, что может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем изменения приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного апелляционного представления в части наказания, в части исковых требований возражал.

Защитник – адвокат Ермаков А.С. в судебном заседании также возражал против удовлетворения данного апелляционного представления в части исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Суд в вводной части приговора указал судимость от 21.06.2011г. по приговору Центрального районного суда г. Кемерово.

По данному приговору ФИО1 осуждался за совершенные им преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, предусмотренные ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 162 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Освобожден ФИО2 по отбытию наказания 17.10.2014.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 111-ФЗ, действовавшей на день совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом указанная судимость погасилась 17.10.2020, то есть до инкриминируемого события преступления - 16.03.2021, в связи с чем суд не вправе был указывать данную судимость в вводной части приговора.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Указанное свидетельствует, что суд при назначении ФИО1 наказания учитывал наличие указанной судимости, которая фактически была погашена на день совершения преступления, что свидетельствует о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Согласно п.2 ч.2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего, в связи с чем суд необоснованно оставил гражданский иск без рассмотрения, вопреки требованиям уголовно- процессуального законодательства.

Суд считает, что указанные нарушения, являются существенными, повлекшими постановление незаконного и необоснованного приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, что может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 354, 369, 379, 380, 381, 382, 383, 386 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:


Апелляционное представление прокурора Центрального района г. Кемерово Куриловой Ж.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.05.2021г. - удовлетворить.

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 21.06.2011;

смягчить назначенное ФИО1 наказание до 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, а также испытательный срок до 11 месяцев;

-исковые требования потерпевшего Я удовлетворить, взыскать с ФИО1, в пользу Я в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.М. Наумова



Суд:

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Подсудимые:

Идов Дмитрий Яковлевич (подробнее)

Иные лица:

Ермаков Анатолий Сергеевич (подробнее)

Судьи дела:

Наумова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ