Приговор № 1-255/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-255/2025

Дело №

УИД № 29RS0008-01-2025-001310-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Паутовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Худоконь А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 6 декабря 2021 г. .... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 11 февраля 2023 г. в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 1 по 10 ноября 2023 г., находясь в г. Коряжме Архангельской обл., договорился с Потерпевший №1 о том, что приобретет у последнего, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак «№», имеющий идентификационной номер (VIN) № стоимостью 60 000 руб. После чего Потерпевший №1, находясь там же, передал вышеуказанный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства ему (ФИО1). При этом между ним (ФИО1) и Потерпевший №1 была достигнута договоренность, согласно которой Потерпевший №1 обязался передать ему (ФИО1) данный автомобиль, а ФИО1 обязался оплатить его полную стоимость в срок не позднее 31 мая 2024 г., после чего составить письменный договор купли-продажи транспортного средства, который будет являться основанием для регистрации им (ФИО1) своего права собственности на приобретенный автомобиль. После чего Потерпевший №1 в тот же период времени передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства. ФИО1 получив от Потерпевший №1 автомобиль, стал пользоваться им. После этого ФИО1 решил продать автомобиль Потерпевший №1 без ведома и согласия последнего и находясь в городе Коряжма, в период с 1 по 31 декабря 2023 г. на сайте «Авито» разместил объявление о продаже автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 и по объявлению к нему обратился ФИО с целью осмотра и покупки автомобиля. В этот же период ФИО1 встретился с покупателем ФИО у дома № по ул. .... в пос. .... Котласского муниципального округа Архангельской обл., где заключил с последним договор купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак «№», имеющий идентификационный номер (VIN) №. Получив за проданный автомобиль денежные средства в сумме 45 000 руб., он (ФИО1) не намеревался при этом передавать Потерпевший №1 денежные средства от продажи автомобиля. В дальнейшем имея возможность передать Потерпевший №1 денежные средства, полученные от продажи автомобиля, не сообщив и не намереваясь сообщать Потерпевший №1 информацию о факте продажи автомобиля, а также не намереваясь передавать Потерпевший №1 вырученные от продажи автомобиля денежные средства, присвоил их и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 присвоил себе вверенный ему Потерпевший №1 автомобиль стоимостью 60 000 руб., продал его, а деньги присвоил себе, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшей возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристику подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), по месту работы у .... положительно (л.д. 161), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 106, 110, 112), имеет хронические заболевания (л.д. 104), инвалидности не имеет (л.д. 163).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в качестве которого признает дачу признательных показаний в ходе допросов, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания к подсудимому не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, исходя из содеянного и личности виновного, а так же постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Тихонову Н.Г. в сумме 11 764 руб. и адвокату Логиновой М.Н. в сумме 5 882 руб., за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя и в судебном заседании соответственно, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 17 646 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А.Белозерцев