Решение № 12-1074/2025 5-67/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-1074/2025Бутырский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №5-67/25 адрес ... Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...... на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес, о привлечении к административной ответственности ... ... по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вышеуказанным постановлением установлено, что ...... управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ..., по адресу: адрес, тем самым нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния Не согласившись с постановлением мирового судьи, ...... обратился с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в котором просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ...... в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления повестки по адресу регистрации, согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Интерактивное почтовое отправление ... возвращено по истечению срока хранения 07.08.2025 00:00), обеспечил явку своего защитника, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил производство по делу в отношении ...... прекратить, против рассмотрения дела при данной явке не возражал. С учетом необходимости рассмотрения дела в установленный законом срок, а также в целях соблюдения баланса личных и общественных интересов в производстве по делу об административном правонарушении суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая обеспечение явки защитника в судебное заседание, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ...... к административной ответственности, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ...... мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Положениями ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил). В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н - критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что что ......... управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ..., по адресу: адрес, тем самым нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ...... административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ......; рапортом инспектора ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении ... (л.д. 8); письменными объяснениями фио, фио ... (л.д. 9,10), справкой ... об отсутствии в действиях ...... состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13); справкой ... о наличии водительского удостоверения (л.д. 14), иными материалами дела. Также мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, понятые фио, фио Кроме того в суде первой инстанции была исследована видеозапись, находящаяся на ...диске, представленным ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес по факту привлечения водителя ...... к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из содержания которой следует, что .... Москва, Лианозовский пр., д. 1А, было остановлено транспортное средство – автомашина марки «Черри Тиго», под управлением водителя ...... Инспектором ДПС в присутствии двух понятых, водителю ...... и двум понятым были разъяснены их права и обязанности, которые были понятны, а понятые, кроме того, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Далее инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, было предложено водителю ...... пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, также был продемонстрирован алкотектор, на что водитель ...... согласился. Так результат освидетельствования составил ... в связи с чем у ...... установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ...... согласился, возражений и/или вопросов не последовало. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ...... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность требований сотрудника полиции о прохождении ...... освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдения процедуры освидетельствования в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, вопреки доводам стороны защиты, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ...... также не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ......, в связи с отсутствием состава и (или) события вменяемого ему правонарушения, не имеется. Доводы жалобы, а также доводы стороны защиты, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно изучены мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировой судья обоснованно критически относится к позиции ...... и его защитника о не совершении ...... административного правонарушения, отсутствия его вины, нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с оценкой им представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Срок давности и порядок привлечения ...... к административной ответственности не нарушены. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ...... не приведены доказательства, которые указывали бы на наличие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления. Само по себе несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием считать его незаконным. Наказание назначено ...... в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №80 адрес, о привлечении к административной ответственности ... ... по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ... ... - без удовлетворения. В соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья фио Суд:Бутырский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Судьина О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |