Апелляционное постановление № 22-3302/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 22-3302/2019

Судья Новоселова А.А. № 22-3302/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 августа 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Зорина С.А.,

с участием прокурора Загородней Т.В.,

адвоката Халяпина А.В.,

осужденного ФИО1 /система видеоконференц-связи/,

при секретаре Кондрусовой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 июня 2019 года, которым

ФИО10, родившейся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03.03.2011г. Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ условно срок 3 года, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 03.03.2011г., наказание по приговору от 03.03.2011г. присоединено к приговору от 04.07.2011г. и отбыто 04.07.2014г.,

20.02.2018 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

01.03.2018 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

- 24.09.2018г. Мировым судьей судебного участка 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 06.02.2019 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.04.2019 г.) по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.02.2018г. и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.03.2018г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 20.02.2018г. и 01.03.2018г. и назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания назначенным по приговору от 06.02.2019г. более строгим наказанием окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката и поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. в г. <адрес>, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда.

Считает, назначенное наказание необоснованным.

Ссылается на апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 18.04.2019г., по которому наказание по приговорам от 20.02.2018, 01.03.2018 и 24.09.2018 постановлено исполнять самостоятельно, считая необоснованным отмену условного осуждения по выше указанным приговорам и присоединение наказаний по этим приговорам к наказанию по обжалуемому приговору.

Просит приговор изменить, приговоры от 20.02.2018, 01.03.2018 и 24.09.2018 исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, судом установлена, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его родных, положительная характеристика с места жительства от соседей.

Вместе с тем, судом установлено в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. В связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом верно не найдено, по этим же основаниям суд, не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом в действиях осужденного суд усмотрел простой рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без реального лишения свободы, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется отбывание наказания в условиях строгой изоляции от общества.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.02.2018г. и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.03.2018г. и отменил условное осуждение на основании ст. 74 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 20.02.2018 и 01.03.2018.

Учитывая, что преступление по обжалуемому приговору совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.04.2019г.) от 06.02.2019г. наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания назначенным по приговору от 06.02.2019г. более строгим наказанием.

Справедливость назначенного наказания, как за совершенное осужденным преступление, так и по совокупности приговоров и преступлений, не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 июня 2019 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья С.А. Зорина