Апелляционное постановление № 1-421/2019 22-907/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-421/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-421/2019 Судья: Лытаев А.В.

Рег. № 22-907/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.

при секретаре Егоренко М.К.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника – адвоката Чанова В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 марта 2011 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 июня 2013 года по отбытию срока наказания;

- 15 октября 2014 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 10 июля 2017 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения осужденного ФИО1, адвоката Чанова В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Огия И.О., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 15 часов 00 минут 18 марта 2019 года до 12 часов 00 минут 19 мая 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, просит снизить срок наказания, указывая, что страдает рядом хронических заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом дана верная.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, к которым правильно отнес признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и по делу не усматривается. Представленная апелляционному суду дополнительно справка о состоянии здоровья осужденного была изучена судом второй инстанции, однако изменения приговора изложенные в ней сведения не влекут, поскольку указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Отбывание назначенного наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима судом определено правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в условиях данного исправительного учреждения.

В тоже время, в случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: