Решение № 2-332/2018 2-332/2018 ~ М-223/2018 М-223/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: ответчика ФИО1,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (с учетом последующих уточнений) просил со ссылкой на ст.304 Гражданского кодекса РФ обязать ФИО4 (в настоящее время ФИО5) не чинить ФИО2 препятствий в доступе и пользовании квартирой №, расположенной по адресу: (,,,), с выдачей ФИО2 ключей от входной двери данного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (,,,) в (,,,) и бывшими супругами, брак между которыми расторгнут по решению суда, общее хозяйство не ведется. Он (истец) не может пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчица препятствует этому, что нарушает его права как собственника.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили иск рассмотреть в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Будучи ранее опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО6 пояснил, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон на средства материнского капитала и заемные средства по кредитному договору в общую совместную собственность на имя ФИО2 и ФИО4, право которых зарегистрировано в ЕГРН. В отношении данного жилого помещения установлено обременение в виде ипотеки сроком на № лет в пользу банка, по настоящий момент ФИО2 как созаемщик принимает участие в гашении кредита. В квартире кроме истца и ответчика зарегистрированы общие несовершеннолетние дети собственников, однако фактически объектом недвижимости пользуются только две дочери, бывшая супруга и её новый муж – Т Истец ФИО2 лишен возможности жить в квартире с момента её приобретения, так как ответчица не пускает его туда, каждый раз устраивая скандалы с вызовом полиции при его попытке войти в жилое помещение, сменила запорные устройства на входной двери, которые остались от бывших собственников, отказываясь передать новый комплект ключей истцу. ФИО2 неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру и пользоваться ею, в последний раз это имело место в конце (данные изъяты) года, по данному факту чинения препятствии в пользовании жилым помещением он обращался с заявлением в полицию. Всего в период с (данные изъяты) года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пытался попасть (вселиться) в квартиру не менее трех раз. Другого жилья истец не имеет, вынужден в настоящее время проживать у родителей, никакого соглашения об отказе ФИО2 от пользования квартирой на момент её приобретения истец с ответчицей не заключал.

Ответчица ФИО1 иск не признала, указав в обоснование позиции, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в разводе с истцом, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Т, вместе с которым и двумя дочерями от брака с ФИО2 - В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в двухкомнатной (,,,) по адресу: (,,,), приобретенной ДД.ММ.ГГГГ на средства материнского капитала и в кредит в совместную собственность бывших супругов Л-вых. С истцом у неё сложились неприязненные отношения, поскольку ФИО2 неоднократно наносил ей побои и угрожал их нанесением (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе и в присутствии детей, провоцирует нового мужа на скандалы и драки, поэтому боясь за свою жизнь и здоровье, а также членов своей семьи, она не пускает истца в квартиру с момента её приобретения, сменила на наружной входной двери квартиры запорное устройство, передать ключ от которого истцу отказывается. При оформлении сделки по покупке квартиры между ней и истцом была достигнута договоренность, что ФИО2 квартирой пользоваться не будет, однако её не соблюдает, пытался однократно (в конце (данные изъяты)) попасть в неё: стучался, требовал открыть двери, дать ключи, допустить в жилое помещение. В эту конфликтную ситуацию были втянуты сотрудники полиции, которые приехали на вызов ФИО2 В спорном жилом помещении она и новый супруг занимают большую комнату, а девочки пользуются второй комнатой, возможность предоставить ФИО2 какое-либо помещение для проживания только ему отсутствует. Кроме этого, она с Т сделали ремонт спорного объекта недвижимости, приобрели новую мебель на кухню и для детей, в чем истец не участвовал. Ключи от квартиры передавать истцу отказывается, будет всячески чинить препятствия во вселении ФИО2 в квартиру и пользование ею.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом ст.56 ГПК РФ, возлагающей на стороны процессуальную обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование заявленных требований так и в их возражение, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.40 Конституции РФ и ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25,40 Конституции РФ).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Положениями п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209,288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

Вопросы совместного владения и пользования общим имуществом регулируются ст.253 ГК РФ, которая предусматривает, что: участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1); распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 ст.17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В указанных нормах права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1).

Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования.

Согласно норме, закрепленной в ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., от совместной жизни имеют двух дочерей: Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака с истцом, ответчица заключила ДД.ММ.ГГГГ второй брак с Т и сменила фамилию с «Лампадовой» на «ФИО5» /л.д.№ – копия свидетельства о заключении брака/.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Волгореченского нотариального округа (,,,) К, на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная (,,,) общей площадью № кв.м., расположенная в пятиэтажном (,,,) по адресу: (,,,) /л.д.№ – копия договора купли-продажи/.

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№ копия выписка из ЕГРН/.

Из указанного правоустанавливающего документа следует, что данное жилое помещение приобретено за 1 250 000 руб., в том числе: частично за счет собственных средств покупателей Л-вых, полученных в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ.г. и частично за счёт кредитных средств в размере 619 118 руб., предоставленных АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (п.6 договора купли-продажи).

Судом установлено, что истец как созаемщик после получения займа трижды осуществлял внесение ежемесячных платежей в рамках исполнения кредитных обязательств.

По данным миграционного пункта ОМВД России по району (,,,) и (,,,) в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО4, несовершеннолетние Д и В /л.д.№ – ответ ОМВД России по району (,,,) и (,,,) на запрос суда/.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что фактически квартирой № по адресу: (,,,), в настоящее время пользуются в следующем порядке нижеуказанные лица: ФИО1 и её супруг Т – одной комнатой, дочери ФИО2 – другой комнатой, данные помещения являются изолированными. Запорное устройство на входной двери было заменено ответчицей после оформления договора купли-продажи, ключи от нового замка истцу не передавались. Безопасность помещения и иных лиц, находящихся в нем, дополнительно обеспечивается наличием второго запорного устройства, которое блокирует вход в квартиру изнутри.

Учитывая доводы иска, объяснения представителя ФИО6 и пояснения ответчицы, приведенные выше, которая не отрицает отсутствие у истца доступа в спорное жилое помещение (физическое противодействие со стороны ФИО1 попыткам истца вселиться в квартиру, смена запорных устройств на входной двери квартиры), суд считает доказанным наличие препятствий, выражающееся в невозможности пользования ФИО2 жилым помещением со стороны сособственника ФИО1

Факт нарушения прав истца как собственника квартиры подтверждается также материалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №), проведенной по заявлению ФИО2, из которого следует, что в 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ его жена – ФИО4 не пускает его в (,,,), находящуюся по адресу: (,,,). Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что не проживает с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрение иска о расторжении брака с ним назначено на ДД.ММ.ГГГГ., и указано, что ДД.ММ.ГГГГ, когда супруг стучал в дверь, то она не открыла ему. Из данного объяснения видно, что сотрудниками полиции ФИО4 разъяснялась недопустимость чинения препятствий в пользовании квартирой второму сособственнику.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО2 подлежит судебной защите путем возложения на ФИО1 обязанности не чинить истцу препятствий в доступе и пользовании квартирой №, расположенной по адресу: (,,,), с выдачей ФИО2 ключей от входной двери данного жилого помещения.

Доводы ответчицы о том, что ответчик ведет себя противоправно (наносит ей побои и угрожает), в том числе и в присутствии детей, что негативно отражается на состоянии здоровья детей, провоцирует нового супруга на создание конфликтных ситуаций (на что указала свидетель Ю (мать Т), что делает с учетом наличия в квартиры только двух жилых комнат, в отношении которых, у лиц реально проживающих в квартире, сложился определённый порядок пользования, не являются основаниями для лишения истца как собственника права вселиться и пользоваться квартирой №.

На момент рассмотрения спора ФИО2 является собственником объекта недвижимости, его права в отношении спорного жилого помещения в установленном законом порядке не прекращены, он не ограничен и не лишен родительских прав в отношении детей, которые проживают в квартире и только после исполнения родителями кредитных обязательств и снятия обременения с объекта недвижимости имеют право на долю в спорной квартире в силу обязательства, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 /л.д.№.

Стороной ответчика не представлено объективных доказательств того, что истец является владельцем другого жилья и не нуждается в помещении спорной квартиры. Более того, действия, предпринимаемые ФИО2 (заявление в полицию от ДД.ММ.ГГГГ. о недопуске в квартиру, обращение с настоящим иском в суд, участие в погашении ипотеки), свидетельствуют о заинтересованности собственника ФИО2 в реализации права на проживание в квартире и пользовании ею.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о противоправном поведении истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Сведений о привлечении ФИО2 к уголовной или административной ответственности за причинение телесных повреждений, нанесении побоев бывшей супруге № и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Сведения о наличии соглашения между сторонами дела при подписании договора купли-продажи о том, что ФИО2 отказывается от права пользования квартирой №, материалы дела не содержат и стороной истца не подтверждаются.

Вселение сособственницей ФИО1 в квартиру нового члена семьи и прекращение родственных отношений с ФИО2 также не может быть основанием для лишения истца права пользования жилым помещения, которое является составной и неотъемлемой частью правомочий собственника.

Поведение ответчицы, выражающееся в чинении ФИО2 препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО1 является злоупотреблением правом.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в доступе и пользовании квартирой №, расположенной по адресу: (,,,), с выдачей ФИО2 ключей от входной двери данного жилого помещения.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Т. Бекенова