Апелляционное постановление № 22-1659/2024 22-5/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-245/2024

Судья Пересечанская А.С. № 22–5/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 января 2025 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тарановой И.И.,

секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием прокуроров Суховиева В.С., ФИО2,

осуждённого ФИО3,

его защитника – адвоката Лисуна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 и апелляционному представлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 августа 2024 года, по которому

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый:

- 16 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г.Калининграда (с учетом кассационного определения Калининградского областного суда от 24 февраля 2009 года) по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 14 января 2009 года Центральным районным судом г.Калининграда по ч.1 ст.159 (7 эпизодов) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 25 февраля 2009 года Балтийским районным судом г.Калининграда по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговорам от 16 декабря 2008 года и 14 января 2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 марта 2009 года Московским районным судом г. Калининграда по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 февраля 2009 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 10 декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня;

- 13 октября 2010 года Светловским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.ст.79,70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 11 марта 2009 года к 2 годам лишения свободы;

- 7 ноября 2011 года Светловским городским судом Калининградской области (с учетом кассационного определения Калининградского областного суда от 6 марта 2012 года, постановления Светловского городского суда Калининградской области от 28 марта 2012 года) по ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.131 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.132 (2 эпизода), ч.1 ст.162 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 октября 2010 года к 12 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 28 августа 2012 года Светловским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 ноября 2011 года к 12 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 28 июля 2023 года,

- 28 февраля 2024 года Светловским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев :

- 07 марта 2024 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст. 166 УК РФ (три преступления). На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.02.2024 года, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 11 июня 2024 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст. 166 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.03.2024 года к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении П.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.) к 2 годам лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 11 июня 2024 года, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Зачтено ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей: с 8 февраля 2024 года до 28 февраля 2024 года, с 28 февраля 2024 года до 17 мая 2024 года, с 17 мая 2024 года до 11 июня 2024 года, с 11 июня 2024 года до 27 июня 2024 года, с 27 июня 2024 года до 1 августа 2024 года, с 1 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО3 признан виновным в угонах:

- в период с 20 часов 55 минут 30 декабря 2023 года до 08 часов 45 минут 31 декабря 2023 года от дома № <данные изъяты> по ул. Маршала Багромяна в г. Калининграде автомобиля «MERCEDEC SPRINTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего П.

- в период с 20 часов 06 минут 01 января 2024 года до 05 часов 36 минут 02 января 2024 года от дома № <данные изъяты> по ул. Черняховского в г. Озерске Калининградской области автомобиля «BMW 520I», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ф.

Преступления совершены ФИО3 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 ссылается на незаконность и необоснованность приговора вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: добровольная дача объяснений сотрудникам УУР УМВД России по Калининградской области, до возбуждения уголовных дел, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, как явки с повинной; то, что он был трудоустроен и оказывал материальную помощь матери и бабушке.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, полагает, что имелись основания для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ромашов Н.И. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В апелляционном представлении прокурор Ленинградского района г. Калининграда просит приговор суда изменить:

- внести во вводную часть приговора сведения о наличии у ФИО3 судимости от 11 марта 2009 года по приговору Московского районного суда г. Калининграда по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 25 февраля 2009 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- исключить из вводной части приговора в сведениях о судимости от 25 февраля 2009 года по приговору Балтийского районного суда г. Калининграда, указание на один эпизод преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и, соответственно, указание на ч.2 ст. 69 УК РФ и наказание, назначенное данным приговором в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, ввиду того, что назначенное указанным приговором наказание составляет 2 года 6 месяцев, внеся соответствующее изменение во вводную часть приговора. А также исключить указание на условно-досрочное освобождение ФИО3 по данному приговору 10 декабря 2009 года постановлением Центрального районного суда г. Калининграда на 1 год 6 месяцев 4 дня, поскольку вышеуказанное условно-досрочное освобождение имело место быть по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2009 года.

Кроме того, указывает на необходимость дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на то, что рецидив преступлений в действиях ФИО3 образован судимостями, указанными во вводной части приговора от 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 годов.

Ссылается на то, что указание на периоды зачета ФИО3 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, со ссылкой на положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ является ошибочным, поскольку окончательное наказание назначено ФИО3 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания, с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 11 июня 2024 года, по совокупности преступлений. В связи с чем ставит вопрос о необходимости зачета периода нахождения ФИО3 под стражей с 11 июня 2024 года по 01 августа 2024 года, как отбытого по первому приговору суда, со ссылкой на положения ч.5 ст. 69 УК РФ и внесения соответствующих изменений в приговор суда.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи и защитника Лисуна В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, и не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокуроров, подержавших доводы апелляционного представления и возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что ходатайство осужденным ФИО3 заявлено добровольно, в присутствии защитника, обвинение, с которым он согласился, ему понятно, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, суд при согласии других участников судебного разбирательства постановил приговор в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО3 по каждому из инкриминированных ему преступлений правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд обоснованно признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие у осужденного заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, с учетом того, что ФИО3 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам, постановленным как до, так и после совершения преступлений, за которые он осужден приговором от 01 августа 2024 года, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению в части указания на то, что рецидив преступлений, образован наличием у ФИО3 судимостей от 25.02.2009 года, 11.03.2009 года, 13.10.2010 года, 07.11.2011 года, 28.08.2012 года;

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по преступлению от 02 января 2024 года в отношении потерпевшего Ф., не имелось. Как следует из материалов уголовного дела и показаний в суде апелляционной инстанции свидетеля К., являющегося сотрудником полиции, причастность ФИО3 к совершению данного преступления была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем он и был приглашен в отделение полиции для дачи объяснений. А признание им вины при написании объяснений, указание им о месте и способе совершения данного преступления обоснованно учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденного, основания для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлению от 31 декабря 2023 года в отношении потерпевшей П., имелись. Данный вывод суда основан на том, что допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель К. показал, что приглашенный 02.01.2024 в отдел полиции для дачи объяснений ФИО3, помимо обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшего Ф., добровольно указал на свою причастность к совершению угона 31.12.2023 автомобиля, принадлежащего потерпевшей П., а также указал на местонахождение угнанного автомобиля в г. Озерске Калининградской области. Информацией о причастности ФИО3 к данному преступлению сотрудники полиции не располагали. Она незамедлительно была проверена оперативным путем и подтверждена. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду в отношении П. явки с повинной и смягчении ФИО3 как наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ, назначенного за указанное преступление, так и наказания, назначенного ему в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что мать и бабушка осужденного находились у него на иждивении, не имеется, поскольку они получают пенсию, а доходы ФИО3, освободившегося из мест лишения свободы 28 июля 2023 года, то есть незадолго до совершения преступлений, не являлись для них основным и постоянным источником существования.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о его личности, с применением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом в целях достижения целей наказания суд обоснованно назначил ему реальное лишение свободы. Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с наличием технических описок по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Однако, несмотря на наличие соответствующих сведений в материалах дела, во вводной части приговора отсутствует указание об имеющейся у ФИО3 судимости по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2009 года за свершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 февраля 2009 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. На основании Постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня.

Кроме того, во вводной части приговора неверно изложены сведения о судимости ФИО3 по приговору от 25 февраля 2009 года, с указанием на то, что он осужден по приговору Балтийского районного суда г. Калининграда по ч 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 10 декабря 2009 года постановлением Центрального районного суда г. Калининграда освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня. Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 осужден Балтийским районным судом г.Калининграда по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговорам от 16 декабря 2008 года и 14 января 2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В связи с указанными допущенными судом первой инстанции техническими описками, соответствующие уточнения, в отношении судимостей ФИО3 подлежат внесению во вводную часть приговора, что не ухудшает положения осужденного.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, период зачета ФИО3 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, со ссылкой на положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ является ошибочным, поскольку окончательное наказание назначено ФИО3 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания, с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 11 июня 2024 года, по совокупности преступлений. Таким образом, в период с 27 июня 2024 года до 01 августа 2024 года ФИО3 отбывал наказание по ранее постановленному приговору от 11 июня 2024 года. В связи с указанными обстоятельствами зачету подлежит период нахождения ФИО3 под стражей с 11 июня 2024 года до 01 августа 2024 года, как отбытого по приговору суда от 11 июня 2024 года, со ссылкой на положения ч.5 ст. 69 УК РФ. Соответствующие изменения подлежат внесению в резолютивную часть приговора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 августа 2024 года в отношении ФИО3 изменить:

- изложить во вводной части приговора сведения о судимости по приговору от 25 февраля 2009 года следующим образом: 25 февраля 2009 года Балтийским районным судом г.Калининграда по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговорам от 16 декабря 2008 года и 14 января 2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- дополнить вводную часть приговора указанием на судимость по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2009 года по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 февраля 2009 года к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев. На основании Постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что рецидив преступлений образован судимостями от 25.02.2009 года, 11.03.2009 года, 13.10.2010 года, 07.11.2011 года, 28.08.2012 года;

- признать смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду в отношении П. явку с повинной;

- смягчить наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ, назначенное за преступление, совершенное в отношении П. до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 11 июня 2024 года, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

- при зачете в срок лишения свободы периода с 27 июня 2024 года до 01 августа 2024 года исключить указание на п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, указав, что данный период подлежит зачету в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания, как отбытого по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 11 июня 2024 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Т.Э. Станкевич