Приговор № 1-343/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-343/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кириллова Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Матрениной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, работающей в <данные изъяты> в должности старшего продавца-кассира, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в том, что совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, являясь продавцом-кассиром магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключенного с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности постановлением начальника Видновского отдела полиции УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, и находясь на рабочем месте в вышеуказанном магазине, осознавая, что не имеет права продавать алкогольную продукцию лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, не убедившись в возрасте покупателя – несовершеннолетнего ХБЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не истребовав у последнего документов, удостоверяющих его личность в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», безразлично, пренебрежительно, умышленно и в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – двух банок «Lacplesis dzintara янтарное» пива светлого пастеризованного объемом 568 мл с содержанием этилового спирта 4,8% несовершеннолетнему ХБЛ

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании также поддержал ее защитник адвокат Матренина Е.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.151.1 УК РФ, как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности виновной.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется без жалоб, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает приннание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее материа пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает, возможным исправление подсудимой при назначении наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание материальное положение подсудимой.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отстутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, принимая во внимание ее искреннее раскаяние и критическое отношение к содеянному, учитывая материальное положение подсудимой, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотренно за данное преступление.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые явились бы исключительными либо существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступлений или личности виновной.

В соответствии со ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому району) р/с № <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- две банки «Lacplesis dzintara янтарное» пиво светлое пастеризованное, объемом 568 мл, с содержанием этилового спирта 4,8%, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВМД России по Ленинскому району Московской области (квитанция №) – возвратить законному владельцу;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова