Решение № 2-3008/2017 2-3008/2017~М-2028/2017 М-2028/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-3008/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сталь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись в суд с иском, с учетом уточнения требований, просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Сталь», указывая, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газорезчика. Просит обязать ООО "Сталь" внести записи в трудовую книжку О.А. о работе в указанный период и об увольнении по собственному желанию, и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, оспаривая наличие между истцом и ООО «Сталь» трудовых отношений, поскольку истец осуществлял деятельность на основании заключенных к ним гражданских договоров и получал плату за оказанные обществу услуги газорезчика. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение ее в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Сталь» зарегистрировано в качестве юридического лица, директором является ФИО4

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что истец ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен к работе в ООО «Сталь», с выполнением трудовой функции в должности газорезчика. Трудовые функции выполнялись по поручению руководителя, с использованием предоставленных им материалов и оборудования.

За выполненную работу, истцу была выплачена заработная плата.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении истца для прохождения медицинской комиссии с ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения занимаемой должности, записью в трудовой книжке за номером «3» о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОПФР по <адрес> из базы данных системы индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО1, составляющих пенсионные права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

С учетом положений вышеуказанных норм права и конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений и об удовлетворении требований истца в данной части.

Требования истца о внесении соответствующих записей о приеме на работу и прекращении трудовых отношений в трудовую книжку подлежат удовлетворению с учетом вышеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, размер которой определяет в сумме 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено материалами дела.

Суд, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем истца работы, его участие в судебных заседаниях, характер разрешенного спора, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что взыскание судебных расходов в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей соотносится с объемом оказанных представителем услуг при рассмотрении дела и отвечает принципам разумности.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО "Сталь" и ФИО1, работавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газорезчика.

Обязать ООО "Сталь" внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности газорезчика с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Сталь" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Сталь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.