Решение № 2-6794/2017 2-740/2018 2-740/2018 (2-6794/2017;) ~ М-6324/2017 М-6324/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-6794/2017

Дело №2-740/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани, в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТИМЕР БАНК» (прежнее наименование – АКБ «БТА-Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Истец в обоснование иска указывает, что между истцом и ООО «Регион – Агро – Идель» были заключены следующие договоры: кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи №-- от --.--.---- г. (с учетом дополнительных соглашений к нему №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г.) (далее кредитный договор №--); кредитный договор №-- от --.--.---- г. (с учетом дополнительных соглашений к нему №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г.) (далее кредитный договор №--); договор возобновляемого кредита №-- от --.--.---- г. (с учетом дополнительного соглашения к нему №-- от --.--.---- г.) (далее кредитный договор №--). По условиям кредитного договора №-- банк открыл должнику (ООО «Регион – Агро – Идель») кредитную линию в размере --- с целевым назначением: на приобретение минеральных удобрений для продажи, сроком до --.--.---- г., с ежемесячной оплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 14 процентов годовых. По условиям кредитного договора №-- банк предоставил должнику (ООО «Регион – Агро – Идель») денежные средства в размере --- с целевым назначением кредита: расчеты с поставщиками и подрядчиками, сроком возврата кредита --.--.---- г., с ежемесячной оплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 14 процентов годовых. Согласно кредитному договору №-- банк обязался предоставить должнику (ООО «Регион – Агро – Идель») денежные средства (кредит) в пределах контрольной суммы кредитования (лимита) --- с целевым назначением кредита: расчеты с контрагентами и сотрудниками, сроком возврата кредита --.--.---- г., с ежемесячной оплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 16 процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между истцом и ответчиком заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства гражданина от --.--.---- г. №ДОКЛЮ/0034/12-1 (с учетом дополнительных соглашений к нему №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г.), согласно п. 1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №--, как существующих в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем; договор поручительства гражданина от --.--.---- г. №№--с учетом дополнительных соглашений к нему №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г.), согласно п. 1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №--, как существующих в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем; договор поручительства гражданина от --.--.---- г. №№-- (с учетом дополнительного соглашения к нему №-- от --.--.---- г.), согласно п. 1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №--, как существующих в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- должник ООО «Регион – Агро – Идель» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- требования банка, возникшие из кредитных договоров, включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Соответственно, обязательства кредитора по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров исполнены в полном объеме. Ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам ответчику --.--.---- г. было вручено требование о возврате кредита. Требование не исполнено. По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитным договорам составляет ---. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, --.--.---- г. представил не подписанный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку имеется договор цессии от --.--.---- г., согласно которому истец перевел права требования по договору поручительства №-- от --.--.---- г. на ООО «Ковечег Гри Казань», просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению взятых обязательств.

--.--.---- г. на основании ч.3 ст.157 ГПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут --.--.---- г..

После перерыва, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных возражений не представил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление и приложенные документы направлены судом по адресу регистрации ответчика, дополнительных возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «БТА-Банк» и ООО «Регион – Агро – Идель» были заключенные следующие договоры:

- кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи №-- от --.--.---- г. (с учетом дополнительных соглашений к нему №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г.) (далее кредитный договор №--). По условиям кредитного договора банк открыл должнику (ООО «Регион – Агро – Идель») кредитную линию в размере --- с целевым назначением: на приобретение минеральных удобрений для продажи, сроком до --.--.---- г., с ежемесячной оплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 14 процентов годовых.

- кредитный договор №-- от --.--.---- г. (с учетом дополнительных соглашений к нему №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г.) (далее кредитный договор №--). По условиям кредитного договора банк предоставил должнику (ООО «Регион – Агро – Идель») денежные средства в размере --- с целевым назначением кредита: расчеты с поставщиками и подрядчиками, сроком возврата кредита --.--.---- г., с ежемесячной оплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 14 процентов годовых.

- договор возобновляемого кредита №-- от --.--.---- г. (с учетом дополнительного соглашения к нему №-- от --.--.---- г.). Согласно кредитному договору банк обязался предоставить должнику (ООО «Регион – Агро – Идель») денежные средства (кредит) в пределах контрольной суммы кредитования (лимита) --- с целевым назначением кредита: расчеты с контрагентами и сотрудниками, сроком возврата кредита --.--.---- г., с ежемесячной оплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 16 процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между истцом и ответчиком заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства гражданина от --.--.---- г. №-- (с учетом дополнительных соглашений к нему №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г.), согласно п. 1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №--, как существующих в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем;

- договор поручительства гражданина от --.--.---- г. №-- (с учетом дополнительных соглашений к нему №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г.), согласно п. 1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №--, как существующих в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем;

- договор поручительства гражданина от --.--.---- г. №-- (с учетом дополнительного соглашения к нему №-- от --.--.---- г.), согласно п. 1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №--, как существующих в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- должник ООО «Регион – Агро – Идель» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- требования банка, возникшие из кредитных договоров, включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Соответственно, обязательства кредитора по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров исполнены в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам ответчику --.--.---- г. было вручено требование о возврате кредита. Требование не исполнено.

Ответчиком был представлен договор уступки прав (цессии) от --.--.---- г., заключенный между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) «Цедент» и ООО «Ковчег Гри Казань» по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял указанное право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион - Агро-Идель» по Договору возобновляемого кредита №-- от «13» марта 2013, в части - прав требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере ---.

Согласно пункту 1.3 договора уступки права требования Цессионарий получает право вместо Цедента требовать от Должника исполнения обязательств, вытекающих из Договора возобновляемого кредита № №-- от «13» марта 2013 года в части оплаты суммы основного долга в размере ---. Оставшаяся часть суммы долга, в том числе часть основного долга, процентов, неустойки, по договору возобновляемого кредита №-- от «13» марта 2013 года Цессионарию не передается. По условиям пункта 1.4. в соответствии со ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права требования, обеспечивающие надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе право по: договору поручительства гражданина №-- от «13» марта 2013 г., заключенным между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и гражданином РФ ФИО1; договору о залоге №-- от «30» мая 2013г., заключенным между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ООО «Регион-Агро-Идель»; договору о залоге №-- от «22» апреля 2013г., заключенным между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ООО «Регион-Агро-Идель». На момент заключения договора размер обязательств должника по кредитному договору составляет ---, в том числе, задолженность по основному долгу ---, задолженность по процентам ---, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере ---; неустойка за несвоевременное погашение процентов ---. Во исполнение условий договора уступки права требования кредитором в материалы дела представлен акт приема передачи документов от --.--.---- г..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ООО «Ковчег Гри Казань» перешло часть прав по денежным обязательствам по договору возобновляемого кредита №-- от «13» марта 2013 года, а именно в размере ---.

Согласно представленному расчету, по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитным договорам составляет ---, а именно:

1. по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи №-- от --.--.---- г.:

- задолженность по основному долгу ---;

- задолженность по процентам ---;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере ---;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов ---.

2. по кредитному договору --- от --.--.---- г.:

- задолженность по основному долгу ---;

- задолженность по процентам ---;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере ---;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов ---.

3. по договору возобновляемого кредита --- от --.--.---- г.:

- задолженность по основному долгу ---;

- задолженность по процентам ---;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере ---;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов ---.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 72,73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, копия искового заявления и приложенных к нему документов ответчику вручены (л.д.89), нарочно представлял ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенное на 10 часов 30 минут --.--.---- г., не был лишен возможности представить надлежащим образом оформленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ с приведением доводов о несоразмерности неустойки. Однако --.--.---- г. ответчик нарочно представил в Ново – Савиновский районный суд г. Казани не подписанный отзыв, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ по отношению к неустойке, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие надлежащим образом оформленного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и неявка ответчика в судебное заседание, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, размера общей неустойки --- или 90,45 % к сумме основного долга с начисленными процентами, а также с учетом договорного характера начисленных неустоек, суд не усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению выплат по кредитным договорам, с учетом длительности невыплаты основного долга и процентов.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере --- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность, по состоянию на --.--.---- г., в размере 45607242 рублей 58 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 60000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.С. Муллагулов