Приговор № 1-81/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 8 августа 2019 года

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ждановой Т.А., представившей удостоверение №381и ордер №94/44 от 1 августа 2019 года,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, не работающего, холостого, с основным общим образованием, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Псковская область, ...., до заключения под стражу фактически проживавшего по адресу: ...., судимого:

1. 24 января 2007 года Палкинским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от 31 августа 2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 6 мая 2008 года освободившегося условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 25 апреля 2008 года;

2. 10 июня 2009 года Палкинским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от 31 августа 2011 года) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, 8 апреля 2014 года освободившегося условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 28 марта 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 23 часов 22 минут 17 декабря 2018 года, у ФИО1, находящегося в помещении кухни дома, расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. Вандыши, в ходе ссоры, возникшей при распитии спиртных напитков с Потерпевший №1, находящимся в том же помещении кухни, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 16 часов 30 минут до 23 часов 22 минут 17 декабря 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: ...., с целью умышленного причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, взял в руку со стола кухонный нож, подошел к последнему, который также находился в этом же помещении кухни, и, используя данный кухонный нож в качестве оружия, умышлено нанес Потерпевший №1 два удара клинком ножа в область грудной клетки. Тем самым ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки в области мечевидного отростка грудины слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением перикарда; раны боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 8-9 межреберья. Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы рана передней поверхности грудной клетки в области мечевидного отростка грудины слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением перикарда повлекла тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194Н); рана боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 8-9 межреберья - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194Н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно 17 декабря 2018 года вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома по адресу: Псковская область, ...., нанес удар ножом в область груди Потерпевший №1, при этом он не помнит каким образом и куда именно он наносил удары Потерпевший №1, их количество, возможно из-за того, что был пьян. Кто-либо другой не мог нанести удары Потерпевший №1, так как в доме кроме него и потерпевшего никого не было.

Помимо признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 17 декабря 2018 года днем он со своим знакомым ФИО1 в п. Палкино распивали спиртные напитки. К вечеру они приехали в его дом в д. ...., где продолжили распивать спиртное, находясь в помещении кухниего дома, при этом ФИО1 сидел на кресле около кухонного стола, а онсидел напротив стола на диване. В тот вечер спиртное они распивали только вдвоем, никто в течение вечера к ним в дом не приходил. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, на бытовой почве. В какой-то момент ФИО1 встал с кресла и подошел к нему, он тоже привстал с дивана, после чего ФИО1 практически сразу же от него отошел и сел в кресло. Он тоже сел обратно на диван. Через несколько минут он увидел, что его футболка, которая находилась на нем в крови, но боли он в тот момент никакой не чувствовал. Он понял, что ФИО1 его ударил ножом. Все произошло так быстро, что ножа у ФИО1 в тот момент он не заметил, но все ножи, которые были у него в доме, лежали на столе, около которого сидел ФИО1 Сам себе причинить телесные повреждения он не мог, а мог их причинить ему только ФИО1 После того как он увидел у себя кровь, он снял с себя всю окровавленную одежду и лег на кровать, а ФИО1 в это время вызвал скорую помощь и полицию. Сам момент причинения ему телесных повреждений он не помнит, и описать как все было не может. Но может с уверенностью сказать, что телесные повреждения в виде двух ножевых ранений ему были причинены у него дома в д..... 17 декабря 2018 года ближе к ночи, и в тот момент кроме ФИО1 у него дома никого не было. Он уверен, что кроме ФИО1 ему никто не мог причинить телесные повреждения в виде двух ножевых ранений, но как это все происходило, он не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 17 декабря 2018 года он находился на суточном дежурстве. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение от зам. начальника Свидетель №2 о том, что ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что в д. .... в доме находится Потерпевший №1 в крови. После этого они выехали на место. Прибыв на место, дверь дома открыл ФИО1. Они зашли в дом и увидели на кухне вещи в крови, а в комнате находился Потерпевший №1 весь в крови. Стали выяснять у ФИО1, что произошло, на что ФИО1 стал говорить, что они с Потерпевший №1 находились дома, распивали спиртное, них произошёл скандал, в ходе которого он нанёс удар ножом Потерпевший №1 После чего ФИО1 заметил, что Потерпевший №1 становиться хуже и позвонил Свидетель №2 и сообщил о данном факте. После данного разговора он совместно с Свидетель №2 посадили ФИО1 в служебный автомобиль. В это время к дому Потерпевший №1 подъехала скорая помощь, зайдя в дом, Потерпевший №1 переложили с дивана на носилки и понесли к машине скорой помощи. По пути до машины Свидетель №2 спросил у Потерпевший №1 о том, ФИО1 ли его порезал, на что Потерпевший №1 ответил да, а также сказал, что «пригрел змею на шее». Потерпевший №1 был госпитализирован бригадой скорой помощи в больницу, а ФИО1 был доставлен в ОП по Палкинскому району для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 17 декабря 2018 года он в вечернее время находился в ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» в качестве ответственного от руководства ОП. Около 23 часов на принадлежащий ему мобильный телефон поступил телефонный звонок. Звонивший представился ФИО1 и пояснил, что придя в дом Потерпевший №1 в д. ...., обнаружил того с ранением, а именно, что у него из низа живота текла кровь, имелись телесные повреждения. Он пояснил ФИО1, что сейчас приедет, и сказал, чтобы тот вызвал скорую помощь. Затем ФИО1 позвонил ему повторно и пояснил, что не может вызвать скорую помощь. После этого была вызвана скорая помощь в д. ..... Затем, созвонившись еще раз с ФИО1 он стал выяснять об обстоятельствах получения травмы Потерпевший №1 на что тот пояснял, что не знает. Затем он совместно с УУП ОП по Палкинскому району Свидетель №1 выехал по месту жительства Потерпевший №1 в д. ..... При подъезде к д.Вандыши и непосредственно к дому Потерпевший №1 он осматривал прилегающую территорию дороги и обнаружил, что каких-либо следов на недавно выпавшем снеге нет. Дверь дома последнего открыл ФИО1 Они прошли внутрь дома и обнаружили Потерпевший №1 лежащим на кровати в комнате с раной в области груди. Потерпевший №1 был в тяжелом состоянии и на вопросы о том, кто причинил ему телесные повреждения, ничего пояснить не мог. После этого он спросил у ФИО1 о том, кто причинил повреждения потерпевшему, на что последний пояснил, что не знает. Он предложил ФИО1 рассказать правду. После этого ФИО1 сознался и пояснил, что в случившемся виноват он, и что они с Потерпевший №1 находились дома, распивали спиртное, Потерпевший №1 сидел на диване, а тот на кресле, в какой то момент у них произошёл скандал, в ходе которого он взял нож, и нанёс удар Потерпевший №1 данным ножом. После чего они выпили еще спиртного, и через некоторое время Потерпевший №1 заметил на себе кровь и сказал ему, что он его порезал. Потерпевший №1 разделся и лег на кровать, а он стал звонить и сообщать о случившемся. Позже подъехала автомашина скорой помощи, медики попросили оказать помощь в транспортировке потерпевшего, поскольку сам он передвигаться не мог. При переноске Потерпевший №1 из дома в автомашину скорой помощи тот находился в сознании, на его вопрос, кто причинил ему телесные повреждения, и сделал ли это ФИО1, Потерпевший №1 ответил утвердительно и сказал, что он его приютил, а он с ним так поступил;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает фельдшером в СМП п. Палкино, 17 декабря 2018 года она находилась на смене и в 23 часа 22 минуты в СМП п. Палкино поступил звонок от сотрудников полиции и в ходе звонка сообщили, что в д. .... причинено ножевое ранение Потерпевший №1 По прибытию на место в 23 часа 40 минут 17 декабря 2018 года она зашла в дом, где находился пострадавший. На тот момент Потерпевший №1 лежал на кровати, раздетый и ноги поджаты к себе. Осмотрев Потерпевший №1, который жаловался на то, что ему тяжело дышать, на боли в области грудной клетки слева, слабость, она обнаружила, что у последнего в области грудной клетки слева проникающее ножевое ранение. На тот момент пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был запах алкоголя. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что его порезал друг, но точного времени тот не называл. После оказания первой медицинской помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в Псковскую областную больницу и по дороге в больницу Потерпевший №1 говорил: «Я его пригрел, вместе сидели, а он так поступил со мной»; (т.2 л.д.63-66)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает в ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» врачом приемного отделения, около 1 часа 30 минут 18 декабря 2018 года, когда он находился на смене в приемное отделение ГБУЗ ПО «ПОКБ» бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 При доставлении Потерпевший №1 в приемное отделение у последнего были обнаружены раны в области грудной клетки, тот жаловался на затрудненное дыхание, боли в области ран, усиливающиеся при движении. В ходе операции выявлена проникающая колото-резанная рана в области мечевидного отростка чуть левее срединной линии грудной клетки. При ревизии грудной полости выявлено краевое повреждение перикарда, прочих данных за повреждение органов грудной клетки не выявлено. Кроме этого проникающего ранения у Потерпевший №1 имелась по боковой поверхности грудной клетки на уровне 8-9 межреберья слева резанная рана в поперечном направлении. Со слов пациента, последний травму получил в результате ссоры с другом, который ударил его ножом в ходе употребления спиртного, подробнее обстоятельства и время травмы не указывал; (т.1 л.д.67-70)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом в ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница». С 17 на 18 декабря 2018 года он находился на смене и около 1 часа 30 минут 18 декабря 2018 года в приемное отделение ГБУЗ ПО «ПОКБ» был доставлен бригадой скорой помощи Потерпевший №1 Потерпевший №1 был доставлен с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева. При поступлении Потерпевший №1 в отделение реанимации, последний находился в тяжелом состоянии. Об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ему ничего не известно, он у Потерпевший №1 ничего не спрашивал; (т.2 л.д.71-74)

- показания обвиняемого ФИО1 данные им в ходе проверки показаний на месте от 22.12.2018 и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте,в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на дом Потерпевший №1, расположенный в д. ...., в котором он также до задержания проживал, где в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, затем в помещении кухни ФИО1 указал на диван, на котором сидел Потерпевший №1, и на кресло около кухонного стола, на котором сидел он вечером **.**.****г. и показал, что **.**.****г. он вместе с Потерпевший №1 распивали спиртное в помещении кухни, и в ходе распития у них произошел словесный конфликт на бытовой почве, в какой-то момент он обратил внимание, что у Потерпевший №1 по ноге стекает кровь и сказал ему об этом. Затем Потерпевший №1 поднял футболку, и он увидел что у того весь живот в крови. Как именно Потерпевший №1 получил данные телесные повреждения он не помнит; (т.2 л.д.90-92,93-94)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что в момент причинения ему телесных повреждений в виде ножевого ранения он находился дома в д. ...., как были ему причинены телесные повреждения он не помнит, в тот момент он и ФИО1 распивали спиртное в помещении кухни. Телесные повреждения ему были причинены дома, где он находился вместе с ФИО1 Все ножи в доме находились на кухне на столе, около которого сидел ФИО1, он сидел напротив него на диване. В тот вечер к нему домой никто не приходил, они все время были с ФИО1 вдвоем. (т.2 л.д. 122-128)

- протоколом очной ставки от 4 июля 2019 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им ранее показания; (т.2л.д. 116-121)

- протоколом очной ставки от **.**.****г. между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1,к ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им ранее показания; (т.2 л.д. 129-132)

- рапортом врио следователя СО МО МВД России «Печорский» Шелеста Б.П. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» под №1268 от 18.12.2018, из которого следует, что по месту жительства в д. .... Потерпевший №1 причинены тяжкие телесные повреждения (т. 1 л.д.15);

- сообщением, поступившим в ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» от начальника ОУР ОП по Палкинскому району Свидетель №2, зарегистрированным под №1265 от 17.12.2018 о том, что ему позвонил ФИО1 и сообщил, что по месту жительства в д.Вандыши Палкинского района находится ФИО2 с телесными повреждениями; (т.2 л.д.16)

- сообщением, поступившими в ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» от диспетчера ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница», зарегистрированное под № 1266 от 18.12.2018 о том, что в приемном покое ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» оказана медицинская помощь Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки; (т.2 л.д.17)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18.12.2018, дома по адресу: Псковская область, Палкинский район, д.Вандыши, в ходе которого установлено, что в помещении кухни около дивана на полу находится таз с одеждой и веществом бурого цвета, похожим на кровь, а также на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Напротив указанного выше дивана расположен кухонный стол, на котором находится кухонный нож с пластиковой рукояткой белого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка, штаны (брюки спортивные), мужские трусы; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; кухонный нож с рукояткой белого цвета; (т.1 л.д.19-22, 24-28)

- заключением эксперта трасологической судебной экспертизы №396 от 04.03.2019, согласно которому в передней средней левой части футболки на расстоянии 370 мм от нижнего края имеется сквозное повреждение ткани длиной 70 мм. Обнаруженное на футболке повреждение могло быть образовано как клинком представленного на исследование ножа, так и другими ножами, имеющими аналогичную форму и размеры клинка. Решить вопрос в более категоричной форме не представляется возможным ввиду того что, структура ткани футболки не отображает каких-либо частных признаков орудия их образовавшего; (т.1 л.д. 98-103)

- заключением эксперта криминалистической судебной экспертизы №409 от 29.04.2019, согласно которому нож, представленный на исследование изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится; (т.1 л.д. 111-115)

- заключением эксперта биологической судебной экспертизы №5 от 11.01.2019 согласно которому в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека группы АВ. (т.1 л.д. 88-90)

- заключением эксперта биологической судебной экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому кровь Потерпевший №1 принадлежит к группе АВ. В пятнах на кухонном ноже с белой пластиковой рукояткой, на футболке, брюках и трусах, представленных на исследование обнаружена кровь человека группы А, которая могла произойти от Потерпевший №1 В смыве с места происшествия обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение данной крови от Потерпевший №1 не исключается; (т.1 л.д. 184-188)

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому у Потерпевший №1 по данным представленной медицинской документации имелись: рана передней поверхности грудной клетки в области мечевидного отростка грудины слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением перикарда; рана боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 8-9 межреберья. Данные телесные повреждения причинены двухкратным действием острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, повлекли: рана передней поверхности грудной клетки в области мечевидного отростка грудины слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением перикарда - тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от **.**.****г. ***Н); рана боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 8-9 межреберья - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от **.**.****г. ***Н); (т.1 л.д. 134-135)

- заключением эксперта медико-криминалистической судебной экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки в области мечевидного отростка грудины слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением перикарда и раны боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 8-9 межреберья, которыеобразовались в результате травматических воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Конструктивные характеристики ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от **.**.****г., представленного на экспертизу, соответствует характеристикам колюще-режущих орудий, в результате травматических воздействий которым могут образоваться как колото-резанные так и резанные повреждения. Образование телесных повреждений, указанных в заключении эксперта *** от **.**.****г. судебно-медицинской экспертизы на имя Потерпевший №1 при воздействии клинком ножа, представленного на исследование не исключается; (т.1 л.д. 157-167)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от **.**.****г., а именно марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, одежды: футболки, штанов (спортивных брюк), мужских трусов; кухонного ножа с белой пластиковой рукояткой, изъятых в ходе осмотра места происшествия от **.**.****г. в доме Потерпевший №1 в д. ....; (т.1 л.д. 191-196, 197-202)

- вещественными доказательствами - марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, одеждой: футболкой, спортивными брюками, мужскими трусами; кухонным ножом с белой пластиковой рукояткой, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от **.**.****г. в доме Потерпевший №1 в д. ....; (т.1 л.д. 203-204)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой **.**.****г. в 23 часа 22 минут принят вызов о причинении Потерпевший №1 ножевого ранения. По прибытию бригады скорой помощи на место в д. .... оказана медицинская помощь Потерпевший №1, который в последствии госпитализирован в ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки; открытая рана неуточненного отдела грудной клетки; ножевое ранение грудной клетки слева; алкогольное опьянение; (т.1 л.д. 119-120)

- копией медицинской карты стационарного больного ***, согласно которой Потерпевший №1 находился на лечении в отделении торакальной хирургии ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» с **.**.****г. по **.**.****г. с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, ранение перикарда; (т.1 л.д.122-128)

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская психиатрическая больница ххх По заключению наркологической судебной экспертизы *** от **.**.****г. ФИО1 ххх.Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.****г. ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от употребления алкоголя средней стадии; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства (в том числе и патологического алкогольного опьянения) не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает факт признания употребления им алкоголя накануне правонарушения, сохранность ориентировки, отсутствие психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, помраченного сознания), последующих астении и амнезии, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выводы экспертизы о вменяемости подсудимого у суда сомнений не вызывают, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления, подсудимый ФИО1 сразу сообщил о наличии ранения у потерпевшего сотрудникам полиции и попросил их вызвать скорую помощь, в связи с чем потерпевшему Потерпевший №1 была своевременно оказана медицинская помощь, поэтому в соответствии с п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ это обстоятельство является смягчающим наказание подсудимого.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) о чем просил защитник - адвокат Жданова Т.А., в обоснование указав, что конфликт спровоцировал сам потерпевший, так же находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из показаний, как потерпевшего, так и самого подсудимого, данных ими в ходе судебного следствия, конфликт между ними произошел по вопросу ведения домашнего хозяйства, в связи с высказанными потерпевшим в адрес подсудимого претензиями по этому вопросу, что не может свидетельствовать о противоправности либо аморальности действий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений. Признавая в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, суд принимает во внимание наличие у подсудимого непогашенных судимостей по приговорам Палкинского районного суда Псковской области от 24 января 2007 года и от 10 июня 2009 года, по которым он осуждался за совершение соответственно тяжкого и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В судебном заседании подсудимый признал, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, и учитывая, что ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, к административной ответственности в течение года не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление против личности, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему в качестве основного наказания - наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется, так как в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Определяя срок основного наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего, просившего о максимальном снисхождении к подсудимому.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется, так как по делу имеются отягчающие его наказание обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие регистрации и постоянного места жительства до его задержания, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в силу положений, предусмотренных ч.2 ст.49 УИК РФ, подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное судом ФИО1 основное наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима, как лицу, в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание состояние его здоровья и мнение потерпевшего о максимальном снисхождении к нему, суд считает, что по делу не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст.58 УК РФ, об отбывании ФИО1 части срока назначенного наказания в тюрьме.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: брюки, футболка, трусы, кухонный нож - подлежат возвращению потерпевшему ФИО2; марлевый тампон - уничтожению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам Ждановой Т.А. в размере 10 940 руб., Гайнутдиновой Г.А. в размере 550 руб., за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в период досудебного производства. Такие процессуальные издержки, на основании ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход государства, так как при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность такого взыскания. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку такое взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения. Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: брюки, футболку, трусы, кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему ФИО2; марлевый тампон, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ждановой Т.А. и Гайнутдиновой Г.А. на предварительном расследовании в размере 11 490 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья В.А. Моисеев