Приговор № 1-409/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-409/2019

Дело №1-409/2019

УИД 13RS0025-01-2019-002954-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Янгличева К.А., представившего удостоверение №523 и ордер № 000494,

при секретаре Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

30.01.2009 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Определением Верховного суда Республики Мордовия от 13.04.2011 года снижен срок наказания до 7 лет 9 месяцев,

постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05.04.2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.01.2009 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 13.05.2009 года прибыл из СИЗО № 3 ФИО2 в ЖХ-385 /17 п. Озерный Зубово-Полянского района РМ. Определением Верховного суда Республики Мордовия от 13.04.2011 года ему снижен срок наказания до 7 лет 9 месяцев, переквалификация ст. 111 ч. 4 УК РФ (ред. от 07.03.2011 г). Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05.04.2016 года ФИО1 условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по РМ. После освобождения ФИО1 прибыл для постоянного места жительства по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 20.06.2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещении, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

03.07.2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по го Саранск, и ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по го Саранск два раза в месяц, пребывать в жилом помещении, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). Также, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное нарушение административных ограничений установленных административным надзором.

Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их. Понимая всю ответственность за несоблюдение административных ограничений, ФИО1, совершал административные правонарушения, а именно: без уважительной причины 05.09.2018 года нарушил возложенные на него решением суда административные ограничения, не явился на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по го Саранск, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска, мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Васиной Н.Г. от 24.09.2018 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, на путь исправления не встал, систематически нарушал общественный порядок, неоднократно доставлялся в орган внутренних дел за административные правонарушения, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения.

17.10.2018 года по решению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по го Саранск 3 раза в месяц. Также, ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административного надзора и ознакомлен с содержанием ст. 314.1 УК РФ.

29.10.2018 года ФИО1 был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по го Саранск три раза в месяц, пребывать в жилом помещении, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). Также, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное нарушение административных ограничений установленных административным надзором.

Однако, ФИО1, также понимая всю ответственность за несоблюдение административных ограничений, несмотря на это умышленно, без уважительной причины 07.11.2018 года нарушил возложенные на него решением суда административные ограничения, не явился на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по го Саранск, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Курышевой И.Н. от 16.11.2018 г. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 28 часов.

После этого, ФИО1 нарушил установленные судом ограничения, а именно: умышленно, без уважительной причины 14.11.2018 года нарушил возложенные на него решением суда административные ограничения, не явился на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по го Саранск, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Курышевой И.Н. от 16.11.2018 г. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 28 часов.

Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь нарушая установленные ему Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), 29.07.2019 года примерно в 22 часа 30 минут находился в общественном месте около многоквартирного дома № 21, расположенного по адресу: <...> в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный вид, потерял ориентацию в пространстве и во времени вызывал брезгливость и отвращение, и был задержан сотрудниками полиции. На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Дружинкина Н.С. от 30.07.2019 года ФИО1 был подвергнут к административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Совершая указанные правонарушения, ФИО1 осознавал, что своими действиями он неоднократно нарушал установленные судом в соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года ограничения. Указанные нарушения сопряжены с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Янгличев К.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.Государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации, так как ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с упомянутым Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 24.05.2016 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым объективная сторона преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части первой и по части второй статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью первой и частью третьей статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Судом установлено, что ФИО1, в пределах установленного срока административного надзора, после совершения в течение одного года правонарушений, предусмотренных частью первой и частью третьей статьи 19.24 КоАП Российской Федерации за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения, до истечения сроков, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью первой и частью третьей статьи 19.24 КоАП Российской Федерации. Указанное выше деяние сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту регистрации и участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 151-152), с места отбытия наказания положительно (л.д. 149-150, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями в ходе дознания подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, наличие у них ряда заболеваний, а так же 3 группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, суд полагает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные последним сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № 18/18, хранящееся в ОП № 1 УМВД России по го Саранск, оставить в ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И.Бузаков