Решение № 12-1082/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 12-1082/2024

Дело № 12-1082/2024

УИД32RS0008-01-2024-001692-38


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2024 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Васина О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22.08.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 09.07.2024 в 14 часов 59 минут 48 секунд по адресу: 21 км 000 м а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 58147С гос. рег. знак №, в составе трехосного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,75% (1,180т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.180т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось. При этом в период, включающий 09.07.2024 специальное разрешение собственнику транспортного средства КАМАЗ 58147С гос. рег. знак № ФИО1 не выдавалось.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от 22.08.2024 отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на момент фиксации 09.07.2024 административного правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ 58147С гос. рег. знак № находилось во владении и пользовании ФИО4, на основании договора купли-продажи от 01.04.2024, в связи с чем, с указанного времени автотранспортное средство выбыло из владения ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе просила суд отменить указанное выше постановление, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку 01.04.2024 автомобиль КАМАЗ 58147С гос. рег. знак № был продан гражданину ФИО4 При этом, пояснила, что не имеет необходимой категории на управления указанным транспортным средством.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что, 01.04.2024, действительно, приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи автотранспортное средство марки КАМАЗ 58147С гос. рег. знак № 32 за 1 500 000 руб. с установленной рассрочкой платежа по 150000 руб. ежемесячно По вопросу постановки автомобиля на учет в органы ГИБДД он не обращался, поскольку в настоящее время не произвел полный расчет за транспортное средство, при этом указал, на то, что с момент заключение договора указанное транспортное средство находится в его владении и пользовании.

В судебное заседание главный государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не явилась При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 22.08.2024. С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в Дятьковский городской суд Брянской области, путем направления почтового отправления 01.09.2024, о чем свидетельствует соответствующий штемпель на конверте, а также имеющийся почтовый идентификатор.

Определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 05.09.2024 настоящая жалоба передана на рессмотрение по подведомственности в Брянский районный суд Брянской области.

В связи с вышеуказанным, судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2024 не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления, 09.07.2024 в 14 часов 59 минут 48 секунд по адресу: 21 км 000 м а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 58147С гос. рег. знак №, в составе трехосного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,75% (1,180т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.180т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось. При этом в период, включающий 09.07.2024 специальное разрешение собственнику транспортного средства КАМАЗ 58147С гос. рег. знак № ФИО1 не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля Тензо-М, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер №, прошедшим установленную поверку, срок действия которой до 28.08.2024, с применением соответствующих эталонов, подтвердившую его исправность.

Как следует из материалов дела в соответствии с информацией представленной УМВД России по Брянской области от 17.10.2024, собственником транспортного средства КАМАЗ 58147С гос. рег. знак № по состоянию на 09.07.2024 (дата совершения административного правонарушения) и по настоящее время является ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения оспариваемого постановления, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КАМАЗ 58147С гос. рег. знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержится ряд документов.

Согласно копии договора купли-продажи б/н от 01.04.2024, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автобетоносмеситель марки КАМАЗ 58147С гос. рег. знак №

Из содержания п. 2 договора следует, что стоимость проданного транспортного средства составляет 1 500 000 руб., оплата производится наличными денежными средствами в рассрочку, о чем составляется расписка за каждую полученную сумму, с установленным ежемесячным графиком платежей начиная с 01.04.2024 по 31.12.2024 с ежемесячной уплатой 150000 руб.

В соответствии с п. 6 указанного выше договора установлено, что продавец передает покупателю автомобиль в день подписания настоящего договора, при этом акт приемки- передачи транспортного средства не составляется, стороны договорились, что подписанием настоящего договора и внесением первого платежа, подтвержденного распиской транспортное средство передано от продавца покупателю.

Согласноп.7 договора купли-продажи транспортного средства установлено, что расходы по страхованию автомобиля с 01.04.2024 по ОСАГО несет покупатель, оплату штрафов за нарушение ПДД РФ, иные расходы, издержки связанные с использованием автомобиля со дня передачи несет покупатель.

Кроме того, в материалы дела представлены расписки о передаче ФИО4 продавцу ФИО1 денежных средств в счет оплаты по договору от 01.04.2024 которыми подтверждается исполнение покупателем транспортного средства условий вышеназванного договора.

Из показаний ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что 01.04.2024 им было приобретено у ФИО1 транспортное средство КАМАЗ 58147С гос. рег. знак №, которое в том числе на момент фиксации административного правонарушения 09.07.2024 находилось во владении и пользовании ФИО4 и на котором была осуществлена перевозка бетона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств (пункт 1); обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (пункт 2).

Таким образом, регистрационный учет транспортного средства не является государственной регистрацией права собственности, а осуществляется в целях, установленных статьей 3 Закона N 283-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Безусловных доказательств, подтверждающих, что именно ФИО1 являлась владельцем транспортного средства КАМАЗ 58147С гос. рег. знак № в момент фиксации административного правонарушения - 09.07.2024, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, представленные в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства КАМАЗ 58147С гос. рег. знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО4, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным судья учитывает положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22.08.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Брянского районного суда

Брянской области О.В. Васина