Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-339/2020

Дело № 2-339/2020

УИД 55RS0011-01-2020-000490-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 6 октября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 624 113 руб. 48 коп. Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора его сторонами был заключен договор залога автомобиля DATSUN/on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора в настоящее время ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец просил обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» не участвовал, так как просил о рассмотрении иска в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд согласно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления следует, что ПАО « Балтинвестбанк» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 624 113 руб. 48 коп.

В судебном заседании на основании выписки по счету ФИО1 установлено и не оспорено ответчиком, что им получены денежные средства в указанном размере, которые он использовал для личных нужд, связанных с покупкой автомобиля.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из представленных истцом сведений по счету (выписка по счету), а также цены иска, со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий соглашения о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязательств - не внесении ежемесячных платежей по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами. В частности, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты со стороны ФИО1 также имели место факты нарушения сроков внесения платежей по кредиту, а также сроков их внесения.

Исходя из представленного истцом расчета размера задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед кредитором составляет 552 658 руб. 44 коп. по основному долгу, 27 210 руб. 40 коп. - по процентам за пользование кредитными средствами.

Соответственно, принимая во внимание, что со стороны ФИО1 допущены нарушения обязательств по договору, исковые требования к ответчику об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению как то следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращая взыскание на автомобиль ответчика, судья руководствуется договором залога, заключенным между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Вывод о наличии оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества следует из системного толкования норм ГК РФ независимо от наличия указания об этом в иске.

Кроме того, в силу п. 3.4 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0014/14, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ. То есть при исключении указания на цену автомобиля, судебный пристав будет обязан определять ее на основании договора залога. В случае предоставления в ходе исполнения решения суда доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге и в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Соответственно, цена автомобиля в целях его реализации должна быть указана в размере 370 000 руб., как это определено договором залога имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1, а именно на автомобиль DATSUN/on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в виде транспортного средства в сумме 370 000 (трехсот семидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020