Приговор № 1-113/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017

дело 1- 113/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 17 октября 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Вингерта И.Е.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Бакуменко И.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> области на основании ч.8 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда гражданину Республики <данные изъяты> ФИО1 на территорию Российской Федерации до <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года ФИО1, находясь в г. <данные изъяты>, при попытке приобретения авиабилета на рейс, следующий на территорию Российской Федерации, был уведомлен сотрудником авиакассы о факте неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Не позднее <данные изъяты> года ФИО1, заведомо зная о неразрешении ему въезда на территорию РФ по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, находясь на территории Республики <данные изъяты>, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого привлёк неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд ФИО1 в Российскую Федерацию, после чего ФИО1, в соответствии с инструкциями данного неустановленного лица прибыл в г. <данные изъяты>

Около <данные изъяты> года, исполняя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, ФИО1 в сопровождении иных лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, намеревавшихся незаконно въехать в Российскую Федерацию и лиц, осуществлявших организацию его незаконного въезда в Российскую Федерацию, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на автомобильном транспорте выдвинулся из г. <данные изъяты> в сторону Государственной границы Российской Федарции.

Около <данные изъяты> года ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, с гражданином Республики <данные изъяты>, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, и двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, -иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию также заведомо для них не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чём было достоверно известно и самому ФИО1

Около <данные изъяты> года, исполняя общий преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, ФИО1 совместно с гражданином Республики <данные изъяты>, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, и двумя неустановленными иностранными гражданами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с которыми он ранее вступил в предварительный преступный сговор, в соответствии с инструкциями и в сопровождении лиц, участвовавших в организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобильном транспорте прибыл к линии прохождения Государственной границы Российской Федерации со стороны Республики <данные изъяты>.

Около <данные изъяты> года, исполняя общий преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью въезда в Российскую Федерацию, ФИО1, действуя умышленно, совместно с гражданином Республики <данные изъяты>, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, и двумя неустановленными иностранными гражданами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с инструкциями неустановленного лица, участвовавшего в организации их незаконного въезда в Российскую Федерацию, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», двигаясь пешком, по полю незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при въезде в Российскую Федерацию в месте, расположенном в <данные изъяты>

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 на попутном транспорте продолжил движение вглубь территории Российской Федерации. <данные изъяты> года ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками правоохранительных органов в г. <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Вингерт И.Е., защитник Бакуменко И.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации –пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч.3 ст. 322 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетних детей: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности на территории Республики <данные изъяты> в Информационно-аналитическим центре УМВД Республики <данные изъяты> отсутствуют ( л.д. 243 том 5), по месту жительства на территории Республики <данные изъяты> и дело выделено в отдельное производство характеризуется положительно, что подтверждается характеристиками соседей, УУП <данные изъяты>, по месту осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации характеризуется также положительно, что подтверждается представленными характеристиками генерального директора ООО <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении им наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного ФИО1 преступления по ч.3 ст. 322 УК РФ, относящегося к преступлениям против порядка управления и посягающего на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 фактически задержан <данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: