Приговор № 1-131/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-131/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-131/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000679-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Плесецкого района Чепелевой Н.А.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Насибовой М.Т., представившей удостоверение № и ордер № от 25 июня 2019 года, адвоката и Кожуховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 27 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, с начальным образованием, неработающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- 14 апреля 2009 года приговором Плесецкого районного суда Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 июля 2011 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и
ФИО2 НикО.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с начальным средним образованием, неработающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 25 декабря 2006 года приговором Плесецкого районного суда Архангельской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 ноября 2007 года условное осуждение отменено;

- 26 февраля 2008 года приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 февраля 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 апреля 2008 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19 ноября 2010 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 около 17 часов 45 минут 15 января 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке подъезда № <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение кражи телевизора, находящегося на тумбочке в большой комнате квартиры ФИО4, распределив при этом между собой роли, согласно которых ФИО2 будет отвлекать разговорами и употреблением спиртного находящуюся в квартире ФИО4, а ФИО1 в это время похитит указанный телевизор. Далее, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 вошли на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, с согласия проживающей в ней ФИО4, где согласно ранее достигнутой договорённости ФИО2 стал разговорами и употреблением спиртного отвлекать внимание ФИО4, а ФИО1, воспользовавшись этим, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к тумбочке, расположенной в большой комнате квартиры, на которой стоял принадлежащий ей телевизор марки <данные изъяты>) стоимостью 8 600 рублей, взял его, после чего вышел из квартиры через входную дверь в подъезд, затем на улицу. Около 18 часов 00 минут из данной квартиры вышел ФИО2 После чего они с места преступления с данным телевизором скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив совместными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 8 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Также пояснил, что полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Защитник ФИО1 – адвокат Насибова М.Т. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Пояснил, что готов возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Защитник ФИО2 – адвокат Кожухова Е.А. заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чепелева Н.А. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном гл. 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, являются в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 34,39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, является наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ,

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личности виновных, обстоятельства его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находились ФИО1 и ФИО2, что сняло внутренний контроль за поведением, послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает у ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, не работает, привлекался к административной ответственности, ранее судим (<данные изъяты>).

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, не работает, привлекался к административной ответственности, ранее судим <данные изъяты>).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят <данные изъяты>).

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления, предупреждения новых преступлений, учитывая характер совершенного преступления, личности виновных, совершивших преступление средней тяжести, признавших вину в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным определить ФИО1 и ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая личность виновных, обстоятельства совершения преступления, финансовое положение подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Определение ФИО1 и ФИО2 других более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), ст.73 УК РФ (условного осуждения), а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежит избранию мера процессуального пресечения на апелляционный срок в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 и п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, выплаченные в ходе предварительного следствия по делу за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Насибовой М.Т. в размере 7 055 рублей, рублей, за защиту в судебном заседании в размере 3 060 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу адвокатом Пальченко А.В. в размере 1 530 рублей, адвокатом Кожуховой Е.А. в размере 3 060 рублей, за защиту в судебном заседании в размере 1 530 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 НикО.чу на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 НикО.чу исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 и ФИО2 НикО.чу в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу по выплате вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Насибовой М.Т. в размере 7 055 рублей, адвокату Пальченко А.В. в размере 1 530 рублей, адвокату Кожуховой Е.А. в размере 3 060 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Т. в размере 3 060 рублей и адвокату Кожуховой Е.А. в размере 1 530 рублей за защиту в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы, представления.

Председательствующий печать М.Н. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>