Приговор № 1-650/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-650/2018

Дело № 1-650/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бийск 06 сентября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего С.В.,

при секретаре Соловьевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24 мая 2011 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; освобожденного постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 июля 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении квартиры № дома № <адрес> в г. Бийске Алтайского края, где в это же время находился С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения. На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений между ФИО3 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.В., с применением предмета в виде ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.В., ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, в непосредственной близости от С.В., находящимся в руке предметом в виде ножа, и применяя его, используя в качестве оружия, умышленно нанес один удар в переднюю брюшную стенку слева, проникающего в брюшную полость С.В., осознавая при этом, что удар наносит в жизненно важный орган-живот, и что его действия неминуемо приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступления таковых последствий. ФИО1 после причинения телесных повреждений С.В., не желая убивать последнего, прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.В. телесные повреждения в виде колото - резаной раны на передней брюшной стенке слева на 3 см книзу от края реберной дуги между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что С.В. проживал с его матерью К.Л. <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы в августе 2016 года С.В. зарегистрировал его временно на своей жилплощади. В связи с тем, что у него со С.В. испортились отношения, С.В. выгнал его из квартиры и не разрешал приходить туда. 20 июня 2018 года он пришел к бабушке К.А., которая проживает на первом этаже в том же доме, что и мать со С.В. Он был в состоянии алкогольного опьянения. У бабушки в квартире он встретил свою мать и двоюродную сестру П.А., они пригласили его к себе, пояснив, что С.В. спит. Он согласился и прошел с ними на кухню квартиры, туда же зашел С.В., который сразу стал на него орать, кричать на него «пошел вон». Затем С.В. схватил нож, потом нож бросил, продолжал на него кричать, выражался нецензурной бранью. Он не стерпел, тоже стал кричать на С.В., затем взял со стола нож, и ударил С.В. правой рукой один раз ножом в левый бок, после чего из квартиры ушел.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он регистрации по месту жительства и определенного места жительства не имеет. После освобождения из мест лишения свободы в 2016 году он пришел к матери, которая проживает с сожителем С.В., по адресу: г. Бийск, <адрес> С.В. сделал ему временную регистрацию по настоянию матери на 6 месяцев. Затем у него со С.В. начались трудности в общении, они начались ругаться. С.В. выгнал его из дома и больше не стал прописывать. Он стал проживать на улице, то есть где придется. 20 июня 2018 года он пришел к дому, где проживает его бабушка К.А. в том же доме, что и мать со С.В., только на первом этаже в квартире №. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Около подъезда он встретил свою мать и двоюродную сестру П.А., которые сидели на лавочке. П.А. и мама пригласили его в дом, пояснив, что С.В. спит. Он согласился и прошел с ними. Он зашел в квартиру к матери, прошел на кухню, куда также прошли мать с П.А. этот момент на кухню зашел С.В., который также был в состоянии алкогольного опьянения. С.В. был раздет по пояс, сразу начал на него кричать, выгоняя из квартиры. Он пояснил С.В., что его пригласила мать и П.А., говоря, что немного посидит и сам уйдет к бабке. С.В. продолжал на него кричать. Тогда он разозлился и начал также кричать на С.В. Между ними завязалась ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. С.В. на него не кидался и не замахивался и не толкал его, то есть тот на него никакого воздействия не оказывал, кроме как словесного. В этот момент у него возник умысел на причинение телесных повреждений С.В., а именно он решил ударить того ножом. Он понимал, что своими действиями может причинить тому тяжкий вред здоровью, но убивать С.В. не хотел. Он выдвинул ящик стола, откуда взял нож с черной ручкой. Он знал, что в данном ящике находятся ножи. Он все делал быстро, держа нож в правой руке. Он резко подошел к С.В., которого один раз ударил ножом в область живота слева. После чего он также резко вытащил нож из живота С.В. и бросил нож в сторону стола, после чего вышел из квартиры. Он точно не помнит, что в это время делали его мать и П.А. Он вышел на улицу, после чего пошел без определенного направления. Когда сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, он добровольно собственноручно написал явку с повинной, где кратко указал обстоятельства, при которых причинил телесные повреждения С.В. При написании явки с повинной на него не было оказано никакого воздействия, писал ее добровольно. (т.1 л.д.47-50, 64-67, 146-149).

После исследования данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания он не читал, просто их подписал, в суде дает правдивые показания.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 21 июня 2018 года следует, что он чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, а именно в причинении телесных повреждений С.В., совершенном 20.06.2018 г. в помещении кухни квартиры № дома № <адрес> г. Бийска. (т.1 л.д.25-27).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблиц обвиняемого ФИО1 следует, что при участии потерпевшего С.В. ФИО1 указал место совершения им преступления по адресу: г. Бийск, <адрес>, а именно причинение телесных повреждений С.В., повлекших тяжкий вред здоровью последнего, а также пояснил при каких обстоятельствах было совершено им данное преступление. (т.1 л.д.126-136).

Кроме личного признания вина подсудимого нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший С.В., показал, что ФИО1 приходится сыном его сожительницы К.Л.После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживал с ним, он временно прописал ФИО4 на своей жилплощади. В связи с тем, что ФИО4 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, между ними сложились неприязненные отношения. ФИО4 с 1 июня 2018 года с ними не проживает, он не запускал ФИО4 в квартиру и запретил ФИО4 приходить к ним. 20 июня 2018 года они с сожительницей были дома, к ним в гости приехала племянница сожительницы П.А., они немного выпили спиртного. Племянница и сожительница ушли, а он лег отдыхать. После 18 часов в квартиру вернулись сожительница с П.А., с ними пришел ФИО1, они прошли на кухню. Он встал, прошел на кухню и попросил ФИО4 уйти из квартиры. ФИО4 стал оскорблять его нецензурной бранью, между ними произошла ссора, Максим взял кухонный нож с черной ручкой и ударил его в область живота, отчего он почувствовал сильную боль и увидел кровь на животе. Затем ФИО4 нож вытащил, и бросил на пол, а сам ушел. Сожительница вызвала скорую помощь и его госпитализировали в больницу, где сделали операцию по поводу проникающего ножевого ранения. Он в отношении ФИО4 никакого насилия не применял, только просил уйти его из квартиры.

Из показаний свидетеля К.Л. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со С.В. по <адрес>. У нее есть сын Максим, который освободился из мест лишения свободы в августе 2016 года и стал проживать с ними. Сын злоупотреблял спиртными напитками, не работал. С.В. по этому поводу начал ругаться с сыном, затем выгнал сына и не стал продлять ему прописку. Сын стал проживать, где придется. 20 июня 2018 года после 18 часов сын пришел к их дому, был в состоянии алкогольного опьянения. Она была с племянницей П.А., пригласила сына домой, пояснив, что С.В. спит. Сын согласился и пошел с ними. Втроем они зашли в квартиру, прошли на кухню. В этот момент на кухню зашел С.В., был раздет по пояс, стал кричать на сына, выгоняя его из квартиры. Она пояснила С.В., что это она пригласила сына, что он немного посидит и уйдет к ФИО4. Сын тоже самой пытался сказать С.В.. Но С.В. продолжал кричать и ругаться на сына, выгоняя его. Тогда сын тоже разозлился и начал кричать на С.В., между ними завязалась ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. С.В. на сына не кидался, не замахивался и не толкал. Затем сын резко выдвинул ящик стола, откуда взял нож с черной ручкой, подошел к С.В. и один раз ударил ножом С.В. в область живота слева. Затем сын вытащил нож, бросил его в сторону стола и вышел из квартиры. Она увидела кровь на животе С.В., вызвала скорую помощь. (л.д.103-106).

После исследования данных показаний свидетель К.Л. подтвердила их достоверность.

Из показаний свидетеля П.А. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 июня 2018 года в дневное время она приехала к своей тетке К.Л., которая проживает в г. Бийске <адрес>, совместно с сожителем С.В. Она и К.Л. распивали пиво, а С.В. пил водку. Затем она и К.Л. вышли из квартиры на лавочку к подъезду, где сидели. После 18 часов к ним подошел ФИО1, сын К.Л. Ей было известно, что ФИО1 проживает в г. Бийске «где придется», злоупотребляет спиртным и нигде не работает, что С.В. выгнал его из дома за такой образ жизни и не пускал в квартиру. ФИО1 пришел в алкогольном опьянении и сказал, что он голодный. Тогда К.Л. позвала его в квартиру, сказав, что С.В. спит. Тот действительно лег спать, когда они выходили из квартиры. Она также говорила ФИО1 зайти с ними в квартиру. ФИО1 согласился и пошел с ними. Они втроем зашли в квартиру, где прошли на кухню. В этот момент на кухню зашел С.В., который также был в состоянии алкогольного опьянения. С.В. был раздет по пояс, сразу начал на ФИО1 кричать, выгоняя того из квартиры. Она сидела на кухне и молчала, а К.Л. поясняла С.В., что это она пригласила своего сына в квартиру, что он немного посидит и уйдет к бабушке. На первом этаже в этом же подъезде в квартире № проживает бабушка ФИО5 М. тоже самое пытался сказать С.В. Однако С.В. продолжал кричать и ругаться на ФИО1, выгоняя того. Тогда ФИО1 тоже разозлился, и начал кричать на С.В. Между ними завязалась ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. С.В. на ФИО1 не кидался, не замахивался и не толкал того, то есть он на ФИО1 никакого воздействия не оказывал, кроме как словесного. Затем ФИО1 резко выдернул ящик стола, откуда взял нож с черной ручкой, и, держа нож в правой руке, резко подошел к С.В., который стоял спиной к плите. После чего он также быстро один раз ударил ножом в область живота слева С.В. Все произошло быстро, она даже сначала ничего не поняла. Затем ФИО1 вытащил нож из живота С.В. и бросил нож в сторону стола и быстро вышел из квартиры. Она увидела кровь на животе С.В. и закричала, как и К.Л. К.Л. сразу вызвала врачей скорой медицинской помощи и до их приезда обтерла рану и приложила полотенце к ране, чтобы не бежала кровь. С.В. находился на кухне до приезда врачей. Пока ждали врачей, К.Л. обтерла нож, которым ФИО1 ударил С.В., от крови и положила его на стол, куда и кинул, указанный нож ФИО1 Приехавшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали С.В. в больницу, а она и К.Л. остались дома. Затем приехали сотрудники полиции, которые сделали осмотр в квартире и изъяли нож, которым ФИО1 порезал С.В.(т.1 л.д.109-112)

Свидетель К.А. показала, что она проживает в одном доме с племянницей К.Л., которая сожительствует со С.В. и живут в квартире последнего. С ними проживал сын ФИО4- Максим, но затем сожитель выгнал ФИО6 и тот жил, где придется, часто ночевал у нее. 20 июня 2018 года после 18 часов Максим пришел к ней домой, она напоила его чаем, также у нее находилась мать ФИО6 со своей племянницей. Максим сказал, что ему нужно переодеться, был в грязных вещах и шлепанцах, а на улице было прохладно, после чего они втроем пошли в квартиру С.В.. Через некоторое время Максим вернулся к ней и сообщил, что порезал ножом С.В.. Она спросила, как это произошло, но ФИО1 сказал, что расскажет позже и ушел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам осмотрена квартира № дома № <адрес> г. Бийска, являющаяся местом совершения преступления, изъят нож. (т.1 л.д.8-12).

Из протокола осмотра предметов и фототаблиц следует, что осмотрен нож, изъятый 20.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.113-118, 119).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1951 от 24 июля 2018 года у С.В. обнаружены телесные повреждения: колото–резаная рана на передней брюшной стенке слева, на 3 см книзу от края реберной дуги между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, продолжающаяся раневым каналом, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, раневой канал ориентирован спереди назад, горизонтально. Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном колюще-режущем воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться «лезвие клинка ножа».

Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его морфологию и локализацию, можно исключить. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.). Судя по записям истории болезни, вышеуказанное повреждение могло быть причинено незадолго до поступления гр-на С.В. в стационар /возможно 20.06.2018 г./. Учитывая локализацию и морфологические особенности телесного повреждения, что оно могло быть причинено при механизме образования телесного повреждения, указанном гр. С.В. в протоколе допроса потерпевшего от 21.06.2018 г. и гр. ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от 21.06.2018 г., то есть: данное телесное повреждение было причинено при «ударе ножом в область живота слева», что не противоречит локализации и характеру телесного повреждения. ( т.1 л.д.95-97).

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися между собой, достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора. При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, ФИО1 указывал, в ходе ссоры у него возник умысел на причинение телесных повреждений С.В., он достал из ящика кухонный нож и нанес им один удар потерпевшему в область живота, убивать С.В. он не хотел.

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он протокол подписал, не читая, не могут быть приняты судом во внимание.

Суд не усматривает нарушений уголовно- процессуального законодательства при допросе подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого Подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и право не свидетельствовать против себя, допрос был проведен в присутствии защитника, в протоколах допроса указано, что протокол прочитан лично ФИО1, замечаний к протоколу от него и защитника не поступило.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями с показаниями потерпевшего о месте, времени, способе нанесения телесных повреждений, количестве ударов. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований. В ходе предварительного и судебного заседания потерпевший давал аналогичные, последовательные, подробные показания по обстоятельствам причинения ему телесного повреждения подсудимым, кроме того, его показаниям подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевший взял нож и выражался в его адрес нецензурной бранью, а затем нож бросил, суд признает не соответствующими действительности. Данные показания своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия не нашли. Изменение показаний подсудимого в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты подсудимого.

Из показаний свидетелей П.А., К.Л. следует, что С.В. в отношении ФИО4 никаких действий не совершал: не кидался на него, не замахивался и не толкал, а только выражался в его адрес нецензурной бранью, выгонял словесно из дома, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, другими материалами дела.

Механизм, локализация, давность причинения телесных повреждений потерпевшему, степень тяжести вреда подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего С.В.

Суд не может признать поведение потерпевшего, который выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого, обстоятельствами, которые бы послужили основанием для совершения преступления в состоянии необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны. В судебном заседании установлено, что потерпевший С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, никаких насильственных действий в отношении ФИО1 не совершал, каких-либо телесных повреждений, подлежащих судебно- медицинской квалификации у подсудимого не установлено, предметов, какими можно было причинить вред здоровью подсудимому, у потерпевшего не имелось, каких - либо действий, свидетельствующих о намерении С.В. совершить противоправные действия в отношении подсудимого, судом не установлено.

Ссора между подсудимым и потерпевшим началась на почве личных неприязненных отношений, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляли друг друга нецензурной бранью.

При изложенных доказательствах доводы защиты о переквалификации действия подсудимого на ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны суд находит несостоятельными.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью С.В. свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления.

ФИО1 нанес потерпевшему С.В. один удар ножом –предметом, обладающим высокой поражающей силой в жизненно - важный орган–брюшную полость, при этом удар наносил с силой, о чем свидетельствует характер и степень тяжести телесных повреждений, в результате которого потерпевшему было причинено проникающее телесное повреждение в область брюшной полости, то есть телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. С учетом заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно ситуации, других материалов дела, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшему, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве отягчающих обстоятельств суд признает ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений и в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказании, с применением ч.2 ст.68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд оснований для применения ч.3 ст.68, 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 содержится под стражей с 21 июня 2018 года, с датой задержания согласен.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 21 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по уголовному делу- нож, как не представляющий ценности, суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве: в ходе предварительного следствия в размере 5060 рублей 00 копеек, в судебных заседаниях: 05 сентября 2018 года, 06 сентября 2018 года в размере 632 рубля 50 копеек за один день, всего 1265рублей за два дня, а всего 6325 рублей в доход федерального бюджета. Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, он может возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и по данной статье с применением ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 21 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, как не представляющий ценности, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6325 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на свое участие, участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова.