Приговор № 1-447/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-447/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 25 ноября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Антоновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Греховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, достоверно зная, об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, находясь возле <адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО3, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство в необходимой для него дозировке, не ставя ФИО3 в известность о своих истинных преступных намерениях, направленных на приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта.

С целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства для личного употребления ФИО5 в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 20 минуты <дата>, находясь возле <адрес>, не ставя ФИО3 в известность о своих преступных намерениях, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, попросил у ФИО3 во временное пользование сотовый телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО3, на что тот согласился и передал ему указанный сотовый телефон.

ФИО5 около 17 часов 20 минут <дата> с принадлежащего ФИО3 сотового телефона марки «SAMSUNG», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет»), через социальную сеть «Телеграмм» вступил в диалог с автоматической программой - роботом под названием «Астероид», где определившись с видом и размером наркотического средства - «Метадон» массой 0,5 грамма, действуя умышленно, сделал неустановленному в ходе дознания лицу заявку с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

Далее ФИО5 с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства для личного употребления около 17 часов 20 минут <дата>, находясь возле <адрес>, не ставя ФИО3 в известность о своих преступных намерениях, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, попросил у ФИО3 во временное пользование банковскую карту № ПАО Сбербанк «МИР», принадлежащую ФИО3, на что тот согласился и передал ему указанную банковскую карту, после чего ФИО5 около 17 часов 25 минут <дата> пополнил баланс принадлежащей ФИО3 банковской карты № ПАО Сбербанк «МИР» имеющимися при нем денежными средствами в размере 4000 рублей в наличной форме путем их зачисления через банковский терминал ПАО Сбербанк в отделении ПАО Сбербанк, расположенного на <адрес>.

Далее ФИО5, воспользовавшись установленным на принадлежащим ФИО3 сотовом телефоне марки «SAMSUNG» мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», около 17 часов 30 минут <дата> оплатил посредством онлайн перевода на банковскую карту, реквизиты которой в ходе дознания не установлены, принадлежащей неустановленному в ходе дознания лицу, денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего получил от неустановленного в ходе дознания лица фотографию с фотоизображением места «закладки» с наркотическим средством и точным указанием географических координат. Полученные от неустановленного в ходе дознания лица географические координаты места «закладки» с наркотическим средством ФИО5 ввел в приложение «Карты», которое также было установлено в принадлежащем ФИО3 сотовом телефона марки «SAMSUNG», установив, что место «закладки» находится в лесном массиве возле <адрес>.

Далее ФИО5, не ставя в известность ФИО3 о своих преступных намерениях, направленных на приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут <дата> предложил ФИО3 проехать до д. Березовка, г.о.<адрес>, на что ФИО3 согласился. ФИО5 и ФИО3 на автомобиле такси, неустановленной в ходе дознания марки и модели, под управлением неустановленного в ходе дознания лица направились к дому №<адрес><адрес>. По прибытию к месту назначения ФИО5 и ФИО3 вышли из автомобиля такси. ФИО5 попросил ФИО3 ожидать его возле лесного массива, а сам, ориентируясь по координатам, полученным от неустановленного в ходе дознания лица, пешком проследовал к месту «закладки» с наркотическим средством, расположенному в лесном массиве возле <адрес>.

Подойдя к месту закладки с наркотическим средством, расположенному в лесном массиве возле <адрес>, <дата> около 18 часов 20 минут ФИО5 на земле возле дерева обнаружил и поднял, то есть, умышленно незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, 1 сверток, замотанный в фрагмент бумаги белого цвета, находящийся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средством метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,423 грамма, что относится к значительному размеру. Далее ФИО5 найденный им сверток спрятал в правый карман надетых на нем штанов, где стал умышленно незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

После этого ФИО5, продолжая действовать умышленно, в рамках исполнения единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, незаконно приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах и незаконно хранящееся при нем вещество, содержащее в своем составе наркотическое средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,423 грамма, направился к ожидающему его возле лесного массива ФИО5.

<дата> в 18 часов 35 минут в ходе проведения мероприятий, направленных на пресечение и выявление преступлений на территории городского округа <адрес>, ФИО5, а также не знающий об истинных намерениях ФИО5 - ФИО3, были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО5, проведенного <дата> в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 29 минут, в присутствии понятых в правом кармане надетых на ФИО5 штанов обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом, содержащего в своем составе наркотическое средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,423 грамма, что относится к значительному размеру. Тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) - 0,397 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. 75-79) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он является потребителем наркотического средства «Метадон» с 2017 года. О том, что на территории Российской Федерации законодательством запрещен свободный оборот наркотических средств, ему известно.

<дата> около 17 часов 00 минут он, находясь дома по адресу своего проживания, созвонился с ранее ему знакомым ФИО3, и в ходе телефонного разговора они с ним договорились встретиться возле ТЦ «***», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

<дата> около 17 часов 15 минут он подошел к ТЦ «***», где встретил ФИО3 В это время он решил приобрести наркотическое средство «Метадон» массой 0,5 грамм для личного употребления без цели сбыта. О том, что он решил приобрести наркотическое средство, он ФИО3 не говорил. Так как у него в пользовании находится кнопочный сотовый телефон марки «NOKIA», который не имеет выхода в сеть «Интернет», то он решил попросить у ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефона марки «Самсунг», чтобы уже через него, используя сеть «Интернет» заказать наркотическое средство. Он попросил у ФИО3 его сотовый телефон, пояснив ему, что ему необходимо заказать через сеть «Интернет» товар, какой именно, он ему не сообщал и он у него об этом не спрашивал. ФИО3 передал ему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг». Он около 17 часов 20 минут <дата> зашел в установленное на его мобильном телефоне приложение «Телеграм», в котором отобразился профиль ФИО3, далее зашел в телеграм-канал под названием «ФИО13», где высветился список городов, где можно заказать наркотическое средство. Он выбрал <адрес>, далее высветился список наркотических средств, которые можно заказать в выбранном городе, и массы данных наркотических средств. Он выбрал наркотическое средство «Метадон» массой 0,5 грамм. После в данном телеграм-канале под названием «Астеройд» ЕМУ прислали номер банковской карты (номер данной банковской карты и какому банку принадлежала данная банковская карта, я на данный момент не помню), на которую необходимо было перевести денежные средства в размере 4000 рублей для того, чтобы оплатить заказанное ИМ наркотическое средство. У него при себе находились денежные средства в размере 4000 рублей в наличной форме. Так как необходимо было осуществить онлайн-перевод денежных средств в размере 4000 рублей, то он около 17 часов 20 минут <дата> попросил ФИО3 разрешения, чтобы он положил денежные средства в размере 4000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, а после через установленное на его сотовом телефоне марки «Самсунг» оплатить заказанный им товар. При этом он ФИО3 о том, что он хочет оплатить, тем самым заказать наркотическое средство, не говорил, и он у него не спрашивал, какой именно товар он хочет оплатить через его банковскую карту. ФИО3 в это же время передал ему принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего он около 17 часов 25 минут <дата> зашел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное на <адрес>, г.о.<адрес>, где положил свои денежные средства в размере 4000 рублей на принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО Сбербанк. После, выйдя из отделения ПАО Сбербанк, он около 17 часов 30 минут <дата> зашел в установленное на принадлежащем ФИО3 мобильном телефоне марки «Самсунг» приложении «Сбербанк Онлайн», где осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 4000 рублей с принадлежащей ФИО3 банковской карты на банковскую карту, реквизиты которой ему прислали в телеграм-канале под названием «ФИО14». После того, как он оплатил заказанное им наркотическое средство, в данном телеграм-канале мне прислали фотографию с изображением места, где находится «закладка» заказанного им наркотического средства. На данной фотографии был изображен участок лесополосы, а также были указаны конкретные координаты места «закладки». На принадлежащем ФИО3 сотовом телефоне «Самсунг» также было установлено приложение «Карты», которое он сразу же открыл и ввел туда координаты, которые была указаны на фотографии. Он установил, что место «закладки» находится в лесном массиве в д. Березовка, г.о.<адрес>. Он предложил ФИО3 проехать с ним до д. Березовка, г.о.<адрес>, сказав ему о том, что ему необходимо в <адрес> встретиться со своим знакомым. О том, что ему необходимо забрать в д<адрес> заказанное им наркотическое средство, он ФИО3 не говорил. ФИО3 согласился с ним проехать в <адрес>. Он около 18 часов 00 минут <дата> вызвал такси от <адрес>, после чего автомобиль такси, марку, модель, государственный регистрационный номер он не помнит, приехал к <адрес> под управлением ранее ему незнакомого мужчины, они с ФИО3 сели в автомобиль, после чего направились в <адрес>. С водителем автомобиля такси ни он, ни ФИО3 не разговаривали, соответственно, водителю автомобиля такси он не сообщал о том, что едет в <адрес>, чтобы забрать заказанное им наркотическое средство. Приехав в <адрес>, он попросил водителя автомобиля такси остановиться возле лесного массива, где как раз и находилась «закладка» с наркотическим средством. Водитель остановил автомобиль возле лесного массива в д. <адрес>, после чего он и ФИО3 вышли из автомобиля. Он сказал ФИО3, что ему нужно отойти в лесной массив, чтобы сходить в туалет, и попросил его ожидать его возле данного лесного массива, что он и сделал. Он пошел вглубь лесного массива, где находилась «закладка» с заказанным им наркотическим средством, при этом при нем продолжал находиться принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг», на котором было открыто приложение «Карты», где он проложил маршрут до места «закладки». Дойдя до места «закладки», он около 18 часов 20 минут <дата> на земле возле дерева обнаружил полимерный прозрачный пакет, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. Он понял, что в данном свертке находится заказанное им наркотическое средство «метадон». Данный полимерный прозрачный пакет с бумажным свертком внутри он поднял с земли и положил в правый карман надетых на нем штанов, а после пошел обратно из лесного массива, где его ожидал ФИО3 Когда он шел обратно к ФИО3, он сразу же удалил всю переписку с телеграм-каналом под названием «Астеройд». Встретившись с ФИО3, он ему не сообщал о том, что при нем находится наркотическое средство. Около 18 часов 35 минут <дата>, когда они с ФИО3 проходили возле <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, а после задержали его и ФИО3 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

После того, как приехали сотрудники следственно-оперативной группы, <дата> был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. Перед тем, как проводить его личный досмотр, сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества, на что он сообщил о том, что при нем находится наркотическое средство «Метадон». В ходе его личного досмотра у него в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри бумажным свертком, который был упакован в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, его подписью, подписью сотрудника полиции и опечатанный. Также в ходе его личного досмотра в правом кармане надетой на нем кофте был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «NOKIA», который был упакован в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, его подписью, подписью сотрудника полиции и опечатанный. После он ознакомился и расписался в составленном протоколе его личного досмотра.

Также <дата> был проведен личный досмотр ФИО3

После они были доставлены в Отдел МВД России «Арзамасский». Свою вину в том, что он <дата> незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте следует, что ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на участок местности, расположенный в лесном массиве возле <адрес>), где он обнаружил «закладку» с наркотическим средством (л.д. 101-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте.

Давая оценку оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, установленными судом и подтвержденными совокупностью иных исследованных судом доказательств и считает необходимым принять их за основу приговора при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора, его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата>, примерно в 16 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и предложил ему встретиться, так как они давно не виделись. Он согласился и примерно в 17 часов 00 минут, они встретились с ФИО5 у торгового центра «Манго», расположенного по адресу: <адрес>. Во время встречи, в ходе беседы ФИО5 попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG S10», что бы зайти в интернет магазин для приобретения какой то вещи, мотивируя это тем, что на его сотовом телефоне отсутствует соединение с интернетом. Что конкретно он хотел приобрести ФИО5 ему не пояснял, а он не стал интересоваться. Он передал ФИО5 свой сотовый телефон для его нужд. Через некоторое время ФИО5 передал ему 4000 рублей наличными с просьбой положить их на его банковскую карту «МИР» для оплаты товара. После этого они дошли до ближайшего банкомата и положили денежные средства на указанную карту.

<дата>, примерно в 17 часов 30 минут, точное время он не помнит, ФИО5 попросил его съездить вместе с ним на встречу в <адрес>. Для чего они туда поехали он не знает, так как ФИО5 более ничего не уточнял. Так как он располагал свободным временем, то согласился его сопроводить. Далее ФИО5 вызвал такси (марку/модель и номер он не помнит) и они поехали по направлению к д. Березовка. По ходу их движения, около лесного массива, ФИО5 попросил водителя остановить автомобиль, так ему срочно нужно в туалет. Автомобиль остановился и они из салона. ФИО5 в это время ушел в лес, пропав из поля моего видения, а автомобиль такси поехал дальше. Вернувшись через несколько минут они с ФИО5 направились в сторону <адрес>. В это время к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками МВД, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что они задержаны по подозрению в хранении наркотических средств. Далее на место приехала следственно оперативная группа, и в присутствии двух понятых, ему был проведен личный досмотр, в ходе которого каких либо запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. В последующем ему стало известно, что у ФИО5 при личном досмотре был обнаружен сверток с неизвестным веществом. В последующем он и ФИО5 были доставлены в отдел полиции ОМВД России «Арзамасский», для дальнейшего разбирательства. Более ему по данному факту пояснить и добавить нечего. Показания он давал добровольно, никакого физического и психологического давления на него не оказывалось (л.д. 35-36);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Арзамасский». В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории г.о.<адрес>. <дата> им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. <дата> в 18 часов 30 минут он находился возле лесного массива у <адрес>. В 18 часов 35 минут <дата> он обратил внимание, как возле данного лесного массива идут двое ранее ему незнакомых мужчин. Он принял решение остановить данных мужчин с целью установления их личностей. Подойдя к ним, он представился и стал с ними разговаривать с целью установления их личностных данных. Данными мужчинами оказались ФИО1, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения. В ходе разговора с ними ФИО1 вел себя подозрительно, сильно нервничал. По этой причине им в 18 часов 35 минут <дата> было принято решение их задержать по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, о чем он сразу же сделал сообщение в дежурную часть Отдела МВД России «Арзамасский». После <дата> на участок местности, расположенный возле <адрес>, прибыли сотрудники следственно-оперативной группы.

<дата> им был проведен личный досмотр ФИО1, <дата> года рождения в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра он спросил у ФИО1, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы, на что ФИО1 ему пояснил, что у него в правом кармане надетых на нем штанов находится наркотическое средство «Метадон». В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находился бумажный сверток, который после им был изъят и упакован в прозрачный файл-пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, ФИО1 и его подписью, а также опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати № ГУ МВД России по <адрес>. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на нем коты у него был обнаружен сотовый телефон марки «NOKIA», который также был упакован в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, ФИО1 и его подписью, а также опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати № ГУ МВД России по <адрес>.

После <дата> им был проведен личный досмотр ФИО3, <дата> года рождения в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра он спросил у ФИО3, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы, на что ФИО3 ему пояснил, что он при себе каких-либо запрещенных предметов и веществ не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане надетой на нем кофты был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», который также был упакован в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, ФИО3 и его подписью, а также опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати № ГУ МВД России по <адрес>. Далее в ходе личного досмотра ФИО3 в правом кармане надетых на нем штанов была обнаружена банковская карта № на имя «ФИО3» ПАО Сбербанк, которая была упакована в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, ФИО3 и его подписью, а также опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати № ГУ МВД России по <адрес>. Также <дата> дознавателем ОД Отдела МВД России «Арзамасский» был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного у <адрес>Г по <адрес>, д. Березовка, г.о.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено не было.

В настоящий момент при нем находятся сотовый телефон марки «NOKIA», изъятый <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, сотовый телефон марки «Самсунг», банковская карта № на имя «ФИО3» ПАО Сбербанк, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО3, которые готов добровольно выдать дознавателю (л.д. 40-42);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 является ее сыном. О том, что ее сын употребляет наркотические средства, она знает. Как ей известно, ее сын ФИО1 употребляет наркотические средства на протяжении 10 лет. О том, что ее сын употребляет наркотики, она узнала от врача около 10 лет назад. По месту проживания ФИО1 наркотические средства никогда не употреблял. Также дома какие-либо наркотические средства отсутствуют и никогда не хранились. Где ФИО1 приобрел наркотические средства ему неизвестно (л.д. 38-39).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 11-14);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъяты полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится бумажный сверток, сотовый телефон марки «NOKIA» (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от <дата>, согласно которому у ФИО3 изъяты сотовый телефона марки «Самсунг», банковская карта № на имя «ФИО3» ПАО Сбербанк (л.д. 10);

- заключением эксперта №Э от <дата>: «Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. №486).

Масса представленного на экспертизу вещества составляет 0,423 грамма.» (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен файл-пакет с находящимся внутри пакетиков с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) массов 0,397 грамма, изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 27-32);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты сотовый телефон марки «NOKIA», сотовый телефон марки «Самсунг», банковская карта № на имя «ФИО3» ПАО Сбербанк (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «NOKIA», сотовый телефон марки «SAMSUNG», банковская карта № на имя «ФИО3» ПАО Сбербанк «МИР», изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО7 (л.д. 50-58).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, а также свидетелей последовательны, логичны и стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений.

Эти доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и кладет их в основу приговора.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 <дата> около 17 часов 20 минут находясь возле <адрес> совместно со своим знакомым ФИО3, посредством переписки по сотовому телефону, принадлежащему ФИО3, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, в ИТКС «Интернет» сделал заказ на приобретение наркотического средства, оплатив его посредством онлайн перевода, предварительно пополнив баланс банковской карты № ПАО Сбербанк «МИР», принадлежащей ФИО3, после чего на автомобиле такси по полученным от неустановленного лица координатам «закладки» с наркотическим средством прибыл, совместно со своим знакомым ФИО3, которого не поставил в известность относительно своих преступных намерений, к <адрес>, затем попросил ФИО3, дождаться его возле лесного массива, а сам проследовал к участку местности в расположенному в лесном массиве возле <адрес>, где <дата> около 18 часов 20 минут забрал из тайника-«закладки» наркотическое вещество – содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,423 грамма, то есть в значительном размере, которые спрятал в правый карман надетых на нем штанов. В 18 часов 35 минут <дата> возле <адрес> ФИО5 был задержан сотрудниками ОМВД России «Арзамасский» и наркотическое средство у него было изъято.

Сам ФИО1 не отрицает, что <дата> заказал по сотовому телефону его знакомого - ФИО3 посредством переписки на кроссплатформенном мессенджере «Telegram», посредством сети Интернет наркотическое средство, которое забрал из тайника-«закладки» на участке местности в лесном массиве в д. Березовка, г.о.<адрес>, после чего проходя возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

При этом суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед началом допроса ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден показаниями свидетеля – сотрудника ОМВД России «Арзамасский» ФИО7, задержавшего ФИО1 и проводившего личный досмотр последнего, в ходе которого в правом кармане надетых на нем штанов был изъят полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством; также им проводился личный досмотр ФИО3, у которого был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта № на имя «ФИО3» ПАО Сбербанк, а также показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего, что передавал ФИО5 по просьбе последнего, принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG S10», чтобы ФИО5 мог зайти в интернет магазин для приобретения какой-то вещи, а также то, что ФИО5 передал ему 4000 рублей наличными с просьбой положить их на его банковскую карту «МИР» для оплаты товара; свидетель ФИО8 подтвердила, что ее сын длительное время употребляет наркотические вещества.

При этом суд признает допустимыми доказательствами показания указанных выше свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой в суд, поскольку перед началом допросов им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу ложных показаний. Подсудимый ФИО1 показания этих свидетелей в судебном заседании не оспаривал.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Масса приобретенного ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средством метадон (фенадон, долофин) составила не менее 0,423 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

***

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; участвовал в проводимых следственных действиях, где изобличал себя в содеянном, в частности при проверке показаний на месте; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, в том числе его матери, а также сына – ФИО10 <дата> г.р., который является инвалидом и которому подсудимый оказывает финансовую помощь.

Судом также принимается во внимание оказание ФИО1 помощи и поддержки в быту своей пожилой соседке.

С учетом судимости по приговору от 07.12.2011 года в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно характеристики по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

***

ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, снижение категории преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусмотрено законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- файл-пакет с находящимся внутри пакетиков с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) массой 0,397 грамма, изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзамасский» - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО2

- сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзамасский» - передать по принадлежности ФИО3

- сотовый телефон марки «NOKIA» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзамасский»- передать по принадлежности ФИО1

- банковскую карту № на имя «ФИО3» ПАО Сбербанк, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

***