Приговор № 1-66/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-66/2024

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего подсобным рабочим в АО «<данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 ( 2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок отбытого наказания 01 год 03 месяца 18 дней, неотбытого - 08 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда группы по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» подполковник внутренней службы Потерпевший №1 (далее по тексту начальник отряда Потерпевший №1) находился на службе по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного постановления № «О водворении осужденного в штрафной изолятор» осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток, между тем, минуя указанное, ФИО1 направился к комнате длительных свиданий №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 54 минут, более точное время не установлено, начальник отряда Потерпевший №1, проходя около комнаты длительных свиданий №, расположенной по указанному выше адресу, обнаружил ФИО1, не желающего исполнять ранее вынесенное решение о его нахождении в штрафном изоляторе и, исполняя возложенные на него должностные обязанности, выдвинул ФИО1 соответствующее в установленном законом порядке и в пределах предоставленных полномочий законное требование о необходимости проследовать в штрафной изолятор.

После чего, в период времени до 17 часов 54 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося около вышеуказанной комнаты длительных свиданий №, в ответ на законное требование начальника отряда Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты ФИО1, находясь около комнаты длительных свиданий №, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является начальником отряда группы по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «<данные изъяты>», то есть сотрудником места лишения свободы, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, вследствие неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших ввиду его несогласия с законным требованием последнего, осознавая, что своими действиями он подает отрицательный пример осужденным, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, желая воспрепятствовать законным действиям начальника отряда Потерпевший №1, высказал последнему слова угрозы применения насилия с использованием ненормативной лексики. При этом, учитывая, что в момент высказывания слов угрозы применения насилия ФИО1 находился в непосредственной близости от Потерпевший №1, данную угрозу применения насилия последний воспринял реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен, сопровождал свои угрозы ненормативной лексикой, тем самым причинив Потерпевший №1 моральный вред.

Совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения и причинения морального вреда Потерпевший №1 и желал их наступления.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении угрозы применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 321 УК РФ как угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в предъявленном обвинении и его последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания виновному лицу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает и признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении отца и матери пенсионного возраста и состояние их здоровья, наличие заболеваний, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63, статьи 18 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает это при назначении наказания, образованный действиями подсудимого рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по части 2 статьи 321 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку подсудимый склонен к совершению умышленных преступлений. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного подсудимым преступления и способу его совершения, а также достижению целей и принципам наказания и исправлению ФИО1, не будет отвечать принципам социальной справедливости.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 321 УК РФ, суд при назначении подсудимому срока наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ не усматривает.

С учетом того, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему определяется по правилам статьи 70 УК РФ.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с исчислением подсудимому срока наказания, в соответствии со статьёй 72 УК РФ, со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, времени его нахождения под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск формата DVD-RW - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья А.Р. Сафин

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2024 г.

Судья А.Р. Сафин