Решение № 2-574/2017 2-574/2017 ~ М-487/2017 М-487/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело № 2-574/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 6 » сентября 2017 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Свирская судоверфь» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Свирская судоверфь» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что он работает в должности – исполнительный директор – советник конкурсного управляющего ОАО «Свирская судоверфь» в подразделении заводоуправление с ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора предприятия. Ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, общая сумма задолженности – <данные изъяты>. за вычетом налога. 23 марта 2017 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ОАО «Свирская судоверфь» введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2 В адрес конкурсного управляющего направлены обращения о выплате реестрового и текущего долга по заработной плате работникам предприятия. Собрание кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказало согласовать порядок продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, в связи с чем денежные средства в конкурсную массу не поступают, выплаты кредиторам не производятся. Просит взыскать с ответчика невыплаченную ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.

18 августа 2017 года истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 152250 руб. 00 коп.

Ответчик ОАО «Свирская судоверфь», извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд в своего представителя не направил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является работником ОАО «Свирская судоверфь» со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6).

В соответствии с указанным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный оклад ФИО3 составляет <данные изъяты>.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность генерального директора ОАО «Свирская судоверфь» (л.д.7).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность исполнительного директора – советника конкурсного управляющего ОАО «Свирская судоверфь» с сохранением прежнего оклада денежного содержания (л.д.8).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ОАО «Свирская судоверфь» внесены изменения, согласно которым оклад исполнительного директора – советника конкурсного управляющего составил <данные изъяты>. (л.д.49-50).

Согласно справке о задолженности по заработной плате, расчётным ведомостям, расчётным листкам, задолженность ОАО «Свирская судоверфь» перед ФИО1 по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. (л.д.22-28, 48).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанная задолженность по заработной плате не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ОАО «Свирская судоверфь» задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152250 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, с ОАО «Свирская судоверфь» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4245 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Свирская судоверфь» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Свирская судоверфь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152250 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Свирская судоверфь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4245 руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2017 года.