Приговор № 1-375/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-375/2023

№1-375/2023

61RS0006-01-2023-002631-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при секретаре Атановой Д.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кармановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Аксайского районного суда РО по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории гаражного кооператива расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный знак <***> регион, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую левую переднюю дверь, после чего, из салона вышеуказанного автомобиля тайно умышлено похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4 акустические колонки марки «Апокалепс-64» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 800 рублей каждая, а всего тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно, представленного заявления (телефонограмме) потерпевший против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражал. Так же пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), помогал родителям, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы в совершеннолетним возрасте, судимость по приговору Аксайского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть неприменения в отношении него положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, определив ФИО1 наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива, однако ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания в колонии-поселении, при этом к месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности и установленных обстоятельств дела, суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

Суд учитывает, что наказание назначенное в виде штрафа по приговору Аксайского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить, ФИО1, что не позднее пятнадцати суток со дня получения копии приговора, он обязан явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: 4 акустические колонки «Апокалепс64» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: