Приговор № 1-137/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 11 октября 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 10650 от 03.10.2018,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего неполное среднее общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, судимого 16.04.2018 г. Бобровским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06.07.2018 года, примерно в 1 час ночи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества со двора и надворных построек домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО15, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и получения материальный выгоды. Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО1, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор указанного дома, где через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда похитил велосипед (взрослый), б/у, стоимостью 1000 рублей, велосипед (подростковый) марки «Stels», б/у, стоимостью 5000 рублей, а так же со двора домовладения поливочный шланг, длиной 25 метров, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО16 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии показал, что 06.07.2018 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес> к себе домой. Проходя мимо домовладения № <номер> указанной улицы, он решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из надворных построек данного домовладения. Ему было известно, что хозяева данного дома являются жителями г. Воронежа и используют его как дачу, а так же то, что они не часто приезжают в этот дом. Их автомобиля рядом с домом не было, поэтому он понял, что дома никого нет. Через калитку, которая не имела запорных устройств, он прошел во двор дома, и из сарая, дверь которого не была заперта, вывел два велосипеда. После этого он зашел на огород и увидел поливочный шланг, который тоже похитил. Велосипеды и шланг он спрятал в кустах за двором своего дома, и на следующий день, то есть 07.07.2018 года в обеденное время велосипеды продал лицам цыганской национальности, которые скупали лом металла у населения, за 1000 рублей. Поливочный шланг он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 63-66,120-123).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

- сообщением о преступление оформленное рапортом оперативного дежурного, по телефонному сообщению ФИО18., по факту кражи принадлежащего ей имущества, совершенной в период времени с 01.07.2018 года по 09.07.2018 года из домовладения <адрес> (л.д. 5);

- заявлением о преступлении, в котором ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.07.2018 года по 09.07.2018 года незаконно проникло в сарай расположенный во дворе домовладения <адрес>, откуда совершило кражу двух велосипедов, а так же поливочного шланга со двора домовладения (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, которым был осмотрен сарай, расположенный во дворе домовладения <адрес>, из которого была совершена кража двух велосипедов, а так же двора домовладения, откуда была совершена кража поливочного шланга. Так же в ходе осмотра, на оторванной двери уличного туалета, которая находилась в помещении сарая, был обнаружен и изъят след пальца руки (л.д. 9-14, 15-17);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда (взрослого), б/у составляет 1000 рублей, подросткового велосипеда марки «Stels» б/у - 5000 рублей, поливочного шланга, длиной 25 метров - 800 рублей (л.д. 23);

- заключением эксперта № 77 от 17.07.2018 года, согласно выводов которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.07.2018 года с поверхности двери в помещении сарая, расположенного во дворе домовладения <адрес> – пригоден для идентификации личности (л.д. 35);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний сообщил о краже поливочного шланга со двора и двух велосипедов из сарая домовладения <адрес> 06.07.2018 года (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъят поливочный шланг (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей, которым был осмотрен поливочный шланг, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-50, 51);

- распиской, согласно которой поливочный шланг находится на хранении у потерпевшей ФИО20 (л.д. 53);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО21. опознала как принадлежащий ей и похищенный со двора ее домовладения поливочный шланг, изъятый у ФИО1 (л.д. 54-57);

- показаниями потерпевшей ФИО22 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в <адрес>, в июле 2014 года она купила дом, который оформила на себя и он ей принадлежит на праве собственности. С указанного времени она со своей семьей приезжает в данный дом, в основном с апреля по ноябрь и использует его как дачу. Так, 09.07.2018 года, примерно в 17 часов она приехала в этот дом и обнаружила, что похищен поливочный шланг желтого цвета, с продольной полоской красного цвета, длиной 25 метров, который она приобретала 25.06.2018 года за 800 рублей, он был новый. Она также обнаружила, что из сарая похищен велосипед (взрослый), названия которого она не помнит. Рама сине-зеленого цвета, крылья серебристого цвета, сиденье черного цвета из кожзаменителя, велосипед находился в технически исправном состоянии. Кроме того из сарая похищен подростковый велосипед марки «STELS», рама синего цвета и на ней белыми буквами его название, крылья металлические серебристого цвета, над задним крылом металлический багажник серебристого цвета с зажимом для крепления багажа. На правой ручке руля рычаг переднего тормоза. С оценкой причиненного ей ущерба в сумме 6800 рублей она согласна, данный ущерб для нее значительным не является. Каких либо документов на похищенное имущество у нее не сохранилось. Кто мог совершить данное преступление, она не знает, и никого в этом не подозревает (л.д. 29-31).

Оценив указанные доказательства, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, характеризуется отрицательно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

ФИО1, будучи судимым за кражу, совершил однородное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначается ему по правилам, предусмотренным ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, ибо иными мерами он не может быть исправлен. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

Учитывая наличие смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным при определении срока наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Преступление, за которое осуждается ФИО1 по настоящему приговору, совершено им в период отбывания наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 16.04.2018 г., которым ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 40 часов обязательных работ, поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - поливочный шланг, хранящийся у потерпевшей ФИО2 (л.д. 53 ), - подлежит оставлению ФИО2 по принадлежности.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух рабочих дней судебного заседания – 03.10.2018 и 11.10.2018, исходя из размера вознаграждения адвоката, установленного судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела, в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, вознаграждение по защите ФИО1 адвоката Ильичевой Н.А. составляет 1100 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая мнение ФИО1, который согласен возместить процессуальные издержки, обязанность по возмещению процессуальных издержек на осуществление защиты ФИО1 должна быть возложена на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 16.04.2018 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 (года) 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить ФИО1, что на нем лежит обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания под контролем УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - поливочный шланг, хранящийся у потерпевшей ФИО24., - оставить ФИО25 по принадлежности.

Расходы в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-137/2018 в судебных заседаниях 03.10.2018 и 11.10.2018, отнести и оплату произвести за счёт средств федерального бюджета.

Выписку из приговора суда в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Указанную сумму перечислить на р\с Воронежской областной коллегии адвокатов №40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к\с 30101810600000000681.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов государства по оплате процессуальных издержек в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий И.П.Шлыков