Приговор № 1-62/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием прокурора Овчининой О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Лыхмуса А.В.,

с участием представителя потерпевшего КУ «Печорское лесничество» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца дер..... Псковского района Псковской области, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: дер.... Печорского района Псковской области, со .... образованием, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем ГП ПО «ххх», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в лесном массиве, расположенном вблизи дер..... Печорского района Псковской области, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве квартала *** выделах *** и *** Печорского участкового лесничества КУ «Печорское лесничество».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить незаконную рубку лесных насаждений в целях использования древесины в качестве строительного материала, в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, в течение шести дней в светлое время суток, приезжал на принадлежащем ему тракторе марки «ЮМЗ 6КЛ» в лесной массив квартала 18 выделы 8 и 11 Печорского участкового лесничества КУ «Печорское лесничество», расположенный вблизи дер..... Печорского района Псковской области, на землях лесного фонда и относящегося к особо защитным участкам леса (участки вокруг населенных пунктов), где используя свою бензопилу марки «ххх», спилил 17 произраставших деревьев породы сосна общим объемом *** кубических метров, общей стоимостью 407214 руб. 00 коп., то есть отделил стволы данных деревьев от корней.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г., ФИО1, используя принадлежащий ему трактор марки «ЮМЗ 6КЛ» и трос, не менее чем за 17 раз оттрелевал незаконно спиленные им 17 деревьев породы сосна из лесного массива к своему дому в дер..... Печорского района Псковской области, где при помощи бензопилы марки «ххх», распилил стволы указанных деревьев на части, тем самым осуществил их частичную переработку.

В результате преступных действий ФИО1 лесным насаждениям причинен ущерб, исчисленный на основании такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесами и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 407214 руб. 00 коп., который превышает 150000 рублей и в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, является особо крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого также поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Гос.обвинитель согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий, данная органом дознания, является верной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частично возместил вред, причиненный в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в период предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, добровольной выдаче бензопилы, древесины, трактора, что судом по правилам ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Более того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд считает необходимым в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть явку с повинной, принимая в качестве таковой объяснения, данные ФИО1 **.**.****г., отвечающие требованиям ст.142 УПК РФ, где он чистосердечно признался в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно, на спец.учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Сведениями, вызывающими сомнения в его вменяемости, суд не располагает.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, в качестве исключительных, как существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание подсудимому следует назначить с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им доходов.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд не усматривает.

КУ «Печорское лесничество» заявлен гражданский иск на сумму 377214 руб. (т.1 л.д.192).

Представитель потерпевшего ФИО2 в суде уменьшила размер исковых требований до 347214 руб., которые и просила взыскать, пояснив, что данная сумма определена с учетом частичного возмещения ФИО1 ущерба в размере 60000 руб.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном объеме, как нашедшие свое объективное подтверждение.

Ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ уменьшению он не подлежит.

Вещественными доказательствами по делу признаны: трактор марки «ЮМЗ 6КЛ», бензопила марки «Husgvarna 137», древесина, спилы деревьев.

Древесина в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу, обращению в доход государства.

Спилы деревьев в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Бензопила «Husgvarna 137», принадлежащая ФИО1, как орудие совершения преступления в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации.

Относительно трактора марки «ЮМЗ 6КЛ», то он в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО1, поскольку рубка лесных насаждений осуществлялась только с применением бензопилы, непосредственно при реализации действий, образующих объективную сторону преступления, трактор не использовался, служил лишь средством транспортировки, а учитывая, что рассматриваемое преступление считает оконченным с момента рубки, то и орудием преступления данное ТС не является.

Вместе с тем постановлением суда от **.**.****г. на трактор марки «ЮМЗ 6КЛ» для обеспечения гражданского иска был наложен арест в виде запрета на его использования и распоряжения, а поскольку исковые требования удовлетворены, то и арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

При этом следует отметить, что в случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора в указанной части осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством для их разрешения в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск КУ «Печорское лесничество» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу КУ «Печорское лесничество» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 347214 (триста сорок семь тысяч двести четырнадцать) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего отметить.

Вещественные доказательства по делу:

трактор марки «ЮМЗ 6КЛ», хранящийся под распиской у ФИО1, передать ему же (ФИО1);

бензопилу марки «ххх», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Печорский», конфисковать;

древесину общим объемом ***, хранящуюся под распиской у ФИО1, обратить в доход государства;

три спила деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Арест на трактор марки «ЮМЗ 6КЛ», наложенный постановлением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г., сохранить с изложенными в нем ограничениями до исполнения данного приговора суда в части гражданского иска.

Информация, необходимая в соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ для перечисления суммы штрафа:

УФК по Псковской области (МО МВД России «Печорский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 601501001, ОКТМО 58640101, БИК 045805001, р/с <***> в отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, отделение Псков, л/с <***>, КБК 18811621050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.