Решение № 2А-11194/2017 2А-11194/2017~М-10552/2017 А-11194/2017 М-10552/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-11194/2017

Дело №а-11194/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заинтересованное лицо – ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Министерство обороны РФ, ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований сослался на то, чторешением Тихорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые -требования ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Минобороны России, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1, 3-и лица: ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тихорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России без удовлетворения.

Определением Тихорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о разъяснении решения Тихорецкого городского суда <адрес> от 15.06.2015г. по делу № отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения

На основании вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тихорецким городским судом <адрес> ФИО9, ФИО2, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 были выданы исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предлагается исполнить решение Тихорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением о назначении нового срока исполнения Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, ФИО2, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 установлено, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 с данным постановлением не согласно, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и в постановлении о назначении нового срока исполнения Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть выполнены ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ввиду следующего.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России является учреждением. В соответствии с Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиям Министерства обороны РФ. При этом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 установлен исчерпывающий перечень целей, задач и видов деятельности Учреждения (п. 20). В соответствии с п. 21 Устава ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1, учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим уставом.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 не наделено правом на совершение сделки, последствием которой будет являться отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества (Министерством Стороны Российской Федерации).

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» и Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросу жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свои функции через специализированные организации.

На территории Южного военного округа уполномоченным органом по вопросам, вязанным с жилищным обеспечением и жилищным фондом, является ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны ФИО1.

При этом один из ответчиков (Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ) не является юридическим лицом, а ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 не наделено правом на совершение сделки, последствием которой будет являться отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества (Министерством обороны Российской Федерации). Решение Тихорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данной редакции фактически неисполнимо.

В случае, если бы требования были заявлены о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, решение суда явилось бы состоятельным основанием для регистрации права собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Полномочий по совершению действий, указанных в решении Тихорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 не предоставлено.

Таким образом, возложение судом на ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обязанности по передаче жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> военном городке <адрес> края в общую долевую собственность ФИО3 и членам его семьи в порядке приватизации является незаконным, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону было подано заявление о замене стороны по исполнительным производствам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 о замене стороны по исполнительным производствам было отказано. По мнению административного истца, отсутствие у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 полномочий по совершению действий, указанных в решении суда затрудняет его исполнение. Должник, принимает все возможные меры к исполнению судебного акта.

Как указывает административный истец, копия постановления Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ полученаДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО11. в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, действующий на основании доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующий в своих интересах несовершеннолетней ФИО5, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тихорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является обязание Министерство обороны Российской Федерации, федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны ФИО1, Департамента Министерства обороны Российской Федерации передать жилое помещение – <адрес> на Военном городке, <адрес> края, в общую долевую собственность в порядке приватизации ФИО3, ФИО2, ФИО4 ФИО5 по 1/4 доли каждому.

По правилам, изложенным в пунктах 11, 12 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования исполнительного документа ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» добровольно исполнены не были, постановлением <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле не имеется, исполнительный документ судом либо взыскателем не отзывался, в связи с чем судебным приставом правомерно установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 не наделено правом на совершение сделки, последствием которой будет являться отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества, в связи с чем решение Тихорецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнимо, суд принимает во внимание, однако полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для разъяснения порядка и способа исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, являлось ли ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 надлежащим должником являлся предметом рассмотрения суда при вынесении решения и суд пришел к выводу о том, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 является надлежащим ответчиком и должником, в связи с чем, административный истец фактически оспаривает выводы суда, полагая, что обязанность возложена на него необоснованно.

Однако решение суда вступило в законную силу, является обязательным для всех без исключения государственных органов, учреждений, организаций и физических лиц, в том числе для ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», в связи с чем решение суда подлежит исполнению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» в порядке, установленном судом, а ссылка на невозможность его исполнения не может рассматриваться в качестве уважительном причины.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо конкретные меры для исполнения решения суда.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не имеется.

Разрешая требования административного истца о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца, принимая во внимание, что в данном случае приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, и, учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заинтересованное лицо – ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Министерство обороны РФ, ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 11.12.2017г. по исполнительному производству №-ИП, приостановлении исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года.

Судья

Дело №а-11194/2017